Государству не нужны лишние деньги?

Государству не нужны лишние деньги?

Эксперты Центра к.ю.н. Александр Гаганов и Екатерина Семенкова

25 октября 2013 года депутат-справедливоросс Олег Нилов внес в Госдуму законодательную инициативу о введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Однако в декабре законопроект был возвращен обратно в связи с отсутствием заключения Правительства РФ. В июне 2014 года такое заключение было получено, правда отрицательное, и депутат снова внес законопроект в Думу.

Текст проекта остался без изменений. Даже дата вступления закона в силу – 1 января 2014 года – не была изменена. В перечень ссылок на Собрание законодательства РФ не были добавлены источники опубликования новых изменений Налогового кодекса, да и предыдущий перечень был неполный.

За 6 созыв это уже третья инициатива по введению прогрессивной шкалы налогообложения. Две предыдущие также были отклонены. Два проекта было в 5 созыве и два в 4 созыве, все отклонены.

О чем законопроект?

Предлагается ввести различные ставки подоходного налога в зависимости от размера доходов. Так, для доходов до 5 млн. руб. в год (это примерно 416 тыс. руб. в месяц) предусмотрен налог в размере 13%. Для доходов от 5 до 50 млн. руб. предлагается ввести налог в размере 18%. Доходы от 50 до 500 млн. руб. должны облагаться налогом 23%; все, что свыше 500 миллионов, – 28%.

Почему 5 миллионов рублей?

Выбор первого деления шкалы доходов на уровне 5 млн. Нилов объясняет так: «По данным статистики число граждан, чей доход в год превышает 5 млн. руб., составляет не более 0,2% социально активного населения страны, т.е. лиц, занятых в экономике. При этом совокупный объем их доходов составляет почти 30% всех доходов граждан РФ». В пояснительной записке сказано, что законопроект затронет минимальное число граждан. Автор законопроекта не дает никакого прогноза в той части, насколько увеличатся доходы бюджета при повышении налога на 5% для тех, кто получает больше 5 миллионов рублей. 

Если вспомнить, какие зарплаты у депутатов и их родственников, то становится ясно, почему они не хотят принимать такой закон. Если у тех парламентариев, которые декларируют доход только с зарплаты, годовой доход не достигает 3 млн. руб., то у многих других доходы существенно выше. Им-то и пришлось бы платить этот налог.

Годовой объем денежного содержания депутата также вполне объясняет планку в 5 млн.: депутаты, живущие только на зарплату, налог платить не будут. Хотя и их зарплаты раз в десять превышают средние по России.

Кто поддержал прогрессивную шкалу?

Несмотря на то, что при внесении проекта его поддерживало всего два депутата, голосование показало более широкую поддержку. Судя по стенограмме заседания Госдумы 18 февраля 2015 года, прогрессивную шкалу поддержали 208 депутатов. Этого недостаточно для принятия проекта, но это немало. Против высказались 5 и 1 воздержался. Итого в голосовании приняли участие 214 депутатов. Кворум составляет 226 депутатов. Поскольку кворума во время голосования не было, законопроект был отклонен. При этом в этот же день за другие проекты голосовало по 445 депутатов, изначально кворум был.

Во фракции Единой России в настоящее время зарегистрировано 238 депутатов, всех остальных депутатов 212. Получается, что во время голосования по поводу введения прогрессивной шкалы единороссы почти в полном составе не смогли нажать кнопки на пульте голосования. То есть они не смогли даже высказаться против законопроекта.

Полной стенограммы заседания пока нет, и что происходило в зале на тот момент, нам неизвестно.

Если все было, как мы предполагаем, и Единая Россия не приняла участия в голосовании по этому проекту, то это яркий пример блокирования законодательной инициативы правящей партией путем использования численного перевеса в парламенте.

Почему Правительство против введения закона?

В отрицательном заключении Правительства РФ по существу только два аргумента «против» закона. Первый аргумент: для нетрудовых доходов у нас есть налог 35%. Аргумент второй: «в настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц». То есть бюджету не нужны лишние деньги. И это в тех условиях санкций и обвала рубля, растущей безработицы и обнищания населения, в которые Россия отчасти сама себя загнала.

Отрицательное заключение Правительства РФ не содержит никаких правовых обоснований невозможности введения прогрессивной шкалы. Нет и разумных доводов. Общий тон заключения «у нас и так все нормально с налогами».

На этом фоне более чем странными выглядят планы повышения пенсионного возраста и другие попытки правительства отжать у людей их пенсионные сбережения. Почему бы те же деньги не собрать с тех, у кого их много? Или не ввести повышенные налоги для нерезидентов? Это обычная мировая практика.

Как в других странах?

Прогрессивная шкала налогообложения функционирует в большинстве зарубежных стран: Великобритания, США, Таиланд, Австралия, Гонконг и др.

Прогрессивная шкала налогообложения в зарубежных странах служит инструментом регулирования экономики, стимулирования граждан вкладывать в сбережения, недвижимость, а также покупку акций.

Выводы

Плоская шкала подоходного налога — экономически необоснованный маневр, который имеет политический и лоббистский характер. Заявленная правительством цель этого маневра — вывод заработной платы из «тени» — фактически не была достигнута (и не могла быть достигнута, поскольку в «тень» зарплаты загоняет вовсе не высокий подоходный налог, а чрезмерное давление единого социального налога). 

В проекте Конституции России, разработанном Центром научной политической мысли и идеологии, предлагается прогрессивная ставка налогообложения для доходов физических лиц и компаний, а также для доходов от ренты. Установление дифференцированной ставки налогообложения с прогрессивной шкалой может способствовать рационализации в распределении доходов среди населения, а также предотвращению «социального взрыва» в стране.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
776
3510
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика