И снова выборы, и вновь до выборов

И снова выборы, и вновь до выборов

Шишкина Наталия Игоревна — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

«Весной 2015 года в СМИ появилась информация Центральной избирательной комиссии России о том, что выборы губернаторов и законодательных собраний в регионах назначены на 13 сентября 2015 г. и о том, как распределились голоса и кто на выборах выиграл».

Если кто улыбнулся, то на самом деле такая фантастика в стране перестала быть фантастикой, сказка сделалась былью и, в принципе, совсем не до шуток.

Во второе воскресенье сентября прошел единый день голосования, на котором россияне избирали глав 21 региона.

Снова — не очень высокая явка, из которой резко выбивается Кемеровская область с зашкаливающими 92%. Огромная явка в Кемерово, ранее державшаяся чуть выше среднего значения по стране, связывается с активной пиар-компанией, завершившейся народными гуляниями на ярмарках распродаж, выдачей талонов избирателям на посещение развлекательных мероприятий и бесплатным мороженым для детей. Хотя сомнительно, что только с этим.

И на фоне Кемеровской области с 92% — Архангельская область, поставившая рекорд с явкой в 20,9%.

Из 21 субъекта федерации, в которых проводились выборы, в 4 явка была ниже 30%, в 7 ниже 40%, в 4 ниже 50%, ещё в 4 ниже 60% и только в двух — Татарстане и Кемеровской области — явка была выше 80% (рис. 1).

Рис. 1. Явка на региональных выборах, данные ЦИК

В среднем явка составила, по словам Л.Ивлева, 51,37%, при этом в 2014 году она составляла 46,25%, в 2013 году — 34,37%.

Из этого сделан вывод, что политическая активность россиян возросла, что для некоторых регионов, возможно, и верно, хотя и связано скорее не с желанием проявить гражданскую активность. И вроде как старый аргумент про пассивность россиян в связи с отсутствием оппозиции и альтернативы кажется не совсем уместным — вот же она, активность, растет.

Однако интересные вещи происходят с минимальной явкой — если в 2012 году минимальная явка была 28,52%, то через три года она упала до 20,99%, при этом увеличивались и максимальные явки. Разрыв между максимальной и минимальной явкой вырос с 1,6 раз в 2012 году до 4,4 раз в 2015 году (рис. 2).

Рис. 2. Минимальная и максимальная явка на выборах глав регионов в 2012—2015 гг., данные ЦИК

В результате среднего показателя при таком разрыве складывается впечатление, что в целом в стране россияне стали более активны на выборах, хотя по факту это средняя температура по больнице. Активность повысилась только благодаря Татарстану и Кемеровской области. Но в целом явка до 50% проявилась в 15 из 21 региона, то есть в 71% регионов, где проходили выборы глав субъектов федерации. В 2014 году из 30 регионов такая явка была в 20, или в 66% регионов. Можно ли сказать, что активность на выборах повысилась? Нет, так считать было бы не совсем верно. Хотя средняя явка в 2013 году была ниже, но зато минимальная явка была выше, чем сейчас, и то только в одном регионе не достигала 30%. В 2015 году таких регионов четыре.

Каким количеством людей выбраны старые новые губернаторы? В Архангельской области это 11% от общего количества людей с правом голоса. В республике Марий Эл — 23,9%, в Амурской области — 16,9%, в Смоленской области — 18,7%, в Омской области — 20,2%. Остальные не голосовали за этих губернаторов. Можно ли считать их избранными народом, если их выбрал даже не каждый третий, а только каждый пятый, а то и десятый житель региона?

Из общей картины прохождения Единой России во власть резко выбилась Иркутская область, где представитель от ЕР, назначенный и.о. после переброски прошлого губернатора на Сахалин, не смог набрать и 50% голосов, причем преимущественно за счет трех районов Иркутской области, один из которых — собственно Иркутск (рис. 3).

Рис. 3. Распределение голосов за кандидатов от Единой России и КПРФ на выборах губернатора Иркутской области

Его соперник — кандидат от КПРФ, которая, согласно расчетам Центра, должна была победить на выборах в Государственную Думу в 2011 году, но была оттеснена с помощью фальсификаций.

В некоторых других районах Сергей Ерощенко, кандидат от ЕР, перевешивал за счет буквально нескольких процентов. Примечательно, что на районных избирательных участках процент голосов в пользу С. Ерощенко был выше, что также может быть свидетельством разного рода манипуляций с голосами.

Интересно ещё и то, что кандидату от ЕР не удалось обойти соперников даже при условии малой явки, которая сейчас активно используется на выборах для обеспечения победы партии власти. Впрочем, это не мудрено, учитывая, что существует даже петиция за отставку С.Ерощенко, вокруг которого перед выборами крутилось немало скандалов, хотя стоит отметить, что собрала эта петиция мало подписей. Тем не менее, вероятнее всего второй тур выборов позволит победить С.Ерощенко даже с небольшим, как в республике Марий Эл, перевесом в десятые процента.

Пример Иркутской области показывает, что в регионах уже сформировано и продолжает формироваться идеологическое неприятие Единой России, в котором в качестве идеологической альтернативы рассматривается КПРФ, и в качестве протеста население поддерживает эту партию. Это подтверждается и поддержкой КПРФ в других регионах. В прошлом году, несмотря на то, что кандидаты от КПРФ занимали второе место на выборах в 18 субъектах из 30, максимально они набрали 16% голосов, в Кировской области. В этом же году кандидаты от КПРФ, традиционно чаще всех остальных занимая второе место, в Иркутской области смогли набрать 36,6% голосов, в республике Марий Эл — 32,31%, в Омской области 28,15%, в Костромской области 21,43%, на Сахалине 20,27%.

Протест связан не только с идеологической причиной, но и с тем, что выборы, по существу, управляемы, что доказывают и наблюдатели, и наблюдения от отдельных организаций. Показательна карта нарушений на прошедших выборах, не обошедших ни один регион, где проводились выборы главы субъекта.

Несмотря на протестную волну, которая как раз и выразилась в Иркутске и чуть было не проявилась в республике Марий Эл, картина во власти не изменяется. Что также ведет к неверию в возможность что-либо изменить со стороны населения и как следствие малым явкам, которые, в свою очередь, позволяют без серьезных затрат обеспечить несменяемость во власти. Так замыкается круг.

Очевидно, что подобная практика ведет, во-первых, к загниванию существующей системы власти начиная с местного, локального, уровня. Во-вторых, к неэффективности принимаемых решений и как следствие превращение управленческих решений в деструктивные практики и политики. В-третьих, в это же время начинает накапливаться недовольство и разочарование существующей властью, сначала представителями местной власти. Установка «добрый царь — плохие бояре» на этом этапе действует. Недовольные начинают искать пути борьбы с местными (на самом деле — повсеместными) порядками, сначала законные — начиная от выборов и заканчивая обращениями к высшему руководству страны. Но выборы оказываются либо бессмысленными, либо — безальтернативными, а обращения в подавляющем большинстве не доходят до адресата.

Конечно, в случае изменения существующей политики, ведущей к формированию корпоративного государства, изменения курса, ведущего в пропасть, описанные выше процессы могут быть остановлены.

Но пока что ничего не меняется, и предпосылок к изменениям в настроении и ориентированности политической элиты не наблюдается. Следовательно, существующий курс будет продолжаться, консервативная политическая модель останется. Выборы в Государственную Думу, репетицией которых назвали региональные выборы этого года, пройдут по такому же сценарию. Получается, что страна катится и будет катиться дальше в тупик развития. Остается надеяться, что осознание тупиковости проводимого курса и опасности либеральной модели развития для России придет раньше, чем страна уткнется в этот тупик.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Репетиция состоялась

Выборы — 2016

На региональном фронте без перемен

Отдых за галочку

Предвыборный рейтинг: да будет борьба

Перенос выборов удобен кому угодно, но не россиянам

Досрочные выборы — новая мода?

Раскроются ли «золотые парашюты» для депутатов?

Оппозиция в политической системе России: экспертная оценка

Нужна ли России новая партия?



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
6897
23386
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика