Какая стратегия нужна России?

Какая стратегия нужна России?

Автор Алексей Анатольевич Кунгуров — журналист, писатель, политолог.

Подписать петицию за освобождение Алексея можно здесь.

Стратегия, основанная на противостоянии политике США, может привести только к краху России. И даже не потому, что Россия слабая, а США сильны, а просто потому, что такое противостояние абсолютно бессмысленно, и даже успех в нем совершенно бесполезен для нас.

Поясню это на элементарном примере.

Папа хочет, чтобы Вовочка стал адвокатом или прокурором, а сын ненавидит все, что связано с юриспруденцией и начинает противостоять отцу: забивает на учебу, прогуливает занятия. Но, поскольку папа платит за учебу, нерадивого студента не отчисляют с юрфака за неуспеваемость. Тогда Вовочка совершает преступление, попадает в тюрьму, и тем самым ставит жирный крест на своей несостоявшейся карьере юриста.

Мама же упорно пытается сделать из него музыканта. Вова категорически против, и вступает с мамой в ожесточенное противостояние. В итоге он сам себе ломает пальцы, зажав их в дверном косяке — с негнущимися пальцами музыкантом не станешь. Итак, Вовочка одержал победу в двух противостояниях, но что это ему дало? Совершенно очевидно, что реализацию собственных желаний. Вовочка мог бы стать тем, кем хотел сам — врачом, диджеем или водолазом, а вместо этого он стал инвалидом с судимостью и испортил отношения с родителями.

Вот и России следовало не вступать в противостояние с США, а следовать исключительно своим интересам, не обращая внимания на Америку. Надо проводить СВОЮ политику, а не противостоять чужой. Но что делать, если интересы США и России сталкиваются, например, на той же Украине? Ответить элементарно просто. России нужна дружественная Украина? Это более чем очевидно. Значит, надо было работать в том направлении с первого дня украинской независимости независимо от того, будут туда лезть американцы или нет. Любую страну можно привязать к себе экономически, а если это соседняя страна, чья экономика составляет одно целое с твоей (УССР РСФСР были частями одного государства), то задача упрощается — надо лишь сохранять существующие связи.

Следовательно, Москва должна была объявить, что нефть и газ намерена продавать Украине за рубли, да еще даст льготы по экспортной пошлине. Это очень выгодно Украине, поэтому она приобретает заинтересованность в том, чтобы продать РФ за рубли как можно больше своих товаров.

Заинтересованность обеих стран в сотрудничестве носит взаимный характер, однако у России будут доминирующие позиции, потому что нефть и газ она может продавать и другим странам уже за доллары, а вот Украина свои товары за валюту продать практически никому не сможет. Сырье (уголь, железо) — сможет, а самолеты, станки, конфеты и сало — нет. Украина приобретает зависимость от РФ как от поставщика нефти и газа по «вкусной» цене и как от рынка сбыта, потому что рубли для закупки энергоносителей она может заработать только в России.

Дальше интереснее. Украинские производители начинают переносить производство в Россию, потому что в этом случае они не платят экспортных пошлин у себя дома и ввозных пошлин в РФ. Только так они заработают больше рублей, на которые всегда есть спрос. То есть украинский бизнес начинает инвестировать в Россию, создавать здесь рабочие места, платить налоги. Некоторые украинские бизнесмены вскоре превратятся в российских, ведь всякий коммерсант стремится приобрести паспорт той страны, где у него расположен основной бизнес. Поскольку российский рынок более емкий и обеспечивает большую прибыль, стремление украинских предпринимателей вполне естественно: у капитала нет родины. Более того, Москва должна была бы всячески стимулировать утечку капитала с Украины более мягкой налоговой системой, борьбой с коррупцией, доступным кредитом (рублевым, разумеется)

Что мы получим через 10 лет — большое число украинских бизнесменов (не важно, какого цвета у них паспорт), имеющих связанные между собой активы по обе стороны границы. Соответственно, они будут кровно заинтересованы в том, чтобы между нашими странами существовали дружественные отношения. Более того, они всеми силами начнут стремиться к созданию единого экономического пространства. Не Путин должен был уговаривать Януковича вступить в Таможенный союз (ЕАЗС), а наоборот, потому что украинский бизнес в противном случае не даст ему денег на выборы, а профинансирует более пророссийского кандидата на президентский пост. Кремлю вообще не пришлось бы тратить деньги на поддержку пророссийских политических партий и СМИ, эти расходы взял бы на себя украинский бизнес, завязанный на рынок РФ.

О такой ерунде, как статус русского языка на Украине, вообще никто не говорил бы. Украина в этом смысле напоминала бы Белоруссию, где русский язык имеет формально равный статус с белорусским, но фактически он доминирует во всех сферах жизни и белорусы нисколько по этому поводу не страдают.

Есть еще один мощный инструмент влияния на соседнюю страну — финансовый. Я не случайно упомянул о том, что Россия продает Украине энергоносители за рубли. Это означает, что рубль является суверенной валютой, играющей на постсоветском пространстве роль доллара. Кстати, в 1991 г. эксперт-энергетик Наталья Чистякова предлагала привязать курс национальной денежной единицы не к запасам валюты, что означает введение режима внешнего валютного управления (curency board), а к запасам полезных ископаемых. То есть рубль был бы обеспечен не только текущей добычей минеральных ресурсов, но нефтью, газом, золотом, алмазами и рудами, которые находятся в земных недрах. Во-первых, это стимулировало бы геологоразведку. Во-вторых, позволило бы создать суверенный эмиссионный центр — ЦБ мог эмитировать рубли в том количестве, в каком они потребны экономике, не опасаясь гиперинфляции. Наконец, в этом случае РФ могла избежать унизительной зависимости от иностранных кредиторов.

Рубль имел все шансы стать стабильной региональной валютой. Это открывало бы для российских банков, прежде всего государственных, широкие перспективы на украинском финансовом рынке. Предприятия испытывают жесточайший денежный голод. Кредит в стремительно обесценивающейся гривне очень дорог (в малоэмиссионной финансовой системе иначе быть не может). Харьковский велосипедный завод (ныне умерший), конечно, может взять кредит в долларах под умеренные проценты, но чтобы его отдать, нужно продать велосипеды за доллары, что нереально. Лучше взять кредит в рублях и продать велосипеды в России за рубли, получить прибыль и выплатить долг банку. Скажите, будет ли владелец велосипедного завода мечтать об евроинтеграции, если она лишит его кредита и львиной части рынка сбыта?

Весь украинский реальный сектор, в котором заняты миллионы рабочих рук, был бы настолько прочно привязан к России, что никакой антироссийский режим даже гипотетически не смог прийти к власти в Киеве. По иронии судьбы одним из самых пророссийских регионов стала бы Львовская область, в которой в советское время был создан значительный высокотехнологичный промышленный кластер. Сегодня галичане неистово стремятся евроинтегрироваться не от хорошей жизни, а из желания облегчить себе условия въезда в ЕС, куда они массово отправляются батрачить.

На Запад на Украине был бы ориентирован только экспортно-сырьевой сектор, не очень значительный по объему. Сельхозпроизводитель, как показала практика, неконкурентоспособен на европейском рынке. А уж про станкостроение, ВПК и авиапром даже говорить смешно — за пределами внутреннего рынка России (СНГ) они в принципе не могут рассчитывать на стабильный спрос. Возьмем, например, запорожский завод авиадвигателей «Мотор-Сич»: мало того, что доля российских комплектующих составляла 40–60%, но и порядка 90% экспорта шло в Россию. Теперь «Мотор-Сич» — фсё. Ни «Эйрбасу» ни «Боингу» украинские двигатели не нужны, а украинский «Антонов» уже сдулся.

Возникает вопрос: а не потеряла бы Россия, если бы продавала свою нефть «за бесценок», то есть за рубли? Нет, только выиграла. Во-первых, о чем уже упоминалось «нефтерубль» стал бы суверенной и стабильной региональной валютой. Во-вторых, таким образом решалась проблема утечки капитала: какой смысл продавать углеводород за доллары, если полученная выручка частью остается за рубежом, а те нефтедоллары, что пришли в страну, тут же стараются убежать домой? Рубль же никуда убежать не может, он уже дома, поэтому нефтерубли можно было только вложить в развитие экономики России и сопредельных постсоветских стран. Наконец, украинский товаропроизводитель, получив доступ к дешевым, энергоносителям, создал бы спрос на продукцию тысяч предприятий в РФ, завязанных в единую производственную цепочку еще в советское время (см. пример «Мотор-Сич»).

Импортозамещение не всегда экономически целесообразно. Да, в РФ сегодня созданы мощности по производству вертолетных двигателей, которые раньше закупались на Украине. Однако они получаются гораздо более дорогими, чем запорожские, да и к их качеству есть вопросы. Ведь в себестоимость двигателя включаются и затраты на строительство самого завода, а чтобы отладить до совершенства технологический процесс, нужно, как говорят специалисты, 10–15 лет. В итоге российские вертолеты становятся более дорогими, менее конкурентоспособными. Не лучшим ли вариантом было покупать качественные и дешевые двигатели за рубли на Украине?

Почему всего этого не произошло, почему Россия более 20 лет рвала экономические и культурные связи с Украиной, почему в соседней стране все эти годы доминировали прозападные, следовательно, антироссийские силы? Что в итоге привело к отжиму Крыма, санкциям, русско-украинской войне, засылке друг к другу террористов, почти полному разрыву хозяйственных связей между нашими странами. Смешно, но сегодня уже не «Газпром», а Украина как страна-транзитер занимается газовым шантажом России.

Прежде чем валить всю вину на проклятых жидобандеровцев, давайте вспомним, что в РФ все это время у власти так же находится прозападный режим, и ответственность за это лежит на тех, кто радостно голосовал за алкаша Ельцина, Путина и ПЖиВ. Напрягите всю мощь своего интеллекта и попробуйте ответить на вопрос: если на Украине прозападный режим был антироссийским и по факту антиукраинским, поскольку Украина, порвав с Россией, становится нежизнеспособной, то почему вы уверены, что прозападный режим в РФ не является антиукраинским и антироссийским? Это же элементарно, Ватсон: и киевский, и кремлевский режимы являются филиалами одного управляющего субъекта и потому действуют в его интересах!
Именно поэтому в 1992 г. и в РФ, и на Украине произошел ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ от финансового суверенитета, наши страны ДОБРОВОЛЬНО отдались в долларовое рабство. Почему в 1992—1994 гг. на всем постсоветском пространстве произошла экономическая катастрофа? Потому что развалом СССР оказались разорваны тысячи производственных связей между предприятиями, составляющими единый хозяйственный комплекс, а теперь оказавшихся по разные стороны госграниц. Трактора делают в Волгограде, а приборы к ним во Львове. Львовяне совсем не против продать свою продукцию волгоградцам, но они требуют заплатить им в твердой валюте, которой у тракторостроителей нет, и даже взять ее негде. Потому что валюты нет у России, вынужденной брать кредиты у МВФ, чтобы закупить на них…еду. Без волгоградских тракторов украинский сельхозпроизводитель не может вспахать поле и накормить тех же москалей, которые вынуждены просить подаяния у Запада. В принципе, на складах у волгоградских тракторостроителей есть готовые машины, которые они готовы продать украинским аграриям, но только за доллары, которых у тех, естественно, нет.

В результате украинские крестьяне вынуждены ехать батрачить в Польшу и Австрию, а Волгоградский тракторный завод идет на металлолом, потому что лом можно продать за границу и выплатить МВФ долги по проеденным кредитам. Итогом всего этого хаоса стала деиндустриализация России, Украины, да и всего постсоветского пространства. В выигрыше оказались исключительно СЫРЬЕВИКИ. Поскольку собственная промышленность, ранее потреблявшая сырье и энергоносители, в значительной мере загнулась, они получили возможность продавать высвободившиеся металлы, нефть, газ, лес за доллары на Запад, и там же концентрировать свои барыши. В результате в РФ и на Украине сформировались экспортно-сырьевые элиты, прозападные, не заинтересованные в возрождении промышленности (тогда не будет свободного сырья для вывоза). Следовательно, постсоветские элиты в наших странах являются АНТИНАЦИОНАЛЬНЫМИ — антирусскими и антиукраинскими одновременно. Кто осмелится мне возразить?

Резюмирую: битва за пророссийскую Украину и вообще за постсоветское пространство, была проиграна русскими в тот момент, когда РФ отказалась от суверенной финансовой системы. Собственно, и свою страну москали этим актом признали колонией, отказались от нее. А хозяином Украины тем временем становится кто? Правильно — хозяин печатного станка, производящего доллары. Винить в этом историческом поражении русские должны только самих себя, потому что если бы они проводили описанную мной экономическую политику, выгодную для обеих стран, США в принципе не могли этому ничего противопоставить.
Но разве позже пришло осознание того, что натворили? О, нет, все радостно скакали, радуясь отжиму Крыма, злорадствовали, с упоением подсчитывая украинские трупы в Иловайском котле, дружно вопили: «Путин, введи войска!» , требовали убивать украинцев, убивать как можно больше и эффективнее во имя расширения «русского мира». При этом они, не замечая никакой шизофрении, продолжали считать украинский народ братским или даже то, что никаких украинцев нет, а есть лишь триединый русский народ.

Предвижу вопрос: а что же предлагает автор? Неужто надо слить укропам Донбасс, вернуть бандеровцам Крым?

О, нет, все настолько просто, что я даже не надеюсь быть понятым. Я предлагаю ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛОГИКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ, потому что она ведет Россию и Украину только к САМОИСТРЕБЛЕНИЮ. Я предлагаю руководствоваться логикой САМОСОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ. В русско-украинском противостоянии (или в противостоянии с США за Украину, как многие считают) победителя быть не может. Вы же просто поубиваете друг друга, причем взаимоистреблением будут заниматься еще ваши дети и внуки. Но никто и никогда не признает своей неправоты, потому что неправы обе стороны. Только отказавшись от логики противостояния, только объединившись, Россия и Украина смогут выжить.

И если ради спасения Руси (Украина + Россия + Белоруссия) нужно вернуть Крым законному владельцу, следует немедленно это сделать. Упс… Так если Украина и Россия объединятся, то кто кому Крым вернет? Выходит, что Украина вернет себе Крым вместе с Кубанью, Поволжьем и Камчаткой. Россия же, вступив в семейный союз с Украиной, подарит той на свадьбу поднятый из руин Донбасс, а в качестве приданого получит Одессу, Волынь и Закарпатье.

Вот к чему следует стремиться, а вы вместо этого ждете, что уж в эту зиму хохлы точно замерзнут и приползут на коленях просить прощения. Есть и такие , которые до сих пор верят, что расширение «русского мира» можно осуществить с помощью залпов РСЗО «Град». Нет, первым шагом к спасению самих себя должно стать изменение прозападной антинациональной политики в Москве и Киеве. Но, боюсь, до  умственно деградирующих хохло-кацапов это дойдет еще не скоро.

Россия уже потеряла Украину (ага, в обмен на крымский огрызок), скоро потеряет Казахстан, в отношении которого политический режим РФ проводил такую же предательскую политику все 25 лет своего существования. И наоборот, Китай привязывал к себе экономически постсоветскую Среднюю Азию примерно так, как описано в этой статье. Потом будет потеряна Армения (процесс уже пошел), Азербайджан потихоньку выпадает из числа друзей Кремля (там уже турецкие военные базы появляются). Наконец, из орбиты внешней политике РФ выпадет Белоруссия, которую в Кремле воспринимают не иначе, как нахлебника и грозятся отменить льготные условия экспорта нефти и газа в эту страну.

И все, ребятки, дальше наступит ваша очередь. Если вы не мыслите своей жизни без противостояния, то ради бога: пусть Сибирская республика противостоит конфедерации Идель-Урал, а Кавказский халифат воюет с Кубанско-Донским Казачьим Союзом, пускай Московия опять прорубает окно в Европу через труп Ингерманландии. Ваше дело правое, победа будет за вами! Главное, не затягивайте процесс, постарайтесь поскорее очистить землю друг от друга.


UPD. Мне тут задали резонный вопрос: мол, конечно, слабая Россия не может противостоять Америке. Но если она станет сильной, то тогда мы сами можем навязать нашему «цивилизационному противнику» противостояние и победить его?
Нет, политика противостояния деструктивна в любом случае. Всякий раз, когда сильные державы пытались противостоять друг другу, начинались мировые войны — наполеоновские войны, Первая и Вторая мировые войны. После этого две супердержавы — СССР и США старались не искать поводов для противостояния, а договариваться о разделе сфер влияния.

Скажем, в Корее договорились о разграничении сфер интересов по 38-й параллели, когда северяне взяли Сеул, американцы вмешались в конфликт и почти разгромили красных. В этот момент на помощь северянам приходят китайские добровольцы и советские летчики — «ихтамнеты». Итог: линия фронта вернулась на 38-ю параллель и стороны договорились о перемирии, которое длится до сих пор.

UPD 2. Еще мне попеняли, что не раскрыта тема соперничества. Вот против соперничества я ничего не имею. Пусть Россия соперничает с Америкой, Китаем, да хоть со всем миром сразу в спорте, в науке, искусстве, космической гонке и т. д. Соперничество стимулирует обе стороны к развитию, а не ослабляет их в междоусобной борьбе. Вот только скажите мне, положа руку на сердце, в какой области РФ способна успешно соперничать с США? Недавно посоперничали с ними на олимпиаде в Сочи, но и тут «успех» обернулся феерическим позором с заменой мочи сотрудниками ФСБ.

Источник 1, Источник 2



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2723
13226
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика