О задаче организации национально-освободительной борьбы на Украине

О задаче организации национально-освободительной борьбы на Украине

Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии

Фото: Памятник Богдану Хмельницкому в Киеве

Как-то незамеченным прошел в истекшем году исторический юбилей — 360 лет воссоединения Украины с Россией. А между тем, обращение к этой дате могло бы быть важным идеологическим приемом в развернувшемся информационном противоборстве. Они поднимают на щит Бандеру и Петлюру, мы могли бы противопоставить им Богдана Хмельницкого. Важен в данном случае не реальный образ гетмана — фигуры крайне противоречивой, а закрепленный в историческом сознании сакральный образ. Именно таких символов цивилизационной реинтеграции сегодня с очевидностью не хватает.

Опыт воссоединения Украины с Россией №1 полезен для специального изучения. Это воссоединение не было единомоментным актом 1654 года. Борьба развернулась на десятилетия. Хронология этой борьбы охватывает судьбы многих поколений: 1648 г. — восстание запорожских казаков, только через 6 лет — прямое вступление в войну с Польшей России, тринадцать лет войны подытоживает Андрусовское перемирие 1667 г., вечный мир с Речью Посполитой был подписан еще через девятнадцать лет в 1686 г., а его ратификация польским сеймом и вовсе состоялась лишь в 1764 г. Итого — 116 лет. Воссоединялась с Россией по условиям Андрусовского перемирия только часть Малороссии — Гетманьщина, составлявшая только третью часть всех малоросских территорий. Остальные малоросские земли войдут в состав России и вовсе лишь в результате разделов Польши, то есть еще через тридцать один год. Для борьбы в таких временных масштабах требовалось наличие поколенчески ретранслируемого цивилизационного проекта.

Украина вновь вступила в активную фазу военного противостояния. То что Минские соглашения к миру не приведут, мало кто сомневался. В свете исторического опыта считать, что борьба будет более легкой, чем прежде, нет никаких оснований. А если эта борьба — на десятилетия, то нужен, и соответствующий цивилизационный проект. Пока он не артикулирован. Власти толкуют о праве наций на самоопределение. Категория международного права, выработанная в западном политическом дискурсе, выхолащивает суть проблемы.

Борьба в глобальном смысле идет не за право на самоопределение, а за новую цивилизационную реинтеграцию русского мира. Противоположную сторону в этой борьбе представляет Запад, действующий в формате собственного цивилизационного проекта. Отсюда необходимая постановка вопроса об освобождении Украины не только как части, но и колыбели русского мира. Приходят известия с Донетчины о боевых успехах ополченцев. Там где народ, русские люди действуют без оглядки на политтехнологов, бюрократов, различных кремлевских советчиков, там — победа. И напротив, российское правительство, его финансово-экономический блок демонстрируют в тоже самое время явную неуспешность.

Успешность в Донетчине, неуспешность в Москве.

Вывод прост — дух Донетчины должен быть перенесен в Кремль.

В последнее время в речах первых лиц государства часто можно услышать цитаты из сочинений Ивана Ильина и Николая Бердяева. Более актуален сегодня Иван Солоневич. Он в «Народной монархии» приводил многочисленные примеры, когда в ситуации паралича, а то и прямой измены власти, политическую субъектность брал на себя народ. Не такая ли ситуация наступает и сегодня?

Сейчас стало очевидным, что заключение Минских договоренностей было ошибкой. Соглашения в Минске сорвали наступление ополченцев, не позволили им развить успех. Не будь заключено перемирие, и сегодня не надо было бы штурмовать укрепленный за время передышки Мариуполь.

Последние события на Донетчине подтверждают еще раз, что в необходимости заключения мира не убеждают, к миру, как правило, принуждают. Есть категория политиков, которые в качестве аргумента понимают только язык силы. Порожденный криминальным беспределом, украинский олигархат — из этого числа. И вот, вслед за военными успехами ополченцев в среде украинского олигархата стали поговаривать о том, что надо бы договариваться, что Донетчина для Украины, по-видимому, потеряна. В этом смысле высказались, в частности, «хозяин Закарпатья» Виктор Балога и заместитель Коломойского Геннадий Корбан.

Но мира, увы, не будет. Не будет его потому, что решение о войне принималось не на уровне украинских олигархов, и не в Киеве. Проект Евромайдана затевался для того, чтобы создать зону военной эскалации в приграничье России. Военный сценарий был заложен самим характером реализуемого на Украине проекта.

Какая бы власть не пришла в Киеве, она будет антироссийской. Проект украинского государства имеет шанс состояться только в жестком антироссийском позиционировании. Для того, чтобы одной части русского народа внушить, что она нерусская, надо дезавуировать ее другую часть. Украина в этом смысле и замысливалась как Анти-Россия. Раньше в таком качестве позиционировалась Польша. Объясняя причины польской русофобии, Ф.М.Достоевский в 1877 г. писал: «ужиться с Россией она (Польша) не может. Ее идеал — стать на месте России в славянском мире… Россия, защищаясь, взяла Польшу. Если б не взяла она Польшу, то Польша б взяла родовое наше…».

В 20-е-30-е годы XX века Польша рассматривалась как наиболее вероятный военный противник СССР (даже не Германия). Провокации на советско-польской границе никогда не прекращались. Варшава строила агрессивные планы в отношении советских территорий Белоруссии и Украины.

И сегодня Польша занимает жесткую антироссийскую позицию, идет в авангарде антироссийской информационно-пропагандистской кампании. Но бросить поляков в смертоубийственную войну Запад пока не готов. Польша — член НАТО, член ЕС, пусть не полноправный, как немцы или англичане, но все же — компаньон «западного клуба». В качестве расходного материала Запад сегодня использует украинцев.

Исторические понятия «воссоединение Украины с Россией», «освобождение Украины» должны быть возвращены в актуальный политический дискурс. Должна быть сформулирована идеологическая платформа, принята программа действий по организации национально-освободительной борьбы на Украине.

Безусловно, на этом пути есть серьезные препятствия. Одно из главных пролитая кровь, катализировавшая подъем русофобии. Но, как известно, дорогу осилит идущий...


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4124
14169
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика