Внешняя политика

Об итогах саммита G20

Об итогах саммита G20

Событие: "Большая двадцатка", в течение двух дней совещавшаяся в Петербурге, подвела итоги саммита. Несмотря на то, что сирийский вопрос с "точки" не сдвинулся, Путину и Обаме удалось обсудить его на личной встрече

Комментирует: д.ист.н., Багдасарян В.Э.


Петербургский саммит «большой двадцатки» позволяет зафиксировать становящийся все более очевидным геополитический раскол современного мира. Конфигурация мировых сил вновь выстраивается в соответствии с моделью бинарного мироустройства. С одной стороны блок государств, группирующихся вокруг США, с другой – государства, не принимающие систему американской мировой гегемонии. У второго блока – геополитический центр пока отсутствует. На его роль могут претендовать в будущем Китай, как самая сильная незападная экономика, и Россия, ввиду сохраняемого ядерного потенциала.

G20, следует напомнить, была учреждена в 1999 году, после ряда периферийных экономических кризисов. Цель ее создания объяснялась необходимостью диалога между развитыми («золотой миллиард») и развивающимися странами. Многие заговорили тогда о G20 как о прообразе мирового правительства. Создание G20 определялось тем объективным положением, что осуществлять руководство миром, ограничившись рамками когорты золотомиллиардных стран, не представлялось более возможным. Сегодня Китай по объемам ВВП занимает 2-е место в мире, Индия – 3-е, Россия – 5-е, Бразилия – 7-е, Мексика – 10-е-11-е. Принятие решений о мировом экономическом развитии без их участия не могло бы иметь определяющих для экономики мира последствий. Достаточно только одному Кмтаю саботировать принятое решение и мировое экономическое потрясение, как минимум, будет обеспечено. Первоначально противоречия внутри «большой двадцатки» не были явными. Но началась новая фаза геополитической перекройки мира, и обнаружился принципиальный раскол. Петербургский саммит диагностировал, что консенсунс между группами «золотого миллиарда» и развивающихся стран не состоялся. Индикатором размежевания стал сирийский вопрос. G20 – клуб по решению экономических проблем. Поэтому в официальную повестку саммита сирийский вопрос не выносился, но именно он определял контекст петербургской встречи глав государств, именно он создавал основную интригу. В кулуарах саммита от лица группы 11 стран было подписано заявление, в котором, в частности, указывалось:

  • что Совет Безопасности ООН в течение ряда лет парализован (кто виновен в его параличе – ясно – прямой выпад против России и Китая);
  • что сирийское правительство должно понести ответственность (его действия были определены понятием злодеяние);
  • что необходимо политическое решение, которое приведет в том числе к созданию демократической Сирии;
  • что подписанты солидаризируются с усилиями США в их борьбе против применения химического оружия.

Показателен состав групп подписантов и неподписантов этого документа. Он был подписан главами следующих государств: США, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Турция, Саудовская Аравия и Испания (последняя, не будучи членом «двадцатки», присутствовала на саммите в качестве приглашенной страны). Половина стран «большой двадцатки» заявление по Сирии не подписала: Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Индонезия, ЮАР и Германия. Меркель объяснила свой отказ подписывать заявление отсутствием единой позиции ЕС по сирийскому вопросу. Заручиться поддержкой большинства ведущих государств мира для нанесения удара по Сирии в Петербурге Обаме не удалось. Ранее это не удалось сделать в ООН. Проходит три дня после саммита, и вот 9 сентября инициируется новая акция подписания документа. Теперь поддержка запрашивается со стороны всех государств мира. Заявление в итоге подписывается 35 странами. Состав подписантов выглядел теперь следующим образом:

    Австралия,
    Канада,
    Хорватия,
    Дания,
    Эстония,
    Франция,
    Гватемала,
    Грузия,
    Германия,
    Гондурас,
    Венгрия,
    Италия,
    Япония,
    Корея,
    Косово,
    Кувейт,
    Латвия,
    Литва,
    Мальта,
    Черногория,
    Марокко,
    Новая Зеландия,
    Панама,
    Польша,
    Португалия,
    Катар,
    Румыния,
    Саудовская Аравия,
    Сомали,
    Испания,
    Турция,
    Объединенные Арабские Эмираты,
    Великобритания,
    США.

Меркель все-таки принудили подписать документ. Германия в очередной раз показала, насколько Европа остается зависимой от США. В составе подписантов обнаруживается несколько групп:

  • государства «золотого миллиарда»;
  • восточноевропейские государства и занимающие антироссийскую позицию ряд государств бывшего СССР;
  • ряд арабских государств и Турция, занимающие антиасадовскую позицию;
  • несколько зависимых от США малых государств Центральной Америки.

Но в мировом масштабе – это явное меньшинство. Число государств-подписантов составляет 13,6 % от общего перечня государств современного мира. Стало очевидным, что мировая общественность военный удар по Сирии не поддерживает. Не поддерживает его, судя по опросам общественного мнения, большинство рядовых европейцев и больше половины американцев. Перед США возникла реальная угроза оказаться в той ситуации, в которой они оказались в период войны во Вьетнаме. Тогда, напомню, моральный авторитет Соединенных Штатов в мире был фундаментально подорван. Демонстрация силовой гегемонии в Сирии могла бы катализировать крах культурной гегемонии США. В глобальной геополитической игре Вашингтон попал в ловушку. Не нанести удар по Сирии было нельзя, поскольку это бы означало для США капитуляцию. Нанести же удар было тоже нельзя, ввиду провоцируемого этим шагом роста антиамериканизма, консолидации антиамериканских сил и протестами внутри самой Америки.

И тут последовала российская инициатива о ликвидации Сирией химического оружия. По сути, был брошен «спасательный круг» США. Обама им, естественно, воспользовался, заявив, что удар по Сирии может быть отложен. Взята пауза. За время ее США будет, естественно, вести соответствующую информационную обработку мирового общественного мнения.

Не единожды политика сравнивалась с шахматами. Достаточно вспомнить Збигнева Бжезинского с его наиболее резонансной книгой «Великая шахматная доска». В шахматах часто используется прием жертвы. Жертвуется фигура, но выигрывается партия. Возможность разыграть комбинацию «новый Вьетнам» по-видимому, упущена.

Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments

Яндекс.Метрика Индекс цитирования.
Рейтинг@Mail.ru