ОНФ: зачем он нужен?

ОНФ: зачем он нужен? Шишкина Наталия Игоревна — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

На этой неделе завершился очередной форум ОНФ, посвященный проблемам здравоохранения. Много было сказано о проблемах и причинах этих проблем в стратегически важной сфере.

Общероссийский Народный Фронт давно прославился тем, что регулярно проводит мониторинг разных жизненно-важных для страны сфер, которые давно стали болезненной темой для большинства россиян. Оценки состояния сфер и критика местных и не очень местных чиновников позволили уставшим от чиновничества людям как минимум уважать сравнительно недавно созданную организацию. Ещё большую популярность ОНФ приобрел как организация, лидером которой выступает сам Владимир Путин. Кроме того, многочисленные мероприятия, в том числе с привлечением молодежи, доклады и результаты мониторингов, которые ложатся в основу обращений ОНФ непосредственно в государственные структуры в защиту прав граждан, также не могли не сказаться на популярности и известности движения.

И казалось, нет причин сомневаться в том, что только за счет этого ОНФ стал столь известным. Тем не менее, наблюдается интересная картина упоминаний в СМИ (рис. 1).  


Рис.1. Изменение количества упоминаний в СМИ и интереса аудитории к ОНФ

Как можно видеть, по мере возрастания количества упоминаний в СМИ, растет и интерес публики к ОНФ. Казалось бы, ничего удивительного, всё закономерно. Зависимость именно от СМИ видна на графике в виде практически полностью совпадающих пиков упоминаний и пиков интереса. Количество упоминаний при этом постоянно растет, что подогревает и интерес, который постепенно начал даже опережать по темпам роста и сами упоминания.

Но этот график показывает, как идет искусственная раскрутка ОНФ. В противном случае такого совпадения динамики упоминаний и показов в Сети бы не было, то есть ОНФ был бы относительно независим от СМИ. Конечно, упоминания в СМИ отражались бы и на интересе, но без таких резких всплесков и падений.

Совсем иная картина наблюдается с Единой Россией, на фоне которой раскрутка ещё более очевидна. 


Рис.2. Динамика упоминаний Единой России в медиасфере, по данным Яндекс. Вордстат и Яндекс. Новости.

Если сравнить два графика — по ОНФ и ЕР — то раскрутка ОНФ становится ещё более очевидной: сразу видно, что нет такого соответствия пиков упоминаний и пиков интереса, нет медленного нарастания упоминаний в СМИ, интерес к партии растет независимо от практически неизменного количества упоминаний. Очевидно и то, что ЕР в СМИ уже не раскручивается, хотя интерес растет.

ОНФ привлекает критикой и экспертизой. Ведь что будет, если совсем замалчивать проблемы, поднимаемые ОНФ, и кормить население исключительно байками о том, что всё хорошо, не разбавляя критикой? Люди очень быстро перестанут верить и возмутятся, видят-то простые жители страны совсем иное.

Кроме того, любой здравомыслящий человек понимает, что для развития необходим, во-первых, независимый контроль исполнения решений, так как Президент один, а чиновников — легион. А во-вторых, критика и предложения по улучшению существующей ситуации, без которой стагнация имеет все шансы стать деградацией.

То, чем занимается ОНФ — дело крайне необходимое. Выполнять приказы Президента чиновники предпочитают так, чтобы и у себя в карманах не помельчало (а лучше — увеличилось в объеме), и по шапке не досталось, а в случае чего виноватым считать ленивого русского мужика, который-де не желает работать и жить по диктуемым условиям. ОНФ стал достаточно хорошим инструментом внешнего контроля таких чиновников, но вот насколько независимым?

В свое время, место ОНФ занимала Единая Россия, «партия Президента» и т. д. Ныне она потеряла свои регалии и что самое важное — репутацию, окончательно ассоциируясь у большинства населения с жуликами и ворами. Кроме того, ведь именно эта партия — партия власти, которая и проводит всю внутреннюю политику в жизнь. Если она будет критиковать саму себя, выглядеть будет неубедительно.

Смысл существования остальных партий для людей также не очень ясен, особенно — непарламентских. Конечно, находятся поддерживающие те или иные партии, но большинство россиян политической возни у кормушки не понимают либо не видят кого-либо, способного стать альтернативой партии власти.

И тут появляется ОНФ, образованный с подачи национального лидера, чей рейтинг зашкаливал. Национальный лидер, и без того уважаемый населением, становится во главе организации, критикующей чиновничество и рассматривающей проблемы в разных сферах страны. Чиновники — плохие, Президент и его фронт — хорошие.

Совершенно ясно разыгрывается карта традиционного русского восприятия государственного устройства: бояре плохие, но царь — хороший. Бояре воруют, грабят, бесчинствуют, но царь, получив челобитную, разберется и разбирается моментально.

Что позволяет думать именно так? Во-первых, ОНФ никогда не критикует самого Путина или Единую Россию. Иначе это бы шло вразрез со всей стратегией фронта. Во-вторых, ОНФ не критикует ни президентские приказы, ни проводимые реформы как таковые. Только этап претворения в жизнь. Хотя сами по себе либеральные реформы, которые проводятся в России, подрывают её жизнеспособность и национальную безопасность самой своей задумкой, сутью.

Взять то же здравоохранение. Разве ОНФ выступал против вводимых Минздравом невозможных для исполнения нормативов осмотра терапевтом? Или против перевода медиков на т.н. «эффективный контракт», что фактически полностью делает из врача, должного лечить и исцелять, экспресс-сервис для населения по проблемам со здоровьем? Нет. Или выступил ОНФ с критикой или дополнениями майских указов, которые заложили основу реформам? Нет. Выступает ли против концепции медицинских услуг, пришедших на смену понимания работы медика как медицинской помощи? Снова нет.

Хотя стоит отдать должное: ОНФ дал некоторым работникам здравоохранения возможность достучаться до власти и донести некоторые проблемы и предложения, которые, конечно, как было заявлено при создании фронта, не противоречат тактическим и стратегическим целям партии «Единая Россия».

В целом ОНФ критикует отдельные моменты реализации проводимого либерального курса. Фундаментальные вопросы, лежащие в сфере идеологической, ОНФ в реальности не поднимает. Идеология — это ведь не лозунги, хотя именно к этому и пытаются свести понимание идеологии.

Идеология — это план проекта, который необходимо построить. А проект партии власти оспаривать нельзя, он неприкосновенен и священен, и, как многие реликвии, не принадлежит демонстрации и переводу на простой язык для широкой общественности.

По словам Пескова, финансирование ОНФ происходит за счет организаций, входящих в его состав. А это Единая Россия, Молодая гвардия Единой России, федерация профсоюзов, не единожды замеченная в яркой про-властной риторике и имитации деятельности по защите трудящихся, АККОР, в 1990-х сотрудничавшая с основанной Гайдаром партией… Одним словом, нет ничего удивительного в согласованности с властью — ведь иначе ОНФ не на что будет существовать.

Нередко можно видеть, что ОНФ прочат в конкуренты Единой России, и журналисты многих изданий спорили, взвешивали и писали о вероятности ОНФ попасть в Государственную Думу, стать новой опорой Президента в борьбе за честность, правду и справедливость.

На помощь ОНФ приходит недавнее возвращение мажоритарной системы выборов в Государственную Думу. Теперь она будет формироваться по смешанной системе. Не все люди понимают, что это значит.

Формирование коллегиального органа, которым является Государственная Дума, может проходить по пропорциональной системе. В таком случае партии составляют список своих кандидатов в Государственную Думу. После голосования на выборах депутатские места распределяются между партиями, и партии посылают в Государственную Думу своих членов по составленному партийному списку.

Но есть и другой способ — мажоритарная система. Тогда избранными становятся те, кто получил большинство голосов в своём избирательном округе. По такой системе проводятся, например, президентские выборы.

Кроме того, следует учитывать, что ОНФ имеет возможность пройти по партийному списку «Единой России», ещё в 2011 году обещавшей ОНФ передать 25% мест в партийных списках, которые отведены для беспартийных кандидатов.

Стоит немного отвлечься от событий дня сегодняшнего и вспомнить события дня минувшего.

В 1993 году ряд известных политических деятелей, таких как Е. Гайдар, А. Чубайс, Г. Каспаров, решили создать общественно-политический блок «Выбор России» в поддержку курса Президента, тогда Б. Ельцина. Перед выборами в Госдуму первого созыва, на основе этого движения был создан одноименный избирательный блок, а позже — партия «Демократический выбор России».

«Выбор России» стал первой попыткой создать партию власти, но во время чеченских событий произошел раскол между движением «Выбор России» и Демократической партией России, так как некоторые члены отказались поддерживать политику Президента в отношении Чечни. Это произошло в начале 1995 года.

Весной 1995 года Борис Ельцин выдвинул инициативу по созданию общественной организации «Наш дом — Россия», позже сформировавшую в Госдуме фракцию «Наш дом — Россия». Депутаты этой фракции в начале двухтысячных вошли в состав фракции «Единство», которая была предшественницей собственно «Единой России» (рис. 3). 


Рис.3. Предшественники Единой России и ОНФ

После краткого экскурса в историю партии всё встает на свои места. Можно видеть, что прием создания общественного движения, которое создает впечатление если не оппозиционного, то критикующего и независимого, уже был использован в России. Необходимость создания подобного движения возникает тогда, когда уже существующая политическая сила не способна мобилизовать население, дискредитировала себя. Так было и с «Выбором России», и позже с НДР.

Сейчас формируется смена Единой России в лице ОНФ. Гиперболизация негативного восприятия российского чиновничества, одновременно с идеализацией национального лидера направлена на смену политической… вывески. Вместо намусолившей глаза Единой России, придет что-то ещё, основанное из ОНФ. Сменится ли при этом элита, сама власть? Замена может коснуться только отдельных личностей, но не элиты в целом. Говорить об идеологическом развороте в случае оформления Общероссийского народного фронта в политическую партию или избирательный блок тоже не приходится: критерий отбора, установленный для членов ОНФ изначально, не предполагает оппонирование существующей власти и политике Единой России.

ОНФ сейчас выполняет полезную функцию, но в то же время является инструментом введения в заблуждение населения, инструментом пиара и обеспечения поддержки власти. По сути, ОНФ — то самое либеральное мыло, на которое поменяют не менее либеральное шило под названием «Единая Россия».

Изменить ситуацию в корне и возродить Россию с помощью либеральных инструментов невозможно. Это цивилизационно не идентичная идеология, подрывающая жизнеспособность. Поэтому, несмотря на огромную и полезную работу по мониторингу ситуации в регионах, ОНФ без изменения идеологических ориентиров не способен вывести Россию из умирающего состояния. А изменить их без вступления в противоречие с ЕР невозможно.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Антимораль – от античеловека к либеральному тоталитаризму: концептуальное и институциональное становление

Оппозиция в политической системе России: экспертная оценка

Постсоветский российский парламентаризм взглядом аналитика

Россия: вызовы дня

Рычаги выживания в медицине



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
1959
8816
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика