Отдых за галочку

Отдых за галочку

Шишкина Наталия Игоревна — Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии.

В преддверии очередных выборов депутаты Государственной Думы подняли вопрос низких явок на региональных и муниципальных выборах.

Как говорится в пояснительной записке законопроекта в последнее время явка на выборах не превышает 20-30%, а административная ответственность по примеру западных стран в самих же западных странах не дает видимого результата.

Низкая явка — это то, что особенно ярко бросилось в глаза в 2014 году на масштабных по охвату регионов выборах, и проблема низкой явки действительно существует. Для её решения предлагается «пряник» — один выходной день, в том числе и для студентов.

Однако этот закон не распространяется на проголосовавших досрочно, по почте или вне участка голосования. Стоит напомнить, что голосовать досрочно могут жители труднодоступных и отдаленных регионов, моряки, полярники, а также с недавних пор и те, кто в день голосования не сможет присутствовать в своем регионе на избирательном участке по какой-либо причине (лечение в другом регионе, командировка). Они оказываются лишены «пряника» в виде дополнительного выходного, как и те, кто по каким-то причинам голосовал вне избирательного участка.

Если брать статистику голосования на региональных выборах 2014 года по данным ЦИК, то в 30 регионах, в которых проходили выборы главы региона, для досрочного голосования было выдано 1,44 миллиона бюллетеней, и ещё 1,73 миллиона — для голосования вне помещения. От общего количества полученных избирательными комиссиями бюллетеней, «досрочных» бюллетеней было 3,67%, и 4,42% бюллетеней вне участков голосования. Итого чуть более 8% бюллетеней — голоса тех, кто по новой задумке в число вознаграждаемых не попадает. По большей части это жители Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока. Так, в республике Коми 10,76% бюллетеней от общего числа полученных участковыми избирательными комиссиями (УИК) — это бюллетени голосовавших досрочно. В Якутии бюллетени «досрочников» и голосовавших вне помещения насчитывают 7,54% от полученных, в Алтайском крае таких 10,22%, из которых 6,65% досрочно проголосовавших. В Самарской области «досрочных» бюллетеней 9,78%, а в Санкт-Петербурге — 12,24%.

По замыслу депутатов от ЛДПР, подтверждение о том, что гражданин проголосовал, получается в течение срока полномочий избирательной комиссии после дня выборов до второго воскресенья сентября следующего года, то есть до следующего единого дня голосования. Срок полномочий избирательных комиссий разный в зависимости от уровня комиссии.

Авторы законопроекта также указывают, что есть возможность использовать подобную практику и для повышения явки на федеральные выборы.

В некоторых странах волеизъявление гражданина является обязанностью. Первая страна, которая стала рассматривать политическую активность на выборах как обязанность гражданина — Бельгия. Позже из европейских стран к ней присоединилась Греция, Кипр, Лихтенштейн, Люксенбург. Какое-то время обязательное голосование было и в Нидерландах, Португалии, Испании, Италии. Есть также страны, где обязательное голосование не повсеместно: это Австрия и Швейцария.


Россия явно выбивается из общеевропейской тенденции, если в Европе явки в отдельных регионах и муниципалитетах не ниже 30%, то в России на прошлых выборах явка в двух регионах не дотянула даже до этого показателя. Получается, что, например, в Вологодской области, благодаря низкой явке, губернатор был выбран 18% населения, имеющего право голосовать. Вот бы депутатам подумать о причинах такой аномалии в России!  И найти решение по реальным причинам. Например такой, как ее определил народ в своем фольклоре: «Голосуй, не голосуй — все равно получишь…!». Ну, в общем именно то, что получал все особенно последние годы фальсификаций и манипуляций. Голосуй, не голосуй, а видишь все равно одни и те же лица. Протестуй, не протестуй, а ничего не меняется. Особенно когда графу против всех изымают. Но об этом вообще думцы на задумываются.

Как упоминалось выше, авторы законопроекта не стали идти и традиционным путем опоры на западный опыт, который якобы не приносит значительного результата. Речь идет об административной ответственности не голосовавших на выборах. В качестве оправдания невозможности ввести ответственность за пассивность на выборах, авторы законопроекта приводят выдержку из федерального закона о свободе и добровольном характере участия в выборах или референдуме. Правда, приведенная следом цитата о невозможности оказания воздействия с целью принудить участвовать в выборах как-то не очень сочетается с идеей законопроекта. Ведь поощрение участия в выборах — это тоже воздействие на волеизъявление. Не говоря уже о том, что политически активные либо просто охочие до отпуска россияне оказываются в более привилегированном за счет дополнительного выходного положении, нежели те, кто отказался участвовать по каким-то причинам или оказался досрочником.

Приведенная цитата о свободе участия в выборах, видимо, призвана подчеркнуть российскую демократичность на фоне западноевропейской тоталитарности в избирательном праве. Однако, как и всегда, забывается тот факт, что прав без обязанностей не бывает. Тем более, когда речь идет об активности человека как гражданина своей страны. В конце концов, участие в выборах — это один из главнейших способов проявить свою гражданскую позицию, себя именно как гражданина страны.

Российские политики поднимают вопрос низких явок в преддверии выборов, хотя это и кажется несколько странным: в последнее время предпринимались меры по снижению явки, что способствовало несменяемости власти. Зачем же понадобилось её повышать?

Скорее всего, авторы проекта рассчитывают либо на популярность существующей власти, в составе которой есть и ЛДПР, либо законопроект изначально не рассчитан на успех. Либо — что даже более вероятно — на стремление людей получить выходной, не сильно размышляя при этом над собственным выбором. Таким образом возможно сохранить видимость народовластия, при этом по возможности перекладывая ответственность за провальную политику на само население. Ведь если явка высока, значит, сами же большинством голосов выбрали.

Казалось бы, инициатива неплохая — всё же политическая пассивность большинства населения не может привести к хорошему результату в области государственного управления. Если бы не одно «но»: авторы законопроекта пытаются бороться со следствием, а не причиной низкой явки и активности. Следовательно, вряд ли при принятии закона явка сильно возрастет.

А каковы же причины низкой явки на выборах? Они уже были рассмотрены в прошлом материале, посвященном региональным выборам: нет кандидатов, представляющих интересы населения; результаты выборов известны заранее, граждане не верят в возможность изменений; восприятие партийной борьбы как борьбы групп интересов за свои выгоды. К этому можно добавить также и время проведения выборов, в том числе выборов 2016 года, которое приходится на сентябрь — месяц наименьшей выборной активности, если судить по данным о явке на региональные выборы с 1991 года.

Относительно муниципальных выборов можно сказать, что муниципальная власть формально не является государственной, муниципальное самоуправление лишено прав и ресурсов и фактически на данный момент бессмысленно в глазах россиян. Население просто не понимает, зачем в принципе существует муниципальная власть и чем она занимается. А если так, то какой смысл в голосовании?

Определенную роль играет также и аполитичность россиян, связанная с низким пониманием происходящих в государстве процессов и их роли в жизни каждого гражданина. Непонимание рождается в том числе и в связи с постоянными изменениями, дополнениями и переделываниями законодательства под интересы правящей верхушки. Люди просто путаются и перестают понимать происходящее.

Введение права голосовать вместо обязанности голосовать и идеологическое обоснование связано вовсе не с желанием максимально соответствовать интересам народа. Как в западных странах, так и в России отмена обязанности принимать участие в политической жизни страны связана со стремлением политических элит закрыться и сохранить себя во власти, максимально отстранить народ от выбора своего будущего. Конечно, для самосохранения во власти существует множество приемов, но намного эффективней сочетать их с отменой обязанности голосовать, привитием определенных ценностей и мировосприятия населению страны. Причем последнее обязательно должно иметь результат в виде незаинтересованности в политической жизни, непонимания влияния политического управления на повседневную жизнь, слабую образованность и как следствие управляемость. Но самое главное – формирование такого мышления, при котором потребности собственного «Я» доведены до состояния, когда сам человек уже не видит, не понимает и не желает понимать и видеть взаимосвязи в окружающем его мире.

Такое непонимание приводит к равнодушию относительно происходящего в жизни страны и потере гражданской активности. Кроме того, потеря гражданской активности связана также с потерей традиций воспитания человека в обществе и трансформации общественного сознания в русле либерального индивидуализма, приводящего к атомизации общества и позиции «моя хата с краю». А это, в свою очередь, исходит из состояния деидеологизации общества и отсутствия духовных ценностей, которое поддерживается, воспроизводится и усиливается осуществляемой в России политикой. А без воспитания, без идеи, без ценностей и представления о будущем любое голосование в настоящем в глазах человека теряет смысл. И без борьбы с причинами низкой политической и гражданской активности никакие «пряники» в виде дополнительных выходных не принесут результата.

В либеральном российском «заведении» уже явно нужно не мебель переставлять…



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4378
26171
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика