Открытое письмо Министру образования и науки РФ Васильевой О.Ю

Открытое письмо Министру образования и науки РФ Васильевой О.Ю

Проект письма Министру образования и науки, который был подготовлен к IV сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН).

Ваши предложения по проекту письма просьба направлять до 5 декабря 2016 г. на адрес conf.buzgalin@mail.ru

Фото: Пленарное заседание IV сессии КРОН.

Избавиться от коммерциализации, бюрократизации и менеджиаризации российского образования, остановить разрушительные бюрократические «реформы» фундаментальной науки, существенно повысить ее финансирование и предоставить право решающего голоса научном-образовательному сообществу при совершенствовании сфер образования и науки.


ПРОЕКТ

УВАЖАЕМАЯ ОЛЬГА ЮРЬЕВНА!

1. О ПОЛОЖЕНИИ В ОБРАЗОВАНИИ

Проблемы российского образования общеизвестны. Образовательное сообщество уже не первый год твердит о том, что образование поражено вирусами коммерциализации, бюрократизации и менеджеризации.

Коммерциализация образования привела к превращению этой основной сферы формирования человека и гражданина в услугу, подчиненную конъюнктуре рынка, «невидимая рука» которого в России уже давно указывает не в ту сторону

Бюрократизация превратила образование из сферы сотворчества в пространство административного диктата чиновника, заставляя учителей и профессоров большую часть времени тратить не на обучение и воспитание молодого поколения, а на заполнение бумаг.

Менеджеризация образования сделала преподавателя марионеткой профессиональных управляющих, создав в школах и университетах пирамиду авторитарной власти директоров, ректоров и их слуг.

Все эти проблемы российского образования возникли не сегодня. Они порождены фундаментальными противоречиями социально-экономической системы современной России, и они усугубляют противоречия этой системы. Не секрет, что в современном мире образование — это главное средство инновационного развития экономики (именно в образовании «производится» его главный «ресурс» — трудовой и креативный потенциал работника). Но не только экономически важна эта сфера. Образование — это фундаментальная общественная ценность, ибо именно здесь формируются личностные качества человека и закладываются основы прогресса страны в целом.

Образовательное сообщество, в отличие от руководителей страны, много раз и публично говорило об этих и многих других, более частных проблемах образования в нашей стране. При этом мы не только критикуем. Мы предлагаем конструктивные альтернативы.

Их суть проста: нужны системные реформы, которые сделают главными целями и ценностями общественного развития России прогресс Общества и Человека.

Применительно к системе образования такое определение целей означает, что:

(1) приращение социального и гуманитарного потенциала общества должно стать главной целью и критерием оценки деятельности образовательных организаций; России нужна социализация, а не коммерциализация и финансиализация образования;

(2) государство и, в частности, Министерство образования и науки, должно выполнять преимущественно функции поддержки и обеспечения образовательного процесса; дебюрократизация образования должна стать одной из ключевых задач образовательного сообщества и государства;

(3) основные полномочия по реализации стратегических задач образовательной организации должны принадлежать трудовому коллективу; необходимо внести в повестку дня задачу развития самоуправления в образовательных организациях.

Мы понимаем, что эти задачи останутся благими пожеланиями, если мы не определим средства и методы их решения. Хорошо известно, что главные вопросы в сфере образования, как и в других сферах, формирующих социальный и гуманитарный потенциал нашего общества, упираются в вопросы их хронического государственного недофинансирования. Но даже не затрагивая вопроса денег, можно многое сделать для преодоления названных выше проблем. В частности, мы предлагаем провести широкую общественную дискуссию по выработке конкретных путей преодоления коммерциализации, бюрократизации и менеджеризации отечественного образования. Среди первоочередных шагов, которые мы предлагаем обсудить:

1. Образование — это пространство формирования социального и гуманитарного потенциала общества, а не сфера рынка, где осуществляется продажа образовательных услуг; необходимо законодательное закрепление этого статуса образования.

2. Преподаватели и ученики — главные субъекты формирования образовательной политики; необходим переход к формированию образовательной политики государства на основе открытого диалога с образовательным сообществом и институтами гражданского общества; в частности, проведение общенародного, с максимально широким включением федеральных и региональных СМИ обсуждения проекта закона «Об образовании для всех».

3. Миссия Школы и Университета — служить пространством формирования творческого потенциала Человека, а не коммерческими фирмами и фабриками по производству профессиональных навыков. Необходимо постепенное, но неуклонное продвижение к превращению образовательных организаций из государственно-бюрократических и частно-коммерческих в автономные общественные самоуправляющиеся организации — институты, имеющие гарантированное базовое финансовое обеспечение и решающие свои уставные задачи в рамках государственных образовательных стандартов на основе самоуправления трудовых коллективов; радикальное сокращение бюрократических функций Министерства образования и науки; содействие развитию полномочных общественных организаций, представляющих интересы образовательного сообщества; принятие решений по реформированию сферы образование исключительно на основе широких демократических обсуждений и при участии образовательной общественности; последовательное соблюдение принципа светскости образования.

4. Образование — это процесс сотворчества преподавателей и учеников, поддающийся лишь косвенному контролю и оценке. Необходим постепенный, но неуклонный отказ от использования финансовых показателей в качестве главного критерия оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, а также от использования любых формальных показателей оценки деятельности в сфере образования как основных; целесообразен переход к использованию косвенных индикаторов качества образования, разрабатываемых на основе широкого обсуждения проблемы образовательным сообществом.

5. Образование создает общественные блага, которые могут и должны быть собственностью каждого: то, что можно раздавать не теряя, не должно продаваться. Развитие системы бесплатного общедоступного открытого образования с максимально широким использованием возможностей телевидения и Интернета; в ближайшей перспективе необходимо создание системы, позволяющей любому человеку, имеющему доступ к Интернету и телевидению, получить полный доступ ко всем ресурсам (программы, учебники, лекции и семинары) лучших образовательных учреждений страны.

6. Преподаватели и ученики — не кухарки; они обладают достаточными знаниями и компетенцией для управления своей организацией. Необходима последовательная демократизация системы управления образовательными организациями: передача основных полномочий по управлению общему собранию (конференции) трудового коллектива и избираемому им Совету при широких полномочиях различных общественных структур преподавателей и учеников; руководители организации должны избираться трудовым коллективом или его Советом.

7. Для финансирования образования можно и должно использовать прежде всего государственный бюджет. Но не менее значимые ресурсы может дать проведение в жизнь экономической и, в частности, промышленной политики. Государство должно четко определить задачи приоритетного развития образования и других сфер, создающих базис для прогресса человеческих качеств и развития высокотехнологичного производства; решению этой задачи могут служить такие средства как стратегическое планирование и селективное регулирование экономики, создающие налоговые, кредитные, инвестиционные и т. п. стимулы для инвестиций в эти сферы для государственных и частных предприятий.

Все эти и многие другие предложения по социализации и дебюрократизации образования в наиболее концентрированном виде изложены в проекте закона «Образование для всех», подготовленном под руководством Олега Смолина рядом депутатов Государственной Думы предыдущего созыва, а также в основных Резолюциях Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН): «О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки в России», «По возрождению системы образования в России», «О дебюрократизации образования и науки и демократизации управления этими сферами».


2. О ПОЛОЖЕНИИ В НАУКЕ

Вот уже три года, с осени 2013 года, после отрыва научных учреждений от Академии наук и передачи управления ими бюрократической структуре, в сфере фундаментальной науки проводятся разрушительные бюрократические реформы, направленные, по сути дела, на сокращение численности научных работников и расходов на нее, несмотря на потери этой российской науки в 90-е годы.

В частности:

1. Работникам науки не предоставлены гарантии их даль­нейшей занятости, повышения зарплаты и пенсионного обеспечения, условий труда, отвечающих современным стандартам и необходимых для проведения результативных научных исследований. Более того, администрация научных учреждений под давлением ФАНО навязывает научным учреждения незаконные «добровольные» переаттестации и требует от научных работников согла­шаться с переходом от бессрочных трудовых договоров на срочные «эффективные» контракты, при которых исчезает уве­ренность в завтрашнем дне и смысл планирования и проведения каких-либо долгосрочных научных исследований.

2. Если в 2015 г. номинальная заработная плата работников фундаментальной науки оставалась примерно на уровне прошлого года, а реальная упала на 10%, то в 2016 году, в связи с сокращением выделяемых госбюджетных средств на 10%, произошло ее сокращение, маскируемое уходом части сотрудников в неоплачиваемые отпуска под давлением администрации. Темпы роста заработной платы в фундаментальной науке с 2000 года были в два раза более низкими, чем темпы ее роста в целом по стране.

3. Средства на повышение зарплаты до уровня, обещанного майски­ми 2012 г. Указами Президента и рядом постановлений Правительства, не выделяются. Еще одним бюро­кратическим приемом «стимулирования», навязываемым ФАНО, является перераспределение до 30% существующего нищенского фонда заработной платы с учетом показателей результативности, что приведет к снижению зарплаты у значительной части сотрудников. Средства на все остальные расходы, помимо снижающейся заработной платы, в том числе и на коммунальные платежи, многие институты вынуждены изыскивать сами.

4. Навязываемые ФАНО количественные критерии оценки науч­ной деятельности по числу статей и ссылок привели к погоне за количе­ством публикаций в ущерб качеству, за повышение всеми правдами и неправдами оценочных индексов. Идет в не­допустимых размерах расцвет черного рынка соответствующих услуг. Научным учреждениям и работникам навязывается формально-бюрократическое планирование числа статей, нормативов затрат на научную работу и иных формальных показателей в год, при невыполнении которых ФАНО угрожает затребовать обратно средства, выделенные с начала года учреждению.

5. Не разработана систе­ма мер, обеспечивающая реальную и полноценную поддержку и рост научной молодежи. К оценке деятельности молодежи применяются те же критерии, что и к старшим коллегам. Имею­щиеся программы для молодых научных работников не покрывают и малой части их реальных потребностей. В результате значительная часть молодежи вынужденно занимается дополнительной работой, часто вовсе не связанной с научной деятельностью. Другая часть уходит из науки, уезжает или собирается уехать за рубеж.

6. ФАНО, несмотря на протесты научного сообщества и РАН, руководствуясь бюрократическими соображениями экономии за счет централизации управленческих функций и сокращения аппарата, продолжает продавливать так называемую «реструктуризацию» научных учреждений. По сути дела осуществляется формальное укрупнение научных организаций под флагом «по инициативе с мест». Многие институты теряют «юридическое лицо», что означает для многих направлений и целых отраслей науки потерю перспектив развития. Ряд институтов действительно предпочитает самостоятельно выбрать себе партнеров, чем ждать, когда ФАНО навяжет таковых. Реструктуризация в целом, за редкими исключениями, идет формально, без понимания ФАНО роли и места того или иного института в науке, его значимости, перспектив проводимых там исследований. Если даже в экономике укрупнение далеко не всегда дает позитивный эффект, то тем более ошибочно ожидать такой эффект в фунда­ментальной науке.

7. ФАНО не отказалось от поддержки планов передачи основной части финансирования фундаментальной науки так называемым «лидирующим организациям», которые могут из оставшихся выбирать себе партнеров. Тем самым остается открытой дорога к резкому и произвольному сокращению числа научных учреждений и научных сотрудников, коррупции и волюнтаризму.

8. Руководство и аппарат научных учреждений завалены работой по составлению многочисленных форм отчетности ФАНО, что чрезвычайно затрудняет его (руководства) обеспечивающую и руководящую деятель­ность.

9. Академии наук оторвана от научного руководства научными учреждениями, практически разрушена координация их деятельности.

10. Минобрнауки в период руководства им Ливановым Д.В. возлагал надежды на вузовскую науку. Но вузовская наука, несмотря на все реорганизации и многократные финансовые вливания, не смогла и не сможет сколько-нибудь значительно приблизиться к академической по уровню исследований, прежде всего, потому, что профессора и препода­ватели вузов перегружены педагогической нагрузкой и бюрократической отчетностью, возросшей во много раз за последние годы.

11. Отсутствует понимание реформаторами из ФАНО разницы между организацией фундаментальных исследований, ориентированных на получение новых знаний, и организацией прикладных исследований, ориентированных на решение задач в области совершенствования технологий, материалов, общественных отношений.

В результате центральная фигура научной деятельности — научный сотрудник — постоянно испытывает ощущение нестабильности, ожидания препятствий для нормального осуществления своей интеллектуальной деятельности, бюрократического игнорирования опыта, смысла и предложений, направляемых им руководителям процесса преобразований и руководству страны. Действия управленцев по большому счёту носят характер насилия, кампанейщины, лишены позитивного стратегического целеполагания. Частые перекройки нормативно-правового поля, навязываемые искусственно конструкции и бюрократизация не только не способствуют улучшению ситуации, но ведут к деградации научной деятельности. Таким образом, ускоренно разрушаются наиболее фундаментальные основы науки как таковой. Проводимые квази-реформы противоречат не только интересам большинства работников науки и образования, но и национальным интересам страны.

Приходится снова и снова повторять, что дальнейшее проведение этих «реформ» без незамедлительной и коренной корректировки, на чем неоднократно настаивало и продолжает настаивать большинство работни­ков науки и образования, представляет собой прямую угрозу националь­ной безопасности страны и приведет лишь к еще более тяжелым и нега­тивным последствиям, вплоть до потери государственного суверенитета.

Мы поддерживаем в связи с этим обращение академиков РАН к Президенту Российской Федерации, опубликованное 24 июля 2016 года, в частности, вывод о том, что «последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке».

Мы поддерживаем предложения Общего собрания Академии наук от 26 октября 2016 года о превращении ФАНО в аппарат управления недвижимостью Российской Академии Наук, а также о необходимости «…проанализировать ход и результаты реструктуризации академических институтов за прошедший период…и приостановить дальнейшую реструктуризацию до завершения этого анализа».

Тем не менее, все эти годы российские ученые, в подавляющем большинстве ущемлённые в ресурсном обеспечении в несколько раз по сравнению с зарубежными коллегами, боролись и продолжают бороться за сохранение научно-технического потенциала страны, содействовать преобразованию России в правовое социальное государство, с высоким уровнем духовной и материальной культуры, государственной безопасности.

В соответствии с изложенным, мы считаем необходимым, чтобы Министерство образования и науки руководствовалось в дальнейшей деятельности следующими принципами и требованиями, выработанными научным сообществом:

1. наука должна быть положена в основу принятия важнейших государственных решений, поэтому гармоничное и не навязываемое сверху развитие институтов науки крайне важно и необходимо обществу;

2. система управления наукой и принятие изменений в этой системе должны основываться на приоритете решений научного сообщества и, в частности, совместного собрания академий наук России и избранных прямым голосованием представителей научных учреждений, с последующим закреплением этих решений в законе;

3. государственная научно-техническая политика вырабатывается и осуществляется при обязательном участии государственных академий наук, собрания представителей работников НИУ и общественных организаций, представляющих работников науки и технических обществ, а также образовательного сообщества;

4. должны неукоснительно соблюдаться принципы автономии фундаментальной науки в стране, самоуправления научных организаций и развития стабильной системы государственных гарантий полноценного финансирования и поддержки фундаментальных исследований;

5. проводимые реформы должны опираться на предложения и концепции, разработанные научным сообществом. В частности, должна быть учтена Концепция реформирования, утвержденная Конгрессом работников образования, науки, культуры и техники 23 ноябре 2014 г.

6. ученым советам научных учреждений должны быть законодательно обеспечены функции и статус высших коллегиальных органов управления НИУ, реализующих и гарантирующих права научных работников на участие в управлении научной, образовательной и социально-экономической деятельностью учреждений;

7. должна неукоснительно соблюдаться прозрачность финансовой и хозяйственной деятельности государственных научных учреждений (доходов и расходов, заработной платы, материального стимулирования, использования имущества);

8. оплата любого из руководителей НИУ (со всеми надбавками) не должна превышать более, чем в три раза среднюю оплату труда по научному учреждению;

9. для перехода к инновационному развитию на основе достижений отечественной науки и техники необходимо создание Госкомитета по науке и инновациям, который совместно с научными сообществами должен разрабатывать программы и долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса, определять перспективные направления научных исследований, разрабатывать государственные программы фундаментальных и прикладных научных исследований, совместно с академиями наук, министерствами и ведомствами разрабатывать госпрограмму научно-технического развития страны, обеспечивать целеполагание научной и научно-технической деятельности и контроль над её реализацией учреждениями науки и отечественной инновационно-внедренческой инфраструктуры, распространять информацию о научных результатах и технологиях, заслуживающих промышленного применения;

10. финансирование науки со стороны государства, в целях форсирования перехода к новому технологическому укладу и обеспечения государственной безопасности, необходимо не позднее 2018 года довести до уровня (в процентах от доли ВВП), превышающего наиболее передовые в научном отношении страны;

11. необходимо сочетание полноценного базисного (сметного) и конкурсного (грантового) финансирования с учетом того, что базовое (сметное) финансирование государственных научных учреждений должно составлять не менее 65% от общей суммы;

12. необходимо кратное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования, создание материальных условий для выхода экспериментальной и технической базы российской науки на мировой уровень; вместо идеи укрепления российской науки за счет «покупки» ученых за рубежом необходимо создание благоприятных условий для ученых, работающих в России;

13. необходимо исключительно за счет повышения финансирования, а не сокращения числа исследователей, поэтапно обеспечить выполнение майских указов Президента (2012 года) о повышении средней оплаты труда работников науки до уровня, превышающего не менее чем в два раза средний уровень по экономике страны, а для молодых ученых с начала их деятельности — не менее среднего уровня по экономике региона — с ежегодной индексацией фондов заработной платы научных учреждений в соответствии с инфляцией;

14. необходимо воссоздание в системе РАН научной аспирантуры, нацеленной на подготовку ученых-исследователей, передача РАН контроля над ВАК;

15. в государственных научных учреждениях должна быть введена отраслевая система оплаты труда, одобренная профсоюзами, а также общим собранием государственных академий наук и представителей научных учреждений.

Только основываясь на этих принципах и только совместно с научным сообществом можно вывести российскую науку из кризиса, в который завели ее бюрократические реформы, и создать условия для ее успешного развития. Задача министерства — максимально содействовать этому.

По этим первостепенным по важности вопросам, касающимся стратегии развития образования и научно-технологического развития Российской Федерации и подготовки нового закона об образовании и закона о научно-технической деятельности, необходим постоянный диалог между Вами, Ольга Юрьевна, и представителями научно-образовательного сообщества. Готовы начать его немедленно. Представлять нашу позицию доверяем Смолину О.Н., Кашину Б.С., Бузгалину А.В.


Уважаемые участники Конгресса ПНО — III и IV сессии КРОН! Ваши предложения по проекту письма к Министру образования и науки РФ просьба направлять до 5 декабря 2016 г. на адрес: conf.buzgalin@mail.ru



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
803
4152
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика