Падает ли рейтинг?

Падает ли рейтинг?

Автор Шишкина Наталия Игоревна — эксперт Центра Сулакшина

Недавно в некоторых СМИ и в Интернете была опубликована и активно распространялась информация о падении рейтинга Президента до докрымского уровня.

Основной распространитель этой информации — телеканал «Дождь», который привел некоторые данные из опроса «Левада-центра». Новость подхватили, в том числе и на украинских ресурсах, преобразовав падение доверия к Владимиру Путину в падение электорального рейтинга.

Данные о доверии президенту разнятся у разных социологических источников. Так, наиболее оптимистичные данные по доверию по сравнению с ВЦИОМ у ФОМ (рис.  1).

Рис. 1. Индекс доверия (I=доверие-недоверие) В. Путину по данным ФОМ и ВЦИОМ

Конечно, говорить о докрымском рейтинге пока рано, хотя данные другого социологического центра — «Левада» — были истолкованы именно таким образом. На самом же деле, по данным опроса «Левада-центра», речь идет о снижении по сравнению с прошлым годом восхищения Владимиром Путиным (с 10 до 8%), симпатизирующих (на 7%), увеличении количества равнодушных с 10 до 15%, что почти полностью описывает ситуацию в марте 2014 года. То же происходит и с ответами на вопрос о доверии Владимиру Путину: в марте 2016 года количество скорее доверяющих уменьшилось на 5% по сравнению с 2015 годом и на 3% по сравнению с 2014 годом, при этом количество людей, выразивших недоверие, почти сравнялось с 2014 годом, а количество полностью доверяющих на 5% выше 2014 года и на столько же — ниже 2015 года.

Здесь просматривается вполне закономерная перспектива: рейтинг, по мере ухудшения положения государства, и соответственно её граждан, начинает постепенно спадать. Соответственно, главная фигура рейтинга в глазах россиян начала чаще приобретать негативные черты. В частности, 11% опрошенных отметили, что В. Путину чужды интересы народа. Следует отметить, что максимальный показатель с 1999 года, 10-типроцентным он был только за год до Крыма, тогда же 17% россиян отмечали связи В. Путина с крупным бизнесом и 16% — с коррупцией, что почти соответствует показателям марта 2016 года. Подавляющее число людей затруднились с ответом на этот вопрос.

Казалось бы — электоральный рейтинг должен упасть. Однако на вопрос о желании избрать Владимира Путина на пост президента на ещё один срок через два года, 65% ответили утвердительно, сменить его желают только 22% опрошенных, затруднились ответить 13%. В прошлом году каждый четвертый хотел другого президента, а в марте 2004 года — 39%.

Скорее всего это связано не столько даже с доверием, сколько с безальтернативностью и отсутствием выбора. Люди не видят другого претендента, а те, кто есть, по представлениям ещё хуже. По существу, россияне таким образом выбирают из двух зол меньшее на их взгляд.

От данных «Левада-центра» не сильно отличаются и данные Фонда общественного мнения. Согласно данным ФОМ, в начале апреля 68% россиян проголосовали бы за Владимира Путина на выборах президента (рис. 2).

Рис. 2. Электоральный рейтинг В.Путина, в % от опрошенных, данные ФОМнибус

Падение рейтинга закономерно: президент является главной фигурой, представляет Россию внутри государства и за её пределами. А согласно другому опросу, только 18% россиян сочли, что государство исполняет свои обязанности, что практически соответствует, снова же, докрымскому уровню, а 39% населения отмечают невыполнение государством своих обязанностей. При этом сами граждане, по своим представлениям, по большей части выполняют свои обязанности (рис. 3).

Рис. 3. Представление россиян о выполнении/невыполнении обязанностей государством и гражданами, в % от опрошенных, данные «Левада-центра»

Из данных последних опросов можно сделать несколько основных наблюдений:

1. «Крымский эффект», что было очевидно, постепенно сходит на нет без реальной политической воли и изменений курса государства. Положительное отношение к президенту продолжает таять, даже несмотря на «прямую линию». Очевидно, что старые средства пиара приблизились к своего рода порогу эффективности, поэтому следует ожидать дополнительных методов. Скорее всего, это будут гиперболизированные успехи, новые фильмы, претендующие на документальность, а также усилена работа с молодежью. Возможно, будут решаться и отдельные вопросы, что приведет к усилению роли ОНФ.

2. В России сложилась такая политическая система, которая не допускает реальной конкуренции. По существу, эта система суррогатная, что невозможно скрыть от наблюдательного народа. Но и альтернативы в России пока народ не наблюдает. Поэтому, несмотря на падение доверия, электоральный рейтинг Владимира Путина будет сохраняться на достаточно высоком уровне. Это не столько поддержка и доверие президенту, сколько меньшее из зол по принципу «если не Путин, то кто?». Такая установка, естественно, активно поддерживается и в информационной сфере.

3. Большее количество россиян стали затрудняться с ответом на вопросы. Люди насторожились, стали осторожничать. Вопрос достоверности данных опросов стал более актуальным, что в результате может привести к серьезным и внезапным изменениям в настроениях людей, так как в данный момент реальные изменения и настроения могут скрываться. В основном это связано с ужесточением контроля, созданием специальных формирований («Нацгвардия»), и опасениями людей за свое благополучие в случае критики государства. Видимо, немалую роль сыграла собственно 25-тилетняя антисоветская пропаганда, с созданием соответствующих картин-ужастиков. В результате население провело аналогии с тем, что было, и с тем, что стало; пришло к выводу о крайней схожести происходящего и додумало возможные последствия для себя.

4. Крайне тревожным знаком является представление россиян о том, насколько выполнение обязанностей их по отношению к государству соответствует выполнению обязанностей государством по отношению к людям. За последний год больше людей стали отмечать невыполнение обязательство государства перед народом при выполнении обязательств народа перед государством, причем можно наблюдать и пиар-эффект от Крыма, когда наблюдался наименее низкий процент людей, которые сочли государство не выполняющим свои обязанности. По существу, много держится именно на одной фигуре. Однако в том случае и тогда, когда эта фигура будет дискредитирована, население может вспомнить и об обязанностях государства. Почва для антигосударственного восстания, по существу, уже готова.

Очень часто неверно истолкованные результаты социологических опросов начинают преподносить как признаки скорого конца правления. Несмотря на то, что результаты действительно неутешительны для правящего режима, говорить о падении электорального рейтинга пока рано. Нельзя смешивать и уровень доверия к какому-либо политику с электоральным рейтингом: как показывает практика, уровень доверия и количество желающих вновь увидеть политика на каком-либо посту могут различаться, так как на электоральный рейтинг, кроме личного отношения, влияет ещё и политическое окружение, и конкретные политические условия, и наличие либо отсутствие здравой альтернативы. В качестве примера можно привести активное голосование за коммунистическую партию в регионах России на последних выборах, что связано не столько с поддержкой идеологии или программы партии, сколько с тем, что единственную альтернативу Единой России народ видит в КПРФ.



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3121
14951
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика