Послание президента Федеральному собранию и смена Конституции

Послание президента Федеральному собранию и смена Конституции

В соответствии с частью 3 статьи 80 Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Пункт «е» статьи 84 устанавливает, что Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Форма и содержание послания выбираются президентом, так как нормативных требований к такому документу почти нет. Однако даже существующие минимальные требования не выполняются. По Конституции Президентское послание должно иметь определенные обязательные части: «положение», «направления». Из этого следует несколько умозаключений.

Первое. В послании должна быть описана система координат, ценностей внутренней и внешней политики.
Второе. В послании должна быть описана цель. Каким должно быть состояние определяемого направления (сферы: экономика, образование, армия и др.).
Третье. В послании должно быть описано актуальное состояние определяемого направления.
Четвертое. В послании должна быть описана динамика состояния определяемого направления.
Пятое. В послании должны быть вскрыты причины приближения/отдаления от идеального состояния, цели.
Шестое. В послании должны быть сделаны выводы и назначены меры поощрения/ответственности по определенным деяниям должностных лиц, в результате которых имеет место динамика приближения/отдаления от идеального состояния, цели.
Седьмое. В послании должны быть перечислены и описаны механизмы достижения идеала с актуального положения.
Восьмое. В послании должны быть указания кому, каким образом претворять перечисленные механизмы достижения желаемой цели, установлены ответственные лица.
Девятое. В послании должны быть указаны прогнозы динамики состояния определяемого направления.

Любые из перечисленных обязательных требований к документу по отдельности, бессистемно не дают реальных, достижимых, а не мнимых направлений. К сожалению, Послание Президента не имеет данной системы положений, что превращает его в ежегодную формальную обязанность сказать что-то Федеральному Собранию, не смотря на то, что послание президента играет большую роль в жизни страны:


  • Палаты Федерального собрания принимают специальные постановления, направленные на реализацию заложенных в послании законодательных инициатив;
  • Председатель Правительства на основе Послания Президента определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу;
  • Федеральные органы исполнительной власти осуществляют планирование своей деятельности в частности на основе послания Президента РФ ФС;1
  • Законопроекты, внесенные в Государственную Думу во исполнение ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, подлежат первоочередному рассмотрению;2
  • В первую очередь в проект повестки дня очередного заседания Совета Федерации вносятся вопросы об обсуждении посланий и обращений Президента Российской Федерации;3
  • Совет Федерации готовит ежегодные доклады по итогам деятельности по мониторингу законодательного обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации, определяемых посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.4

По смыслу статей 80 и 84 можно сделать вывод об обязательной силе послания Президента, которое не ограничивает законотворческую деятельность Федерального Собрания, но задает определенные обязательные ориентиры.

В ежегодном послании Федеральному Собранию Путин сказал, что в своих основах Конституция останется неизменной, однако в нее будут вноситься точечные поправки. Генеральную линию власти подтверждает осознанное, умышленное игнорирование специфичной обязанности (есть точка зрения, что обязанности такой нет) парламента создать и принять ФКЗ «О Конституционном Собрании».

Нет причин, чтобы не принимать ФКЗ «О Конституционном Собрании». Утверждение данного закона не означает, что на следующий день этот орган будет создан и будет функционировать, что на следующий день Конституцию поменяют! К примеру, Конституционная комиссия в 90-е годы работала почти 4 года над созданием новой Конституции.

Однако если такой орган будет сформирован, то он сможет не торопясь и не спеша, трезво и объективно оценить актуальную Конституцию на «профпригодность», выявить ее плюсы и минусы, собрать и проанализировать существующие проекты Конституций, при необходимости создать модифицированный проект новой Конституции.

Почему же данный закон не принят?

Очевидно, что действующая Конституция полностью удовлетворяет потребностям власти, которая в свою очередь совершенно не видит смысла в изменении Основного Закона и не нуждается в принятии ФКЗ «О Конституционном собрании».

По каким же причинам Конституция полностью удовлетворяет потребностям власти? Например:

Большой гибкостью. При одной и той же норме Конституции способы формирования Совета Федерации менялись 5 раз.
Тем, что в Основном Законе заложены непропорциально большие полномочия Президента, соответственно существует сильная и единая вертикаль власти.
Возможностью игнорирования или произвольного толкования Конституции. Некоторые нормы являются декларативными, и их смысл зависит от толкования. Такие как, например, нормы, устанавливающие социальное государство, свободу искать, распространять информацию.

А может и не стоит думать над созданием новой Конституции? И действующая Конституция все еще актуальна? Основной Закон имеет большие перспективы?

Конституция 1993 года принималась в сложный период российской истории, была определенным компромиссом между «центром и окраинами», была компромиссом ожиданий и страхов народа, отражала определенную логику, мировоззрение элиты страны. И если сложный период прошел, отношения «центра и окраин» более-менее стабилизировались, ожидания и страхи населения поменялись, то мировоззрение элит осталось прежним. Данное положение очень опасно потому, что может привести к тому, что будет так: «Верхи не могут, низы не хотят».

Россия нуждается в новом Основном Законе, нуждается в новом смысле своего бытия. Народ нуждается в диалоге с властью, в принятии Парламентом ФКЗ «О Конституционном Собрании» и в начале работы по созданию новой Конституции. Тем более что уже есть полноценный и профессиональный проект Конституции, разработанный ЦНПМиИ.

Законопроекты в уголовной сфере

В сфере уголовного права были внесены следующие инициативы:

1.​ Добавление в некоторые составы преступлений нового квалифицирующего (отягчающего) признака: совершенное в отношении лица иной национальности. Инициатива депутата от фракции ЛДПР.

2.​ Усиление ответственности за совершение некоторых преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, а именно: публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации. Инициатива Правительства РФ.

3.​ Дополнить Уголовный Кодекс статьей «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Инициатива депутатов от фракции КПРФ.

Данные инициативы ужесточают уголовную ответственность за преступления, которые являются актуальными. Однако к чему приведут данные инициативы?

Инициатива номер 1 «Национальность».

Квалифицирующий признак вводится в статьи 105, 111, 112, 115 - 117, 119; статьи 131 – 135 Уголовного кодекса РФ. Данные преступления являются умышленными.

Первая проблема: нет определения «национальность», нет признаков, по которым ее определять. Нет определенности, если человек наполовину имеет одну национальность, наполовину другую.

Вторая проблема: сам факт – другая национальность уже влечет более строгое наказание или надо доказать умысел на совершение данного преступления именно по мотивам другой национальности?

Третья проблема: в статьях главы 16 преступления против жизни и здоровья (105, 111, 112, 115 - 117, 119) есть квалифицирующий признак: по мотивам национальной ненависти или вражды. Соответственно сам факт, что совершено преступление против лица иной национальности, уже квалифицирующий признак. Например, квалифицирующий признак хотят добавить в часть 2 статьи 105 Убийство, и там же есть другой квалифицирующий признак: по мотивам национальной ненависти или вражды. Получается, имел или не имел преступник мотив, не важно – наказание будет одно. А если преступник имел мотив, то будет два пересекающихся квалифицирующих признака. Справедливо ли это? И не будет ли то же, что случилось со статьей 282? Представляется, что реализация данной инициативы вызовет рост напряженности в обществе.

Инициатива номер 2 «Ужесточение»

Предусмотренное ужесточение ответственности за совершение некоторых преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства выражается в установлении нижних пределов наказаний и повышении верхних пределов. Предлагаемые усиления ответственности могут вызвать положительный эффект, однако при смене правоприменительной практики, когда данные статьи применяются в большинстве своем только против русских, и исчезнет размытость формулировок, например, «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды». Хотя стоит отметить, что положительные сдвиги в уточнении формулировок уже есть, например, Постановление Пленума Верховного Суда № 11 от 28 июня 2011 года.

Инициатива номер 3 «Целостность».

В действующей редакции Уголовного Кодекса есть статья 280, которая предусматривает ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Что такое «экстремистская деятельность»? В пункте 1 статьи 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» раскрывается данное понятие: под экстремистской деятельностью признаются в частности публичные призывы к нарушению целостности РФ. Исходя из этого территориальная целостность - самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, что противоречит цели внесения и необходимости принятия законопроекта, изложенной в пояснительной записке к законопроекту, в которой говорится, что территориальная целостность исключительно факультативный объект и надо выделить его как основной.

Вместе с тем, законопроект был принят Государственной Думой, Советом Федерации и подписан Президентом. Теперь новая статья 280-1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» будет специальной по отношению к общей статье 280.

1 См, http://xn----8sb8afgomi6h.xn--p1ai/index.php/poleznaya-informatsiya/ispolnenie-plana-na-2012-god-po-realizatsii-poslaniya-prezidenta

2 Пункт а части 1 статьи 51 Регламента Государственной Думы

3 Пункт а части 3 статьи 42; пункт а статьи 46 Регламента Совета Федерации

4 Статья 95.2 Регламента Совета Федерации


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4995
23199
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика