Скандал в Минкультуры: что происходит с реставрацией памятников в России?

Скандал в Минкультуры: что происходит с реставрацией памятников в России?

Андрей Басманов — эксперт Центра Сулакшина

Скандал в Минкультуры, вызванный арестами его высокопоставленных сотрудников, привлек внимание широкой публики к состоянию дел в реставрационной отрасли. Проблемы реставрации объектов культурного наследия до сих пор редко освещались в СМИ и волновали только немногочисленных неравнодушных к культуре граждан и экспертов. Гражданские активисты многие годы пытаются привлечь внимание властей и общественности к грубым нарушениям законодательства в области охраны наследия, ведут неравное противостояние с федеральными и региональными чиновниками, а также крупными застройщиками, имеющими серьезный административный ресурс. Теперь же всей стране была продемонстрирована «коррупционная ёмкость» этой отрасли культурной политики, причем в организации преступных схем обвиняются люди, входящие в ближайшее окружение министра культуры. 

Узнать о подробностях дела можно из материалов СМИ.

О наличии серьезнейших системных проблем с охраной памятников специалисты говорят уже давно, достаточно обратиться к материалам на сайтах «Хранители наследия» и «Архнадзор». Согласно многочисленным расследованиям общественников, принцип выделения средств на реставрацию тех или иных объектов культурного наследия во многих случаях заставляет подозревать коррупционный интерес чиновников. Относится это и к целому ряду памятников, которые реставрировались по заказу Минкультуры: в частности, к важнейшим объектам культурного наследия нашей страны. 

Огромные деньги выделяются на реставрацию отдельно взятого памятника или исторического комплекса, причем, по мнению экспертов, этот объект в столь значительных вливаниях не нуждается. В качестве примера можно назвать Новоиерусалимский монастырь под Москвой, где была избрана нецелесообразная концепция реставрации: вся работа по реставрации объекта, которая велась на протяжении 50 лет, была признана неправильной, здания разобраны и возвращены к состоянию 1941 года. По сути, было решено отстроить храмы заново, в соответствии с новым проектом, который к тому же подвергся критике со стороны экспертов.

Министерство культуры — конечно, не самое богатое, но на реставрацию памятников ежегодно выделяются большие деньги — десятки миллиардов рублей. Встает вопрос: как распорядиться этими средствами? Для их эффективного расходования необходимо наличие в стране системной культурной политики, в основе которой лежат чётко прописанные и обоснованные приоритеты. У нынешнего Минкультуры такой политики пока нет, иначе невозможно объяснить, почему миллиарды рублей, на которые можно было бы отреставрировать сотню сельских храмов и множество усадеб, могут тратиться на один объект, будь то Троице-Сергиева лавра или Новодевичий монастырь, которые и так не бедствуют. Одна усадьба Архангельское получила из бюджета 4 млрд рублей на развитие, при том, что проект предполагает строительство многочисленных новоделов под видом реставрации, что исказит облик памятника.

Подобное распределение трат не создаёт системного эффекта в общем положении дел с памятниками в стране, тысячи из которых находятся на грани обрушения и нуждаются в срочном ремонте. Министерство культуры должно осуществлять государственный надзор за составлением смет реставрационных работ, опираясь на мнение экспертов, стараться распределять средства на те объекты, которые действительно нуждаются в реставрации. При этом экспертный орган при Минкультуры существует — это научно-методический совет, куда входят признанные специалисты, однако ведомство от раза к разу игнорирует его заключения. 

Возьмём в качестве примера ситуацию со строительством музейного комплекса в охранной зоне Соловецкого монастыря. Проект нового здания был жестко раскритикован и научно-методическом советом при министерстве, и Общественной палатой РФ — тем не менее, министерство не остановило строительства. Все это свидетельствует, как минимум, об управленческой неэффективности. Да и сложно говорить об эффективности, когда на протяжении четырех лет четырежды меняется глава ключевого департамента культурного наследия. Разумеется, в условиях такой кадровой чехарды никакая долгосрочная системная работа невозможна.

Мягко говоря, странные решения принимаются также в отношении охранных зон и музеев-заповедников. Так в г. Радонеж почти на 2000 га была сокращена охраняемая территория, прекращены судебные иски по усадьбе Архангельское, земли которой уступлены коммерческим структурам и т. п. Стало обычной практикой принимать необоснованные решения, которые не учитывают мнение экспертов и наносят вред объектам культурного наследия. Такая практика заставляла говорить о коррупционном интересе в этой сфере, теперь же подозрения подтверждаются и данными следственных органов.

Важно сказать о том, что возникший вокруг Минкультуры скандал несёт немалую угрозу — в массовом сознании при помощи СМИ может закрепиться связь реставрации памятников с хищением бюджетных средств, и тень ляжет на всю реставрационную отрасль, которая и так очень уязвима и имеет массу проблем. Если разговоры о необходимости выделить средства на сохранение памятника будут вызывать ропот и недовольство «снизу», деятельность защитников наследия значительно затруднится, а власти могут пойти на урезание финансирования реставрационных работ, особенно в условиях экономического кризиса. Это, пожалуй, худшее, что может произойти в связи с кампанией вокруг Минкультуры.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Коррупция

Нужно ли культурное наследие путинской России?

Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)


Comment comments powered by HyperComments
1769
6325
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика