Выборы без выбора

Выборы без выбора Событие: В воскресенье в 84 из существующих 85 регионов страны прошел Единый день голосования. В 30 регионах прошли выборы на пост главы субъекта Федерации.

Комментирует эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Наталия Шишкина

Первое, что бросается в глаза – невысокая явка избирателей в большинстве регионов. В среднем по регионам, где проводились выборы, по словам зампреда ЦИК Л.Ивлева, явка составила 46% - то есть меньше половины внесенных в списки избирателей пришли на участки голосования. Явка больше 50% наблюдалась в 10 регионах из 30. Ещё в одиннадцати регионах наблюдалась явка от 30 до 40%.  Наименьшая явка была в Вологодской области – 29,71%, наибольшая – в Башкортостане, 74%. Невысокую явку на выборах в регионах объясняют, главным образом, тремя факторами:

1.  Смещением акцента внимания россиян на внешнюю политику;
2.  Традиционно невысоким интересом к региональным выборам;
3.  Объективными причинами сезонного характера.
О влиянии погоды и природных условий на желание волеизъявления народа говорят уже не первый год. Ещё в 2011 году, во время проведения выборов в Государственную Думу, председатель ЦИК посетовал на погоду, оказавшую влияние на явку избирателей.
В этом году низкую явку, например, в Вологодской области вновь избранный губернатор связал с «уборкой урожая», хорошей погодой, -  в отличие от плохой погоды в Москве, где также наблюдалась невысокая явка избирателей, - и сезоном сбора грибов и ягод[1].
Но если принять такое объяснение, то возникает вопрос: по какой причине запастись продовольствием для избирателей важнее, чем отдать свой голос кандидату?

Отсюда следует, что, во-первых, избиратели не видят кандидатов, представляющих их интересы, а во-вторых, результаты выборов для них заранее очевидны. К этому можно добавить, что межпартийная борьба воспринимается безрезультативной и не несущей в конечно итоге благо народу, что подтверждается и летними опросами «Левада-центра», проведенными в июле 2014 года, когда рейтинг «ЕР» и Президента постепенно рос. «Левада-центр» проводит этот опрос с 2008 года. В числе вопросов есть и такой: с каким из мнений по поводу борьбы за власть различных политических партий в России вы бы скорее согласились?

Предлагалось три варианта ответа, которые можно охарактеризовать как: со знаком минус (партии борются за свои интересы, игнорируя интересы людей, результат борьбы не приносит пользы народу); со знаком плюс (соревнование партий позволяет учесть интересы многих людей, что приводит к принятию решений, позволяющих полнее отобразить волю народа) и нейтральный (затрудняюсь ответить).
Как показано на графике, на протяжении шести лет можно наблюдать медленную тенденцию к повышению негативного восприятия партийной борьбы, как не способной выразить интересы народа.


Среди тех, кто придерживается противоположного мнения, наблюдается обратная тенденция: их количество год от года становится меньше.
Одобрение Президентом инициатив глав регионов уйти в отставку досрочно для переизбрания  только убедило ту часть россиян, за счет которой рост популярности партии не растет,  в бесполезности попыток что-либо изменить. Любопытно, что среди тех, кто одобряет Президента, больше половины собирались пойти на выборы, почти половина – 43% - считали, что сентябрьские выборы будут честными. Среди тех, кто не одобряет В.В.Путина, показатели совершенно другие: больше половины не собирались идти на выборы, и 79% считали, что выборы будут нечестными[2].

Эти данные показывают, что население, активно изъявившее свою позицию, в основном было лояльно настроено к власти, другие же не видели смысла участвовать в выборах, заранее настроившись на нечестные результаты.
Считается, что интерес к региональным выборам традиционно ниже, чем на выборы федерального уровня и выборы Президента.
Так, на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России 2011 года явка в целом по стране составила 60,2%, а на выборы Президента России годом позже – 65,34%. Хотя стоит отметить, что существуют расчеты, согласно которым явка на выборы, например, в том же 2011 году, была значительно сфальсифицирована и не составила и 50%[3][4].

К этому добавляют сильную зависимость мнения избирателей от внешнеполитических событий и деятельности России. Конечно, это не могло не сыграть свою роль. Такое смещение акцента внимания россиян используют не только для объяснения низкой заинтересованности в участии в выборах, но и для пояснения причины поддержки партии «Единая Россия». Вполне логично, что второй чертой воскресных выборов стала ожидаемая победа «Единой России» практически во всех регионах. Исключения составили: губернатор Орловской области, член партии КПРФ В.В.Потомский и губернатор Кировской области, Н.Ю.Белых, состоявший в СПС до 2008 года. Связана эта победа не только с активностью преимущественно одобряющих В.В.Путина, но и с возросшим рейтингом Президента и общественной поддержкой правящей партии.
Так, по данным опросов Фонда общественного мнения, в сентябре этого года 69% опрошенных отдали бы свой голос в пользу В.В.Путина[5]. Два года назад поддерживали идею выдвижения В.В.Путина на новый срок 29% опрошенных, а не поддерживали – 44%. Больше всего повлияли события во внешней политике – присоединение Крыма и Севастополя, политика по отношению к Украине, укрепление авторитета России на международной арене, отношения с Западом. Особняком стоит только Олимпиада в Сочи [6].

Интересно, что 41% опрошенных также посчитали, что все перемены к лучшему связаны с Путиным, а к худшему – в силу не зависящих от него причин.
Такая однобокая позиция и взлет рейтинга В.В.Путина вряд ли являются следствием исключительно происходящих во внешней и внутренней политике событий, но может быть и признаком достаточно успешной кампании по формированию положительного отношения к власти. Однако последнее время Россия отходит от той политики по отношению к Украине и Новороссии, которой придерживалась в самом начале, и благодаря которой так подскочил рейтинг Президента и «ЕР». Поэтому наиболее вероятно, что их популярность пойдет на спад, и недовольство в регионах начнет только возрастать – ведь, по сути, все прошлые главы регионов остались на своих местах.
В этом году было огромное количество кандидатов на пост главы региона, ушедших в отставку досрочно специально для участия в выборах.
Сами главы субъектов объясняли свои решения желанием получить оценку со стороны населения, поддержку новой разработанной стратегии развития, удержать власть ради претворения в жизнь разработанных при них стратегии развития регионов.
Видится несколько реальных причин таких решений:

1.  Желание реализовать проекты развития регионов ради удержания подольше власти в регионе;
2.  Возможность использовать благоприятную ситуацию: пока ещё высокий рейтинг Президента и «ЕР», отвлечение внимания на события в Украине, снижение оппозиционной активности населения;
3.  «Опережающий маневр»: действовать, пока не успели появиться или подготовиться к избирательным кампаниям сильные оппозиционные кандидаты.
С одной стороны, можно предположить, что под руководством одного и того же человека при принятии программы развития региона и при завершении реализации этой программы шансы на эффективное развитие региона выше. Не нужно вводить в курс дел, связи уже налажены с региональными элитами и федеральными властями, проблемы и специфика региона известна, опыт работы на этой должности так же есть.
Однако наиболее вероятно, что вместо действительного развития регионов ситуация будет только усугубляться, а наличие связей позволит успешно продолжать использовать властные полномочия в своих собственных целях, ведь ротации кадров не происходит, а некоторые главы регионов занимают свои посты почти два десятка лет. Так, например, глава Липецкой области занимает свой пост уже 16 лет, но за это время было бы ошибкой сказать, что область пережила коренные изменения, которые вывели ее в число передовых по развитию.

Для сохранения за собой должности главы региона как раз сложилась весьма благоприятная ситуация: внимание не приковано к внутренним проблемам, которые на фоне ситуации на Украине выглядят не настолько серьёзными, наибольшую активность проявляют сторонники действующей власти, оппозиционные настроения ушли в тень,  поддержка правящей партии остается высокой, а сильные претенденты на место пока ещё не успели появиться.

Таким образом, можно наблюдать, что апатичность россиян к выборам остается высокой, и связана она, прежде всего, с двумя психологическими моментами: предсказуемость выборов и отсутствие тех, кто бы представлял интересы народа. Хотя и попытки создания видимости, что на явку повлияли объективные природные условия, продолжаются. При незаинтересованности в выборах тех, кто не является сторонником партии власти, те, кто поддерживает власть, оказываются наиболее активными. Также эти выборы показали влияние отдельно взятой личности на политические предпочтения избирателей, и высокую зависимость этих предпочтений от транслируемой в СМИ позиции.

Несменяемость власти в большинстве регионов неизбежно окончится ухудшением ситуации в них и приведет к разрыву в социально-экономическом развитии между ними. Учитывая, что, по словам Путина, поддержка муниципалитетов, через которую пришлось пройти кандидатам, является своего рода пропуском в следующую избирательную кампанию, то сменится власть в регионах ещё не скоро. А это, в свою очередь, создает большую вероятность повышения оппозиционных настроений.


[1] http://newsvo.ru/news/83391

[2] http://www.levada.ru/04-08-2014/vybory-v-mestnye-i-regionalnye-organy-vlasti

[3] http://rusrand.ru/files/13/11/26/131126122631_vybory-mera.pdf

[4] http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml

[5] http://fom.ru/Politika/10946

[6] http://fom.ru/Politika/11568



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2998
12518
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика