ЕГЭ-2016: эксперимент продолжается

ЕГЭ-2016: эксперимент продолжается

Автор Наталия Игоревна Шишкина — эксперт Центра Сулакшина.

В этом году в очередной раз прошел набор в ВУЗы по системе ЕГЭ. Федеральные телеканалы представили эту новость, как увеличение числа талантливых и сильных студентов.

Сама по себе идея единого государственного стандарта к школьным знаниям, может, и содержала какие-то теоретические смыслы, но её реализация раз за разом подвергается критике, и не безосновательно.

Начиная с тестовой системы, от которой стараются уйти уже и сами разработчики ЕГЭ, и заканчивая методами оценки и сниженным порогом для получения аттестата о полном среднем образовании.

Минимальные пороги ЕГЭ для получения аттестата полного среднего образования составляют 24 балла по русскому языку (10 первичных баллов) и 27 баллов по математике (6 первичных баллов) из 100 возможных. Причем в базовой математике действуют оценки по пятибалльной шкале, и тройка идет с 7 баллов из 20 возможных. Получается, что аттестат перестает являться документом, удостоверяющим хотя бы приближенный к реальности уровень образования.


КАКИХ ЗАДАНИЙ ХВАТИТ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО ПОРОГА?

Для того, чтобы наглядно продемонстрировать уровень знаний, достаточный для получения полного среднего образования, можно обратиться к демонстрационным материалам по ЕГЭ-2016, составленным Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ).

Баллы за каждое задание ЕГЭ по некоторым предметам показаны в таблице №1.

Таблица 1. Баллы за правильно выполненные задания по некоторым предметам, источник: егэша.рф (более светлым цветом обозначена первая часть, более темным — вторая)

Если рассматривать задания демонстрационных материалов, и сравнивать их с примерной образовательной программой для начального, среднего и полного среднего образования по федеральному государственному образовательному стандарту, то картина вырисовывается следующая.

Таблица 2. Примерное соответствие заданий по номерам демонстрационного ЕГЭ по математике и русскому языку и образовательной программы по уровню образования[*]

[*] Составлено на основе ФГОС для 10–11, 5–9 и 1–4 классов и демонстрационных материалов ФИПИ

Очевидно, что для преодоления минимального порога и получения аттестата о полном среднем образовании достаточно знаний, полученных в начальной школе и немного в 5–7 классах средней школы. Но можно ли такое образование назвать действительно полным и средним?

Интересный факт заключается в том, что тестовая система, позаимствованная у западных стран, в России работает совсем иначе. Также иной является и система оценки успеваемости. Например, в США и Великобритании удовлетворительная оценка начинается не с 10 и не с 20 баллов, а с 60 баллов из 100 возможных. Это и логично: ставить тройку необходимо тому, кто знает чуть больше половины от положенного. Но если ребенок овладел знаниями лишь на 50% и меньше (или 2,5 и меньше по пятибалльной шкале), то за что же ему ставить тройку? Кроме того, следует обратить внимание и на техническое оснащение многих школ, и на меры дисциплинарного воздействия на ученика со стороны школы, особенно полупансионов и пансионов, которые отменены и запрещены в российских школах. В результате фактически школьник может делать то, что не запрещено УК РФ, и ни школа, ни учитель не могут ничего с этим сделать, кроме как пожаловаться родителю.

А поведение отдельного школьника, естественно, сказывается и на усвоении материала, и на качестве образования в целом для всего класса.

В России тестовая система скорее обеспечивает формальную статистику грамотности и образованности населения, по факту же реальный уровень образования значительно ниже. Собственно, именно этим, видимо, вызвано хитрое изменение в самой структуре ЕГЭ: отмена части А. По существу, в большинстве предметов часть, А как таковую не отменили, а просто объединили части, А и В. В математике перемены оказались специфичнее: базовый ЕГЭ по математике по существу соответствует части, А и немного части В прошлых лет, а профильный ЕГЭ по математике сделали по сложности преимущественно как часть В и часть С ЕГЭ по математике прошлых лет. Грубо говоря, сделали математику для неспособных освоить курс средней школы в полном объеме (хотя он и ориентирован на детей со средними умственными способностями) и математику для тех, кто обладает средними способностями или выше.

Но подобные уловки в сложности заданий помогают достичь и ещё одного результата: средний балл сдающих ЕГЭ повышается, соответственно, повышается и проходной балл в ВУЗы. А реальная образованность снижается.


КУДА ПОСТУПАЮТ?

В результате такой ситуации и стало возможно наблюдать наплыв школьников на факультеты информатики, кибернетики, физические и биоинженерные факультеты различных ВУЗов страны, тем более, что в последнее время достаточно активно стали говорить о дефиците специалистов в этих областях.

Однако есть ли в России достаточное количество рабочих мест? По СМИ информация о поступлении подается как достижение — вот, мол, сколько у нас будет ученых и рабочих, которые будут развивать страну! Но реальность такова, что, по данным Росстата, порядка 39,5% выпускников ВУЗов работают не по специальности, и ещё 24% работают по смежной, но не своей, специальности. Это говорит о том, что рабочих мест в России соответственно выпускаемым специалистам не хватает, а что касается биоинформатики и биоинженерии, то это скорее «специалисты на экспорт»: в России запрещено использовать любые ГМО растительного и животного происхождения, кроме как в научных целях. Какой смысл в биотехнологиях, кроме военного и, возможно, медицинского, если результат научных изысканий останется исключительно в виде описания экспериментов?

Не стоит также забывать, что количество бюджетных мест в ВУЗах, вопреки публичной информации, не велико, и многие из этих мест предназначены для льготников и целевиков. Например, на более чем 27 тысяч заявлений, поданных в МГУ, приходится 3785 бюджетных мест, из 704 места занимают льготники и целевики. В СПбГУ ситуация ещё более удручающая: около 28 тысяч заявлений на 2043 бюджетных места, из которых более 60% заняли призеры олимпиад и другие льготные категории поступающих. Увеличение коммерческих мест дает ВУЗам возможность подработать и заставляет терпеть любых достаточно обеспеченных студентов для собственного выживания, причем количество таких студентов значительно выше, чем количество бюджетников.

Однако «наплыв» на технические и естественно-научные специальности ещё не говорит о том, что на эти специальности наблюдался самый высокий конкурс в целом. Так, в МГУ им. М. В. Ломоносова самый высокий конкурс был вовсе не на физический или химический факультет, а на факультет мировой политики. В СПбГУ ситуация схожая: наиболее популярным оказалась специальность «юриспруденция» с углубленным изучением китайского языка.

Сейчас школьники сдают так называемый двухуровневый ЕГЭ — какие-то предметы на базовом уровне, какие-то на профильном. Получается, что «технарям» якобы не надо знать государственный язык на достаточно высоком уровне, а «гуманитариям» не обязательно уметь считать, хотя давно известно, что математика — это гимнастика для ума.

Снижение фактического уровня образования влечет за собой склонность к мистификации, фанатизму как реакции на «необъяснимое», вере ненаучным и вредительским информационным источникам, облегчению распространению различных сект, полному непониманию и незнанию законов и закономерностей развития и существования мира. Как частный пример, можно привести плохое знание анатомии (проходится в 9 классе школы), которое может и уже сказывается на умении оказать первую помощь, на выборе средств лечения, на большей склонности верить мошенникам. В результате страдает не только сам малообразованный человек, но и его окружающие, что особенно опасно в отношении детей. Важно, что такой подход воспитывает не ценностное отношение к знанию и познанию мира, а потребительское.

Это уже проявляется в отношении учеников и их родителей к наукам и предметам в школе (наиболее важными считаются лишь те, по которым сдается или планируется сдавать обязательный ЕГЭ). В целом это ведет к серьезному сужению кругозора, лучшей управляемости и возможности обмануть, использовать пробелы в знаниях и плохое развитие мышления в корыстных целях. А сама по себе тестовая система проверки знаний, сокращение часов математики, русского языка, естественных наук в школе, слишком большая наполняемость классов при высокой нагрузке учителей ведет к дефициту времени на собственно обучение, понимание, а не простое зазубривание знаний. Обучение заменяется «коучингом», натаскиванием на тестовые задания, творческое мышление заменяется и подменяется необходимостью мыслить шаблонно, алгоритмизировано. А чем восприимчивее к стереотипам и шаблонам мышление, тем проще манипулировать.

Высокая манипулятивность общества — это очень опасное состояние, так как лишает народ своего рода иммунитета к негативному внешнему воздействию, что, в свою очередь, может привести к банальному самоуничтожению. Зачем Путин и путинизм культивируют это уродство в России?




Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
257
691
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика