Форум, свободный от России

Форум, свободный от России

Шишкина Наталия Игоревна — эксперт Центра Сулакшина

9 и 10 марта 2016 года в Вильнюсе собирались российские либеральные оппозиционеры, чтобы решить, что делать после Путина и с российским обществом.

Первое, что бросается в глаза — это виртуозное использование приёма полуправды. Часто фактическое наполнение докладов и объективно, но выводы и предложения, которые выдвигаются участниками, носят стойкий антироссийский оттенок, периодически переходящий в остервенелую русофобию. Например, все, кто не с либералами — «безмозглые черви», «искалеченные мозгами», российское общество неизлечимо и приемлема формула: «эффективной будет только сила». Что интересно, совсем недавно американские конгрессмены и генерал Филипп Бридлав заявляли, что Россия понимает только силу.

Примером использования полуправды может служить выступление Гарри Каспарова. Были упомянуты геополитические поражения, предшествующие революционным событиям. Есть ли такая закономерность? Несомненно, она объективна, логична и понятна. Заметны ли признаки подобного в современной России, а том числе в информационном пространстве? Снова же, да. Возможно ли при сохранении текущего курса повторение трагических и опасных для России событий? Несомненно. И так же верно, что чем дольше сохраняется текущая политика — тем разрушительней будет итог.

Но вывод, который делается из всего этого — России нужна революция, и чем раньше, тем лучше. Перемены должны сопровождаться отказом от «преступного советского прошлого» и роли правопреемника СССР, десоветизацией, чтобы стать «нормальным государством, которое откажется от советского, имперского наследия», «от прошлого, которое всегда будет тянуть назад». Странно, но не отметить нельзя одну вещь как бы за скобками этого форума. В. В. Путин тоже, и уже не один раз, в последние времена пенял Советскому прошлому. То на трибуне ГА ООН, то уверяя, что СССР насильно принес в послевоенную Восточную Европу чуждую идеологию. Получилось, что то её нёс Гитлер, то, победив в войне, принёс-таки СССР.

Вспоминается русская присказка «Иван, родства не помнящий». Именно этим, оказывается, отличаются по Каспарову «нормальные государства», хотя видят это, почему-то, только российские либералы. Ни США, постоянно вспоминающие исторические события, ни тем более монархическая Великобритания от своего прошлого не отказываются.

Покаяться за преступное прошлое — это позиция государства проигравшего и признавшего свою вину, как это делает Германия после Второй Мировой войны, развязанной А. Гитлером. По существу, такие призывы — это призывы не только признать, но и по сути, по Фрейду, стать проигравшим, сдаться сразу на милость мирового гегемона. Стать лузером.

Второе, что важно — революцию собравшиеся рассматривают как единственный приемлемый вариант развития страны. Они ждут этих потрясений, жаждут этих потрясений. Другие варианты априори считаются невозможными. Очень неспроста Гарри Каспаровым приводилось в пример Временное правительство, при котором резко ухудшалось экономическое положение, деморализация общества и армии усиливались, начался распад России на национальные государства вплоть до попыток отделения губерний и даже уездов. Почему их не страшит и не тревожит губительная сила революций? Угроза разрухи, жертв, потрясений? Потому, что живут кто в США, кто в Лондоне? Но тогда зачем лезут в наши дела?

Третье: идеологическая составляющая у собравшихся крайне яркая, что, в целом, не удивительно. Постоянно говорится о необходимости продумать альтернативу, и более того — заявлено о необходимости дать оценку СССР и историческим событиям. На этом фоне государство остается верным деидеологизации истории.

Да и нет у нас, по мнению участников, никакой великой истории, не делали мы добрых дел — это всё галлюцинации шизофреника. И вообще, надо слушать тех, кто частью нации не является, не умеем мы строить избирательную систему и демократию, надо другим дать у нас это построить. Предлагается отдавать функции государственных структур международным организациям — то есть, по существу, предлагается окончательная десуверенизация страны. И предложил её, что не удивительно, Альфред Кох, в 1990-х курировавший приватизацию и некоторое время бывший заместителем председателя Правительства, а несколько лет назад эмигрировавший в Германию.

Именно идеологическая составляющая и делает подобные силы наиболее опасными, потому как противопоставить им сейчас существующая власть ничего не в силах. Нет ясной идеологии, нет ценностей, нет целей. Лишь недавно в Стратегии национальной безопасности были перечислены некоторые ценности, но насколько будут соотноситься с ними цели и средства их достижения пока ещё неизвестно. В феврале Владимир Путин заявил, что идеей России может быть только одна — это патриотизм, то есть любовь к Родине. Конечно, патриотичность, особенно настоящая — качество хорошее, но ведь и представители болотной и несистемной оппозиции иначе как патриотами себя не называют. 

Можно даже вспомнить манифест марша «Весна», который начинается словами «Мы, патриоты России…». Не говоря уже о том, что патриотизм — это прежде всего чувство, а чувство быть национальной идеей не может. Национальная идея подразумевает систему ценностей, представление о них и целеполагание в соответствии с ними, т. е. действие.

Четвертое. Население России, как отмечается Ильёй Пономаревым и с чем, к огромному сожалению, спорить сложно, политически малообразовано, малограмотно. Что предлагается? Может быть, просвещение, образование, помощь в понимании происходящих процессов, что было бы логично? Нет. Предлагается использовать этот факт в своих интересах, «дать людям мечту». Хотя Андрей Илларионов не согласился с необходимостью «продавать мечту», предлагая заменить представлениями о правах и свободах, ловко приводя пример, что у россиянина «нет права на Крым, есть право на защиту международно признанной территории».

Интересны такие слова: «человек должен иметь возможность соотносить действия власти с той мечтой, которую он купил во время революции». Плохо ли, если у людей есть мечта? Ни в коем случае, это прекрасно. Но использовать это в своих целях, держать людей в невежестве, удобном для исполнения своих целей, и, по сути, призывать к торговле мечтой — это совсем другая метода, и она отлична от поощрения стремления к мечте и наличия большой мечты. Более того, предполагается, что никакой большой мечты и быть не должно — мечта должна быть персональной, исходить из интересов личного достатка.

Любопытен ответ на вопрос про «имперский элемент русских»: как его лимитировать и как его вывести из общественного сознания?Оказывается, этот всеобщий, отражающий стремление к соборности элемент русского менталитета возникает тогда, когда реализация человека в рамках страны невозможна. Что ж, в таком случае следует признать, что ни в США, ни в Великобритании, ни в Германии самореализация человека невозможна. Потому как элемент «имперскости», в котором обвиняют исключительно русских, в значительно более гипертрофированном и агрессивном варианте представлен в общественном сознании американцев, британцев и немцев. Но что интересно: по мнению либеральных сил, эти страны — цивилизованы, а вот Россия нет, в том числе за счет имперской составляющей русского менталитета. То есть русским иметь имперские амбиции нельзя, а вот американцам — можно. Чем же русские так хуже американцев? 

Почему же русским отдается роль людей второго сорта? Может, потому, что российское имперостроительство представляет собой отличный от западного тип, основанный не на господстве и подчинении, а на равенстве, на собирании, а не на попрании? Может именно поэтому и ставится целью вымарать этот элемент из общественного сознания, стереть его как один из ярких и отличающих представителей русской цивилизации?

Это вечная, древняя черта либеральной «элиты» — постоянное уничижение русского, российского народа, культуры, менталитета, даже языка и истории. Ещё А. С. Пушкин описал этот тип «просвещенных», возненавидевших свой народ. Всегда русский-российский народ был не таким, не тем, не вписывался в меркантилистский проект, мало было российскому народу только лишь личного достатка. Слишком самостоятельный, слишком сильным потенциалом он обладает, слишком велики шансы, что может выдвинуть альтернативный проект развития. Слишком всемирна и живуча Русская идея.

Пятое. Что бросается в глаза — это обилие эмигрантов. Андрей Чичваркин, Альфред Кох, Андрей Сидельников, Евгения Чирикова, Алексей Суханов. Эти люди и до эмиграции в большинстве своем занимали видное место в обществе, были достаточно обеспеченными людьми. И так же были они оторваны от народа, как и современная российская власть, и также превозносили и хотели примазаться к иной цивилизации. Некоторые даже награды имеют: Государственного департамента США. Их интересы в общем-то просты и понятны.

Шестое. Что предлагается взамен? Переучредить в очередной раз государство. Дать представление населению, что узурпации власти не будет, дать такое видение будущего населению, которое помогло бы приблизить крах режима. Использовать геополитическое поражение и быть готовым перехватить власть, как некогда удалось В. И. Ленину. Решить, на какой основе должна быть основана новая страна — на основе деидеологизации и либерализации или новой мечты, учитывая, что российская пропаганда воспитывает циничных и безответственных людей. Хотя и в том, и в другом случае в основе — индивидуализм, атомизация общества. Отказ от «имперской политики и идеологии». Покаяние за советское прошлое. Взятие Россией роли проигравшего и сдавшегося на милость победившего западного мира государства. А в последствие и вовсе — самоуничтожение государства. Всё это — в общем-то прямым текстом.

По существу взамен не предлагается ничего нового. Во многом этот сценарий уже реализуется, но не так радикально, как хотелось бы собравшимся на форуме, и с некоторыми отличиями, включая усиление вертикали власти вместо её ослабления и хаотизации. Собственно говоря, действующая либеральная власть эту повестку в России и исполняет! Крым вроде бы выбился из траектории либерального сползания России. Так и он используется в тех же целях: санкций, изоляции, кризиса, краха России. Так что ещё разобраться надо: кто и в каких целях Путину насоветовал присоединять Крым. 

Во всяком случае, на Донбассе Путин повел себя уже далеко не по-крымски. Подобная либеральная общественность — всего лишь средство, инструмент замутнения общественного сознания россиян, которые, как показывает жизнь, несмотря на все усилия, недостаточно хорошо поддаются либеральному промыву мозгов. Не стоит искать в результатах форума некоторой объективности или научности, он и проводился, и ориентирован на СМИ и привлечение внимания к себе.

Как ни странно, критически воспринят был форум и службой BBC, не отличающейся любовью к России и обычно весьма позитивно освещающей либеральную российскую оппозицию. Корреспондент вызвал агрессивную реакцию Божены Рынски, также участвовавшей в форуме, за счет характеристики форума как пустой болтовни, что в целом верно. Хотя сами же спикеры и признавали, что этот форум — всего лишь нулевой этап, на котором ещё ничего не решается и многие важные вопросы не затрагиваются. Это, по выражению А. Илларионова, дело следующих этапов. Этапов чего? Видимо, всецелой подготовки к переучреждению государства.

За претенциозным названием и темами обсуждения остались те же мантры, что либералы пели и 5, и 10, и 25 лет назад. То же прикрытие борьбой с тоталитаризмом и диктатурой, что в начале 1990-х. То же презрение к российскому и русскому народу. Та же вера в заграничных доброжелателей. То же шельмование с понятиями, правами и свободами, мечтами и идеями. Но если в 1990-х можно было просмотреть определенную сплоченность и стратегию, то теперь форум напоминает басню «Лебедь, рак и щука». Есть попытка собрать максимально широкую публику, которая при этом не сможет противопоставить что-либо альтернативное выдвигаемым идеям. Мало конкретики, нет ни планов, ни технологических карт, кроме идеи революционных преобразований. Да и зачем им самим их составлять, когда всё давно использовано и опробовано по известным методичкам?

Российская власть при этом мало что может противопоставить, в том числе потому, что некоторые из участников — действующие депутаты Госдумы, и люди, обладающие и финансовыми средствами, в то время как государство продолжает терять экономическую суверенность и ресурсы. Самое главное идеологическое поле пустует, не дается внятных ответов на животрепещущие вопросы. А либеральная публика на фоне снижения эффективности пропаганды великодержавности современной России готовится дать ответы на эти вопросы. Радикальные либералы расчетливо ждут, когда падающего можно будет подтолкнуть, и этот форум — яркая демонстрация их ожиданий, надежд и чаяний.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Россия и мир. Том I, глава II

Оппозиция в политической системе России: экспертная оценка

Десуверенизация как фактор сдерживания внешнеполитических инициатив России

Почему рухнула Российская империя? Уроки для современной России

Если посмотреть в зеркало истории

Три фазы русской революции

Русский вопрос

Революция как критическая точка или Есть у революции начало, нет у революции конца

С кем, как и для чего объединяться

О «народниках» и услужливых патриотах

«Весна» покажет, кто и где

Факторы победы и поражения в конфликте в Новороссии

Новая Стратегия национальной безопасности



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3730
16871
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика