Как оценить успешность страны?

Как оценить успешность страны?

Доклад эксперта Центра научной политической мысли и идеологии Дмитрия Дона на научно-экспертной сессии "Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление".


Оценка состояния дел в стране может быть и лекарством, и ядом. С одной стороны, вскрываются недостатки текущего состояния, выявляются эффективные и неэффективные решения. С другой стороны, становится возможной ценностная экспансия: навязывание через оценку чужеродной, возможно скрытой, позиции способно отклонить вектор развития страны, а спекуляция данными рейтингов ­– оказывать влияние на общественное мнение.

Всякая оценка страны зависит от выбранного приоритета, от желаемой цели. А, кроме того, зависит и от методологии расчёта, и от доли субъективных мнений в её формировании. Поэтому использовать индексы нужно осторожно: управленческая установка на максимизацию какой-либо оценки несёт в себе  принятие позиции и ценностного выбора того, кто вынес эту оценку.

Для того чтобы формулировать и реализовывать эффективную стратегию национального развития, необходимо иметь объективную сравнительную оценку социально-экономического прогресса1.


Рисунок 1 – Иоганн Петер Зюсмильх в 1741 г., возможно, впервые сформулировал оценку социально-экономического прогресса

Зарождение подобных оценок можно найти в работе относящейся ещё к Эпохе Просвещения: в 1741 году немецкий пастор, учёный и общественный деятель Иоганн Петер Зюсмильх (рисунок 1) выразил национальную безопасность и влиятельность государства, как величину прямо пропорциональную произведению численности населения на плотность.2


Рисунок 2 – Саймон Смит Кузнец разработал категорию ВВП

Со времени разработки в 1934г. в США Саймоном Смитом Кузнецом (рисунок 2, до эмиграции из г. Пинск Российской Империи – Ши́мен (Семён) Абра́мович Кузне́ц)3 категории валового внутреннего продукта, на протяжении более 50 лет качество жизни оценивалось в деньгах и стоимости разного рода благ1.

Всё более очевидной становилась необходимость иной оценки: более полной, оценивающей реальное качество жизни, степень удовлетворённости населения жизнью. И с 60-х гг. разрабатываются новые показатели для комплексной оценки конкурентоспособности, мощи страны, благополучия граждан и др.

Всякая оценка страны зависит от выбранного приоритета, от желаемой цели. А, кроме того, зависит и от методологии расчёта, и от доли субъективных мнений в её формировании. Поэтому использовать индексы нужно осторожно: управленческая установка на максимизацию какой-либо оценки несёт в себе  принятие позиции и ценностного выбора того, кто вынес эту оценку.

Оценка может быть и лекарством, и ядом. С одной стороны, вскрываются недостатки текущего состояния, выявляются эффективные и неэффективные решения. С другой стороны, становится возможной ценностная экспансия: навязывание через оценку чужеродной, возможно скрытой, позиции способно отклонить вектор развития страны, а спекуляция данными рейтингов ­– оказывать влияние на общественное мнение.

Ниже приведены рейтинги стран (таблицы 1–4), полученные из множества (от 150 до 323) отобранных показателей аддитивной свёрткой вида

(1)

где  I – оценка;

wi – значимость i-того показателя;

Pi – значение i-того показателя.

Индекс процветания4 (аналитический центр Legatum, основанный в ОАЭ) ­– измеряет достижения стран мира с точки зрения прибыли и благополучия граждан. Цель исследования – изучение общественного благополучия и его развитие в глобальном масштабе. Рейтинг стран по этому индексу частично приведён в таблице 1.

Таблица 1 – Рейтинг стран по индексу процветания в 2014 г.

Индекс глобальной конкурентоспособности5 (Всемирный экономический форум, Швейцария) – характеризует производительность труда в экономике страны, оценивает способность стран обеспечить высокий уровень благосостояния своих граждан. Рейтинг стран по этому индексу частично приведён в таблице 2.

Таблица 2 – Рейтинг стран по индексу глобальной конкурентоспособности в 2014 г.

Индекс национальной мощи6 (Иран) – представляет собой взвешенную сумму показателей, характеризующих каждую из сфер деятельности государства (территориальные показатели, экономические, социальные, культура, вооружённые силы, наука, технологии и др.). Рейтинг стран по этому индексу приведён в таблице 3.

Таблица 3 – Рейтинг стран по индексу национальной мощи в 2007 г.

Страна

Оценка

1

США

882

2

Китай

462

3

Россия

458

4

Великобритания

440

5

Япония

424

6

Германия

402

7

Франция

391

8

Канада

365

9

Австрия

324

10

Испания

319


...


Глобальный рейтинг интегральной мощи7 (Россия) (таблица 4) определяется положением в 9 сферах:

1. Управление;

2. Территория;

3. Природные ресурсы;

4. Население;

5. Экономика;

6. Культура и религия;

7. Наука и образование;

8. Армия (вооруженные силы);

9. Внешняя политика (геополитическая среда).

Таблица 4 – Ранжирование стран по рейтингу интегральной мощи в 2008 г.

Другим возможным путём получения макропоказателя является мультипликативная свёртка небольшого числа важнейших показателей. Такую модель индекса национальной мощи приводит профессор Мирослав Сулек (Институт международных отношений, Варшавский университет)8:

I = Da Nb Sc; (2)

где D – ВВП;

N – численность населения;

S – площадь государства;

a, b, c – показатели степени, соотношение значений которых установлено автором путём ранжирования и по важности:

a = 0,652; b = 0,217; c = 0,109.

Рейтинг государств, составленный по модели (2) приведён в таблице 5.

Таблица 5 – Ранжирование стран по рейтингу индекса национальной мощи

Страна / объединение

1989

1992

1995

1999

2005

2006

2007

2008¯

1

3

4

5

6

7

8

9

10

11

 

-

ЕС

США

Китай

Япония

Индия

Россия

Германия

Франция

Великобритания

Бразилия

Польша

-

15,46

8,25

6,25

2,09

-

3,00

2,64

2,38

2,37

 

0,83

-

15,77

9,73

6,58

2,04

3,87

3,66

2,69

2,35

2,28

 

0,74

-

15,90

11,42

6,31

2,20

3,05

3,49

2,66

2,38

2,11

 

0,75

-

16,11

12,85

5,91

2,37

2,59

3,29

2,53

2,32

1,98

 

0,82

17,95

16,79

7,48

5,05

3,27

2,45

3,35

2,72

2,56

2,49

 

0,65

17,67

16,49

8,10

4,64

3,42

2,75

3,24

2,66

2,49

2,92

 

0,67

18,11

15,68

8,45

4,32

3,42

3,27

3,24

2,71

2,57

3,03

 

0,71

17,90

14,90

9,44

4,31

3,58

3,23

3,22

2,70

2,35

3,21

 

0,76

Авторами каждой из подобных методик преодолеваются в основном одни и те же трудности, что делает схожими и их слабые стороны:

-  неполнота исходных данных;

-  ограниченный набор формализуемых показателей, отобранных для расчёта;

-  зависимость от выборки показателей;

-  включение субъективных данных (экспертные оценки, результаты социологических опросов) в формирование оценки;

-  часто учитываются только показатели развития (рост ВВП, рождаемости) или ограничен учёт показателей, характеризующих своим ростом негативные процессы (безработица, инфляция).

Варьирование выборки показателей и экспертных оценок, неполнота доступного описания методики оставляют возможности для манипулирования индексами, а равно и заложенными в них идеями.

Центром научной политической мысли и идеологии ведется исследование успешности страны [1]. Целью этого исследования является:

-  формализация целей государственного управления;

-  определение оптимальных значений управляемых параметров;

-  оценка качества государственного управления.

В качестве объективного критерия для оценки качества управления предлагается т.н. индекс успешности, который наиболее полно и объективно отразит успех страны, как меру достижения поставленной цели.

Индекс успешности (ИУ) – это аддитивная свертка значимых характеристик страны, совокупное изменение которых показывает характер развития страны во всех сферах:

1.  Экономическая сфера включает в себя показатели экономического развития страны, в том числе макропоказатели, финансовую сферу.

2.  Социальная сфера включает в себя показатели уровня жизни населения, образование, науку, культуру, экологию и здравоохранение.

3.  Гуманитарная (демографическая) сфера объединяет показатели, характеризующие современное состояние в сфере демографической политики.

4.  Внутриполитическая сфера отражает состояние внутреннего правопорядка и безопасности, государственного управления.

5.  Внешнеполитическая сфера включает в себя показатели, отражающие современное положение России в мире.

6.  Региональная сфера включает в себя показатели, характеризующие неравномерность развития регионов по разным показателям в динамике.

Отличительными чертами индекса успешности является учёт как позитивных, так и множества негативных показателей, принятие нелинейного характера влияния показателей, формализованный ценностный выбор – достижение оптимальных значений показателей. Индекс объективен т.к. при его формировании применяются только статистические данные.

Чтобы сочетать в одном индексе показатели П(τ) различные по физической сути (с разными размерностями), производится сокращающее размерности нормирование отнесением к значениям в начальный момент времени П(τ0):

(3)

Характер влияния показателей на развитие страны в общем виде нелинейный, представлен на рисунке 3. Так, у всякого показателя имеется рубеж (экстремум в точке, называемой далее точкой оптимума), за которым рост становится нежелательным.

Рисунок 3 – Общий вид характера влияния роста показателя Пi на развитие страны, определяемый ценностным выбором

Ценностный выбор описывается набором показателей, оптимум которых есть цель. Рассчитываемый индекс – мера приближения к поставленной цели.

При расчёте индекса успешности учёт негативного эффекта от роста показателя осуществляется возведением в степень k < 0, тогда как положительно влияющие показатели имеют показатель степени k > 0.

В результате нормирования (1) и возведения показателей в соответствующие им степени ki индекс успешности всегда положителен.

Значения индекса 0 < I < 1 говорят об отдалении от поставленной цели относительно исходного состояние в момент времени τ0, когда I = 1 (рисунок 4).

Значения индекса I > 1 говорят о более успешном состоянии, чем в начальный момент времени τ0. Возрастание индекса говорит о приближении к поставленной цели (рисунок 4).

Рисунок 4 – Общий вид и значение кривой индекса успешности

Показатели делятся на назначаемые x и неназначаемые y. Неназначаемые показатели нельзя установить управленческим решением, но они изменяются под воздействием назначаемые (управляемых) показателей. Т.е. неназначаемые показатели обладают инерционностью. Их изменение происходит  с задержкой во времени Δτ

(4)

или по мере накопления управляющего воздействия

(5)

Индекс успешности формируется из неназначаемых показателей. В общем виде выражение для индекса успешности может быть записано в виде

(6)

где wi – весовой коэффициент, характеризующий значимость показателя Пi в расчёте индекса.

В выражении ИУ (4) на каждый i-тый показатель приходится 2 параметра: весовой коэффициент wiи показатель степени ki.

В первом приближении ИУ может быть определён, как среднеарифметическое значение всех показателей, а показатели условно разделены на позитивные, для которых k = 1, и негативные, для которых k = -1.

(7)

Получаемый в первом приближении ИУ демонстрирует общий тренд выборки показателей, который чувствителен к событиям в жизни страны (рисунок 5).


Рисунок 5 – Индекс успешности, рассчитываемый по формуле (7), для СССР и РФ с 1980 по 2011

Для определения параметров ИУ и оптимальных значений показателейобратимся к коэффициенту жизнеспособности [9, с. 89]. Коэффициент жизнеспособности (КЖС) – мера способности страны к существованию (рисунок 6), вычисляемая как конъюнкциятрёх независимых сущностных признаков

КЖС = Ктерр. · Кнасел · Кгос.упр.; (8)

-  площадь занимаемой территории;

-  численность населения;

-  качество государственного управления (экспертная оценка).


Рисунок 4 – Коэффициент жизнеспособности России (и СССР) с 1957 по 2011 гг.

Для существования страны необходимо поддерживать достаточный уровень жизнеспособности. КЖС возрастает пропорционально приближению к оптимальному сочетанию показателей в ансамбле, определяющем  сущностные признаки жизнеспособности.

Предполагается, что вследствие взаимосвязи показателей оптимум для ряда показателей достигается одновременно (эффект «витального резонанса» [10, с. 27]). Для таких показателей справедливо выражение корреляции с КЖС. Предположим полную прямую корреляцию


(9)

Неназначаемые показатели имеют инерционность относительно КЖС в виде задержки реакции на управляющие воздействия Δτ, а вблизи точки оптимума нельзя предполагать линейность связи показателей и КЖС т.к. в ней по определению данному выше существует перегиб.

Оптимизацией выражения (9) по параметрам Δτ и kвыполняется приближение кривой (Пн(τ+Δτ))kк виду максимально коррелирующему с КЖС(τ), затем определяется вид зависимости

КЖС(τ) = f ((Пн(τ+Δτ))k. (10)

Зависимость (10) позволяет аналитически определить характер влияния роста показателя (позитивный или негативный). Если диапазон изменения показателя охватывает области позитивного и негативного эффекта (рисунок 3), то можно прогнозировать положение точки оптимума. Пример подобной зависимости, демонстрирующий связь темпа роста ВВП с коэффициентом монетизации экономики9, представлен на рисунке 7.

Рисунок 5 – Влияние монетизации экономики на темп роста ВВП по опыту стран мира

Таким образом, по КЖС могут быть получены целевые значения показателей для максимизации жизнеспособности страны, мера достижения которых будет оценена индексом успешности.

Индекс успешности также может быть соотнесён с коэффициентом жизнеспособности. Принимается, что индекс имеет задержку реакции на управляющие воздействия Δτ, формируемую задержками показателей входящих в расчёт индекса. Полагая, что ИУ коррелирует с КЖС подобно неназначаемому показателю, можно составить аналогичное (9) выражение корреляции запаздывающего ИУ с КЖС

rИУ,КЖС = 1,0;
(9)

Производится многопараметрическая оптимизация выражения (11). Выполняя приближение кривой I(τ+Δτ) к виду максимально коррелирующему с KЖС(τ) подбирается параметр запаздывания ИУ относительно КЖС Δτ и веса показателей wi.

Индекс успешности как объективная мера достижения формализованных целей в совокупности сфер жизни страны послужит выработке оптимальных управленческих решений и оценке успешности не только страны, но и управления ею.

Эффективное государственное управление не может основываться на доктринах, догматиках, вкусовых оценках. Демонстрируя меру продвижения к целям, индекс успешности страны даёт обратную связь управлению. Это позволит управлять активно и адекватно оценивать эффективность управляющих воздействий.

Такой индекс нужен и для избирателей, оценивающих результаты работы правящего режима. От этого зависит эффективность избирательной системы и движение по пути прогресса.


Список использованной литературы

1.  Попова С.М., Шахрай С.М., Яник А.А. // Измерения прогресса  / Институт социально-политических исследований РАН – М.: Наука, 2010. – 272 с.: ил.

2.  Neugebauer, Wolfgang: Johann Peter Süßmilch, Geistliches Amt und Wissenschaft im friderizianischen Berlin, in: Berlin in Geschichte und Gegenwart, Jahrbuch des Landesarchivs Berlin, hrsg. von Hans J. Reichhardt, Berlin 1985.

3.  Сарычев В. Г. // Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1973. — Т. 13 : Конда — Кун. — 608 с.

4.  The 2014 Legatum Prosperity Index  [Электронныйресурс] //Legatum Institute, London, 2014. URL: http://media.prosperity.com/2014/pdf/publications/PI2014Brochure_WEB.pdf(дата обращения: 14.10.2014).

5.  The Global Competitiveness Report 2014–2015, Klaus Schwab, World Economic Forum, Insight Report [Электронныйресурс] URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf  (датаобращения: 13.10.2014).

6.  Presentation a New Model to Measure National Power of the Countries, Mohammad Reza Hafeznia and others, Journal of Applied Sciences 8(2): p.230-240, 2008.

7.  Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира. Доклад–2008 к обсуждению. 2-е издание, дополн. — М.: Международная Академия исследований будущего, 2008. — 148 с.

8.  Prof. dr hab. Mirosław Sułek, Synthetic approach to Measurement of National Power [Электронныйресурс] // Institute of International Relations, University of Warsaw, 2010. URL: http://powermetrics.bplaced.net/22A00.doc  (датаобращения: 28.10.2014).

9.  Сулакшин С.С. Теория и феноменология успешности сложной социальной системы. М.: Научный эксперт, 2013. 232 с.

10.Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Витальный подход к сложной социальной системе. М.: Научный эксперт, 2012.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4668
16477
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика