Как предсказывать будущее и управлять страной?

Как предсказывать будущее и управлять страной?

Материал подготовил Максим Волков на основе монографии C.C. Сулакшина, О.С. Бабченко, С.М. Строгановой. О возможностях прогнозирования и управления развитием общества и государства (конструирования будущего), часть II. – М.: Научный эксперт, 2006

Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Однако разработка методологии прогнозирования и управления обществом и государством – задача важная, нужная и актуальная. Один из возможных методов – выявление взаимосвязи вида политического спектра и реального политического процесса.

Политический процесс можно характеризовать количественно, в частности как временную развертку важнейших для жизни общества и государства показателей. К ряду этих показателей можно относить следующие (в зависимости от конкретных задач проектирования будущего):

  1. Экономические показатели: национальное богатство, ВВП, ВВП на душу населения, валовое промышленное производство, уровень рентабельности промышленного производства, валовое сельскохозяйственное производство, основные фонды, национальное имущество, общий внешнеторговый оборот, экспорт, импорт;
  2. Демографические показатели и показатели развития человеческого потенциала: рождаемость, смертность, продолжительность жизни, количество браков и разводов, младенческая смертность, численность детей, оставшихся без попечения родителей, численность инвалидов, индекс развития человеческого потенциала;
  3. Гуманитарные показатели: выпуск специалистов из государственных ВУЗов, выпуск аспирантов с защитой диссертации, количество ученых, количество патентов, выданных отечественным заявителям;
  4. Девиантные показатели: количество преступлений, количество убийств, количество самоубийств, социальные заболевания (психические расстройства, туберкулез, алкоголизм, наркомания и токсикомания).

Такой подход позволяет анализировать политические реалии не абстрагируясь от социального, экономического, культурного развития государства и общества, а, наоборот, выявлять их взаимозависимость. Благодаря этому расширяется сфера практического применения политической теории, она приобретает прикладную и практическую значимость.

Второй ключевой составляющей разрабатываемой методологии мониторинга и прогнозирования является введение количественной характеристики политического спектра, которая позволяет проследить изменчивость политического спектра, выявить степень чувствительности политического спектра к политическому процессу, с одной стороны, и причинный характер связи количественного и политического процесса – с другой.

Политический спектр в строгой постановке вопроса – это распределение предпочтений в обществе важнейших вариативных ценностей и идей.

Чем уже политический спектр, тем больше вероятность застоя и стагнации, так как в отсутствие здоровой конкуренции идей, как правило, не продуцируются наиболее эффективные решения. Чем шире спектр, чем больше разброс мнений, тем вероятнее разброд и анархия, так как уменьшается возможность достижения консенсуса и конечного решения.

Построение политического спектра в количественном отношении возможно, однако требует довольно специфических социологических данных. При дефиците достаточно качественных данных, тем не менее, возможно смоделировать ситуацию с динамикой политического спектра общества в целом на примере анализа динамики общественных настроений.

Измерение общественного мнения относительно политических явлений – задача многокомпонентная и очень сложная. Существует индикатор, который чувствителен к политическому процессу в целом, – это отношение населения к решениям правящей элиты, определяющей развитие страны. Оценить спектр распространенных в обществе мнений, причем в противовес дихотомии, присущей многим социологическим замерам с набором ответов «да/нет», используя не «монохромный» опрос, а более широкую гамму позиций от категорического «pro» до категорического «contra» – задача актуальная, и ее можно ставить и решать.

Для выполнения поставленной задачи была построена специфичная модель политического спектра. Ось абсцисс градуирована в соответствии со степенью радикализма по отношению к антитезам, полюсным решениям. Градуировка определялась априорно, экспертно, перебором и оценкой теоретически возможных вариантов. Ось ординат отражает в данном случае ответы респондентов на поставленный вопрос.

В целях определения спектра была выбрана специальная шкала, где норма 1 означала предпочтения абсолютных лоялистов, апологетов официального  политического курса, норма 6 – равнодушных, а норма 11 – абсолютных оппозиционеров властному курсу.

Респондентам задавался следующий закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве вариантов ответа предлагался спектр отношений от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.


Существует оптимальный коридор ширины политического спектра, в котором достигаются максимально позитивные показатели политического процесса с точки зрения общепринятых ценностей для государственного и общественного развития.

Большинство негативных явлений связано с уширением политического спектра, с дестабилизацией в обществе, экстремистскими инициативами, с одной стороны, а также с замиранием политического процесса, выражающемся в сужении политического спектра до минимального, – с другой.

Сужение политического спектра приводит к деградации обновленческих механизмов, генерирующих идеи развития, инициирующих пассионарные слои человеческого общества, которые максимально активно и эффективно могут способствовать прогрессивному развитию политического процесса. В частности, исторический опыт СССР, КПСС, единомыслия, модель политического спектра которого описывается минимально узким спектром, показал, что это чревато даже распадом государства.

В настоящее время происходит резкое сужение политического спектра, что свидетельствует о переходе через нижнюю границу оптимального коридора ширины политического спектра и позволяет прогнозировать угрозы и риски, возникающие для дальнейшего развития.

Следует сказать о том, каким образом государство может управлять шириной политического спектра. Это, конечно же, настоящая многопартийность в политическом пространстве, плюралистичность генерации идей и их воплощения, эффективность механизмов их артикуляции. Это роль СМИ, которые должны противодействовать идейной монополизации, идейной коррупции, которая ограничивает пространство выбора властных решений, а значит, что является принципиальным, препятствует их оптимизации по критерию успешности последующего развития. Когда экспертный потенциал общества (наука, практикующие круги, группы интересов) утрачивает возможность вносить вклад, влиять на решения властей, они неизбежно становятся неоптимальными. Это показатели активности и дееспособности гражданского общества в диалоге общество-власть.

Представление об оптимальной ширине политического спектра говорит о том, что необходим мониторинг этого показателя, как исходного для построения государственных управленческих действий. Другими словами, правящий режим, государственная власть в явном виде должна сформировать государственно-управленческую функцию, оптимизирующую ширину политического спектра.

Можно ли найти доказательство того, что политический спектр является причиной последующих событий во временных развертках политического процесса, и позволяет ли развиваемый подход на основании мониторинга политического спектра действительно прогнозировать и конструировать будущее, работая с его предвестниками сегодня и воздействуя на те факторы, которые в состоянии повлиять на будущие реализации в составных частях политического процесса? Или, с другой стороны, политический спектр может являться продуктом, результатом, следствием воздействия материальных, социальных, экономических, психологических причин, которые описываются политическими процессами, и в этом случае причинно-следственная связь обратная?

Для ответа на этот вопрос были проведены корреляционные вычисления с фазовой задержкой (лагом времени) между временным рядом для политического спектра и временными рядами составных политического процесса.

Анализ полученных результатов показывает следующее: в целом ряде случаев политический спектр на глубине до 2–6 лет с очевидностью является причиной, а политический процесс, его проявления и составные – следствием, что поддерживает идею возможности прогнозирования. На временных глубинах, превышающих указанные выше, причины и следствия могут меняться местами. Это означает, что действительно существует циклический характер, в котором политический процесс, показатели его характеризующие, с одной стороны, являются причиной формирования политического спектра, и он в данном случае является следствием. Но на другом временном отрезке этот, сформированный как следствие, политический спектр, в свою очередь, начинает формировать действительность и выступает как причина. 

Здесь очевидно имеет место конкретное воплощение всеобщего принципа диалектики, обратимость причин и следствий и цикличность исторического развития.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
262
1025
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика