Как усложнить порядок лишения ученых степеней?

Как усложнить порядок лишения ученых степеней?

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Набирает силу очередной скандал по поводу качества диссертаций чиновников, на этот раз под удар попал министр культуры Владимир Мединский. Его докторская диссертация критикуется за ненаучность и недобросовестные заимствования (проще говоря, плагиат).

Надо сказать, случай не единичный.

В 2015 году экс-председатель Мосгордумы Владимир Платонов также был обвинен в плагиате в докторской диссертации на тему «Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами как принцип российского федерализма», защищенной в 2010 году. Владимир Платонов не признал наличие плагиата в своей работе, однако во избежание скандала отказался от ученой степени.

В 2014 году экс-министра сельского хозяйства Елену Скрынник лишили докторской степени из-за того, что в защищенной ею в 2010 году диссертации на тему «Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации» были обнаружены недобросовестные заимствования.


КАК ЛИШИТЬ УЧЕНОГО СТЕПЕНИ?

Порядок лишения ученых степеней устанавливается Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (раздел 6 Положения). Порядок лишения ученых степеней описан весьма подробно, он содержит основания для лишения гражданина ученой степени.

Основания для лишения ученой степени можно разделить на две категории. Первая категория оснований относится к нарушениям процедуры защиты диссертации (пункты 2–3 Положения). Вторая категория касается обнаруженных несоответствий самой работы критериям, закрепленным в пунктах 9–14 Положения. Нарушения процедуры защиты могут проявляться, например, в том, что диссертационный совет не имел права рассматривать вопрос о защите диссертации. Несоответствие работы критериям может заключаться, например, в наличии недобросовестных заимствований, в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях или других недочетах. Лишение ученой степени производится по решению Министерства образования и науки РФ. Старт процедуре лишения дает поступление в министерство заявления от любого физического или юридического лица.

Срок, в течение которого можно подать такое заявление составляет 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. В СМИ есть информация об инициативах, призванных убрать срок давности для проверки на плагиат, однако приводится масса доводов против таких инициатив, поэтому пока действует прежний порядок.

В заявлении о лишении ученой степени должны содержаться следующие сведения:

а) наименование организации, в которой производилась защита диссертации;

б) данные заявителя (фамилия, имя, отчество физлица, наименование юрлица), контактные адреса и телефоны;

в) сведения об обжалуемом решении диссертационного совета (дата принятия решения, фамилия, имя, отчество лица, которому на основании этого решения выдан диплом об ученой степени);

г) доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (с приложением документов и материалов либо их копий, подтверждающих указанные доводы).

Заявители не должны обладать специальными познаниями в той же сфере, по которой написана спорная диссертация. К ним также нет требований в части наличия ученых степеней.

Заявление не будет рассмотрено, если в нем нет обоснования требования лишения степени. Также оно не будет рассмотрено, если заявитель уже обращался в Минобрнауки и не представил новых доводов. Не рассматриваются анонимные заявления и заявления, содержащие оскорбления и нецензурную брань. Если заявление не подлежит рассмотрению, министерство в течение 30 дней сообщает об этом заявителю. Такой набор ограничений способен оградить министерство от рассмотрения заявлений явных чудаков или недоброжелателей, однако минимально серьезное обоснование претензий к диссертации обяжет министерство запустить процедуру рассмотрения заявления о лишении степени.

Если заявление принимается, то министерство направляет в соответствующий диссертационный совет, а также автору спорной диссертации извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением самого заявления. Примечательно, что в пункте 70 Положения не указан срок, в течение которого министерство должно направить материалы в диссовет. Зато Положением установлен срок, в течение которого диссовет должен дать ответ министерству — два месяца, а также общий срок для принятия решения по вопросу о лишении степени после получения материалов из диссовета — полгода. Ответ диссовета должен включать в себя:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссовета;

в) аудиовидеозапись заседания;

г) текст спорной диссертации и ее автореферат.

Если деятельность диссовета, который присуждал ученую степень, прекращена, то министерство передает заявление в другой диссовет. В какой именно, в Положении не сказано: видимо, этот вопрос остается на усмотрение министерства.

После получения заключения диссовета все материалы передаются в экспертный совет для подготовки заключения по нему. Срок, в течение которого экспертный совет должен рассмотреть все материалы, в Положении не указан.

На основании заключения экспертного совета Минобрнауки вправе запросить сведения о публикациях диссертанта, тексты диссертаций и иные материалы, необходимые для рассмотрения заявления. Положение не уточняет, у кого министерство может запрашивать, например, сведения о публикациях. Можно предположить, что это будут библиотеки и книжные палаты, куда диссертации и публикации поступают на основании закона «Об обязательном экземпляре документов».

Заявление, все материалы по нему вместе с заключением экспертного совета направляются в ВАК, которая также подготавливает заключение и дает министерству рекомендацию — лишать ученой степени или не лишать. Если экспертное заключение поддерживает заявление о лишении степени, то на заседании комиссии приглашаются заявитель и автор диссертации. Для проведения заседания комиссии достаточно явки одного из этих лиц. Если не явились оба, заседание откладывается. При повторной неявке обоих лиц заседание проводится без них. По итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Далее на рассмотрение Минобрнауки поступает два документа: заключение экспертного совета и рекомендация ВАК. На основании этих двух документов министерство принимает решение о лишении ученой степени, либо об отказе в лишении ученой степени. В Положении не сказано, что министерство обязано вынести решение, соответствующее заключению экспертного совета и рекомендации ВАК. Также в Положении нет решения коллизии между мнениями экспертного совета и ВАК (если совет и комиссия пришли к разным выводам). Такую коллизию должно будет разрешить министерство.

Отсутствие четких предписаний в отношении итогового решения министерства создает некую неопределенность и простор для произвольного выбора. В Положении также нет решения другой возможной коллизии: если Минобрнауки придется рассматривать вопрос о лишении ученой степени не министра сельского хозяйства или министра культуры, а министра образования, возникнет конфликт интересов. Действующему министру образования, доктору исторических наук с 1999 года, это уже не грозит. Однако в целом инициирование вопроса о качестве диссертаций политиков, лишении их ученых степеней используется как средство политической борьбы и не преследует научных целей.

В Положении также не говорится о последствиях нарушения министерством сроков принятия решений — не соблюдения шестимесячного срока. Предусматривается возможность продления этого срока при запросе документов, а также в случае направления заявления о лишении ученой степени в другой диссертационный совет на дополнительное заключение. На какой срок возможно продление, не уточняется. В каком случае заявление направляется в другой диссовет для дополнительного заключения, также не уточняется. Получается, что несоблюдение сроков рассмотрения не означает автоматического прекращения процедуры лишения степени.

Очевидно, что Положение о присуждении ученых степеней имеет целый ряд пробелов, хотя все нюансы учесть невозможно. В целом процедура лишения ученой степени является сложной и многоступенчатой, что создает надлежащие гарантии для кандидатов и докторов наук. Однако не все считают эти гарантии достаточными.


ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ЛИШЕНИЯ СТЕПЕНЕЙ

6 сентября этого года Минобрнауки разместило на портале проектов нормативных правовых актов проект постановления Правительства РФ об изменении порядка присуждения ученых степеней.

Процедура лишения ученых степеней усложняется. В частности, если автор диссертации обвиняется в плагиате, то подать соответствующее заявление в Минобрнауки можно будет только при наличии судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление. Если к заявлению будет приложено судебное решение о признании нарушения авторских прав диссертантом, не связанное с несоблюдением требований о ссылках на автора и указании источника заимствований, то это будет основанием для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени. Это означает, что при обнаружении любых «недобросовестных заимствований» их придется доказывать в судебном порядке, и только тогда можно будет обращаться в министерство для лишения гражданина ученой степени. Обратиться в суд за защитой авторских прав может правообладатель, в случае с нарушением правил цитирования в диссертациях это автор, чьи права нарушены, чей текст был заимствован.

Вероятность того, что сам автор будет читать диссертации и выискивать там некорректное цитирование своих книг, невелика. Получается, что тем, кто заинтересован в лишении некого гражданина ученой степени, придется обращаться к авторам, чьи права нарушены, и предлагать им подавать в суд иски о защите авторских прав. Судебный процесс означает потерю времени и денег, кроме того, суд проходит по месту жительства ответчика. Если заимствования произведены не в явной форме, в виде рерайта, то для доказывания потребуется дорогостоящая экспертиза, которая значительно задерживает процесс. Если автор выиграет суд, то он сможет возложить судебные издержки на ответчика, а также взыскать компенсацию.

В то же время возникает вопрос: в каком объеме должно быть заимствование, чтобы суд вынес положительное решение и присудил существенную компенсацию? Если заимствовано два предложения или три абзаца — это существенное нарушение авторских прав, из-за которого надо судиться? Представляется, что нет. Судьи тоже будут не рады, если на них свалится дополнительная работа в виде такого рода мелких дел. Таким образом, перспективы появления прецедентов таких судебных решений в контексте лишения ученых степеней вообще туманны.

Конечно, судебный механизм снизил бы количество обращений в Минобрнауки по поводу лишения ученых степеней на основании выявленного плагиата. Но в Положении есть и другие основания. Некоторые из них доказать сложно (например, отсутствие научной новизны или отсутствие решения научной задачи), такой проверкой должны заниматься диссоветы еще на стадии защиты диссертации. Есть и другие способы снизить количество заявлений о лишении ученой степени: например, ввести критерии для заявителей (наличие ученых степеней и званий). Однако они не использованы министерством в своем проекте. Получение ученых степеней актуально в основном для научных и педагогических работников. Для чиновников наличие степени не входит в обязательные квалификационные требования, но может быть плюсом при переходе на более высокие должности. Разоблачение «липовых» и некачественных диссертаций коснулось и тех, и других. Когда ученые борются за чистоту науки, своих кадров, это понятно. Когда они берутся за политиков, возникают подозрения о политическом заказе.

Интересны также ситуации, когда высокопоставленные чиновники одновременно занимают должности в диссоветах. Например, сенатор Андрей Клишас является председателем диссовета РУДН по специальностям 12.00.02, 12.00.11, 12.00.14. Он, например, решал вопрос по диссертации Владимира Платонова, который хотя и не находился в служебной или иной зависимости от него, но цеховая солидарность здесь могла бы проявиться. В таких ситуациях неизбежны случаи, когда возможен конфликт интересов, это тоже следовало бы учитывать в нормативных документах.


ВЫВОДЫ

1. Порядок лишения ученых степеней — долгий и сложный. В то же время сроки принятия решений и количество промежуточных заключений представляются оправданными. Такой механизм гарантирует права кандидатов и докторов наук.

2. Предлагаемое Минобрнауки усложнение порядка лишения ученых степеней при выявлении в диссертации недобросовестных заимствований, нарушающих авторские права, сделает практически невозможным лишение степени по этому основанию. Также неизвестно, какая сложилась бы судебная практика по таким делам о нарушении авторских прав заимствованиями в диссертациях. Фактически Минобрнауки снимает с себя лишнюю нагрузку по рассмотрению такого рода заявлений, а также снимает с себя ответственность в тех случаях, когда встает вопрос о лишении степени министров и депутатов. Выявлять же плагиат в диссертациях политиков и портить им репутацию в ходе политической борьбы нововведение не помешает.

3. Ученые степени перестают быть инструментом подтверждения высокого уровня квалификации ученого и становятся средством политических манипуляций и конкурентной борьбы. В этом контексте важно знать, кто финансирует проекты, ведущие целенаправленную работу по выявлению недобросовестных диссертаций политиков.

4. В Положении остаются лазейки как для лишения степеней, так и для того, чтобы избежать лишения. Например, трюки с отзывами документов из диссоветов и ВАКа не прописаны в Положении. Нет там и последствий нарушения сроков рассмотрения заявления. Изменения в Положения не устраняют и другие его недочеты. Это позволяет сделать вывод, что главной целью изменений является усложнение порядка лишения ученых степеней по основанию наличия плагиата.



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
523
20526
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика