Количественная оценка успешности страны

Количественная оценка успешности страны Статья С.С. Сулакшина, А.Н. Авинова, И.В. Богдана в журнале "Проблемы управления" (2.2013)

Представлена методика получения количественной агрегированной оценки состояния страны как сложной социальной системы. Дан анализ устойчивости оценки, обозначены перспективы дальнейшего развития методики для прогнозирования кризисов сложных социальных систем. Обсуждена интерпретация динамики социально-экономических индексов и перспективы их использования.

ВВЕДЕНИЕ


Научное сообщество проявляет все больший интерес к разработке методологии оценки развития и дифференциации стран. В ряде мировых научных центров разрабатываются индексы, оценивающие конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность, даже уровень счастья населения стран. Как правило, в индексы входит небольшое число показателей, в среднем 5—6, причем некоторые из них представляют собой экспертные оценки, т. е. мнение группы экспертов о значениях каких-либо показателей, не представленных статистически. В результате получается индекс, зависящий от мнений подобранной группы экспертов и их предпочтений, следовательно, такие индексы содержат определенный уровень произвола. Это существенный недостаток, который может влиять на формирование неправильного или манипулятивного мнения о стране. Кроме того, такие индексы, как правило, отражают какую-либо узкую сферу жизнедеятельности сложной социальной системы. Оценивается качество отдельных сторон развития соответствующей страны. Однако на практике требуется оценивать ситуацию и качество в целом — насколько успешно или неуспешно развивается страна.


Поэтому получение агрегированной оценки состояния страны представлеют собой самостоятельную задачу. Страна — это сложный объект, его состояние описывается набором большого числа параметров. Параметры связаны между собой, причем характер этих связей может быть весьма сложным. Поэтому при флуктуации одного параметра можно получить существенные изменения других показателей, казалось бы, внешне с ним не связанных. Отклик проявляется в ряде показателей — общее состояние сложной системы ухудшается. Речь идет о так называемом «витальном резонансе » описываемой социально-экономической системы. Подобное явление характерно для сложной живой системы и для социального организма. При этом «витальный резонанс» означает, что агрегированная оценка становится устойчивой к набору параметров развития. Его изменения влияют на общую оценку незначительно. На данном предположении и основывается описанная далее методика построения индекса успешности страны. Под индексом успешности имеется в виду аддитивная свертка значимых характеристик данной страны, совокупное изменение которых показывает характер развития страны. В целом совокупность характеристик показывает, насколько эффективно управление страной в ее развитии, увеличении (улучшении) характеристик или уменьшении (ухудшении).

МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ ИНДЕКСА УСПЕШНОСТИ


Параметры, изменение которых в наибольшей степени влияет на то, насколько успешно или неуспешно развивается страна, использовались только из официальных статистик — государственных статистических служб соответствующих стран и, реже, из всемирных банков данных за период с 1980 по 2010 г. Отметим, что все отобранные показатели представляют собой чисто статистические ряды, отсутствуют индексы развития, составленные другими организациями. Условием для отбора частных показателей развития служит, по возможности, широкий охват социально-экономических сфер, где оценка сферы представлена в виде статистического ряда. Получаемый в результате индекс успешности должен быть непредвзят, поэтому здесь идет целенаправленное нивелирование субъективизма количеством разнообразных, значимых в жизни общества показателей. Существует довольно много работ по выбору частных показателей развития. К примеру, в 1995 г. в Институте социально-политических исследований РАН была разработана система предельно критических показателей развития общества. Заметим, что авторы настоящей статьи не ставили перед собой задачу разработки какой-либо системы оценки, а лишь предлагают индикатор, который дает представление о совокупном состоянии социальной системы. Показатели нормировались на 1980 г. или, иными словами, вначале периода все индексы составляют единицу. Нормировка не искажает динамику статистических рядов, но необходима для сопоставления рядов разной размерности (например, инфляция измеряется в процентах, тогда как внешнеторговый оборот — в долларах).

Для каждого отдельного показателя его рост или падение легко соотнести с типом изменчивости в шкале «лучше — хуже». Рассматривая каждый показатель в отдельности, можно определить, как его изменение влияет на состояние страны в целом. Очевидно, что рост одних показателей может влиять позитивно, а рост других — негативно. Например, рост числа преступлений — это явление ухудшения состояния страны, тогда как увеличение рождаемости оказывает положительное влияние на развитие страны. Каждый показатель, следуя изложенной логике, был отнесен либо к позитивным, либо к негативным показателям. Чтобы учесть в агрегированном индексе, что негативные показатели ухудшают состояние страны, берутся обратные показатели со степенью (—1):



где Пi нег — параметры, рост которых ухудшает состояние страны.

Для оценки успешности развития страны в целом был рассчитан индекс успешности на основе известных статистических данных, применяя идею «витального резонанса».


ДИХОТОМИЧНЫЙ КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ


Методика агрегированной оценки позволяет получить дихотомичный критерий развития страны: если значения индекса больше единицы — страна успешно развивается, если же значения индекса меньше единицы — страна деградирует.

Соотнесем полученную кривую с политическими процессами, которые происходили в стране. О периоде СССР в начале восьмидесятых годов распространено мнение как о периоде застоя, деградации советского общества. Однако страна развивалась, она была в положительной полуплоскости. Приход Горбачева к власти — 1985 г. — привел к точке перелома — страна пошла вниз. Затем распался СССР, социально-экономическая модель страны сменилась на либерально-космополитическую, что привело к переходу страны в полуплоскость неуспешности. Россия с 1991 г. устойчиво, неуклонно начала двигаться в сторону ухудшения своего агрегированного потенциала. Как видно, агрегированная оценка развития страны чувствительна к политическим и экономическим процессам, происходившим ранее и в настоящее время. Аналогичные индексы успешности построены для постсоветских стран, таких как Украина, Белоруссия и Казахстан, для Китая и европейских стран Англии, Франции, Германии и для США. Как и для России, анализ индексов перечисленных стран адекватно отражает процессы, происходившие в этих странах.

Вместе с тем возникают вопросы устойчивости оценки. Выбор показателя степени «—1» при преобразовании негативных показателей (формула (1)) отражает некоторый произвол, так как ниоткуда не следует, что нужно брать именно эту степень для адекватного построения индекса успешности. Необходимо оценить устойчивость индекса относительно степени при негативных показателях. Агрегированный индекс получен в предлагаемом подходе как простое среднее всех показателей. Это априорно не совсем корректно, так как отсутствует «взвешивание» показателей (веса всех показателей равны 1). В принципе каждый показатель может в разной степени влиять на агрегированный индекс, при этом эффект может нивелироваться упомянутым «витальным резонансом». Насколько сильно взвешивание показателей влияет на итоговый вид индекса успешности, показано далее. В структуре данных, по которым строится показатель успешности страны, доля негативных показателей достаточно велика и может влиять на вид результирующей кривой. В частности, в случае России число негативных показателей составило 24,4 % от всего ансамбля.

Для оценки устойчивости агрегированной оценки по отношению к преобразованию негативных показателей был проведен эксперимент в заданном классе функций с показателем степени «+1» для положительных частных показателей и степе¬нями в диапазоне [—2, —0,33] для негативных показателей. Результаты приведены на рис. 1, где среднее — это среднее значение индексов с разными степенями в преобразовании (в дальнейшем анализе устойчивости среднее индекса используется как наиболее точное значение). Видно, что значение индекса не претерпевает резких изменений. Разброс в зависимости от степени не превышает 14 %. Общая динамика сохраняется. Следовательно, можно сделать вывод, что индекс достаточно устойчив к преобразованию негативных показателей. На рис. 2. приведена гистограмма распределения сумм квадратов невязок или сумм квадратов отклонений от точного значения в зависимости от варьируемого показателя степени. Вид гистограммы указывает на то, что оптимальное значение показателя степени равно — 1. При качественном изучении изменения квадратов невязок для разных показателей степени выявилась их чувствительность к событийному (политическому) ряду страны (рис. 2). Природа этой связи заключается в значимости негативных показателей для общей успешности страны.

Рис. 2 
Сумма квадратов невязок для разных показателей степени

Из вида кривых (см. рис. 3) можно сделать вывод, что в период СССР в 1980—1985 гг. влияние негативных факторов на жизнь страны было незначительным, так как варьирование степеней при этих факторах в индексе успешности не привносит изменения в кривую невязок. Развитие страны было сбалансированным. Начиная с 1985 г. значение негативных показателей начинает резко возрастать, и это длится до 1992 г. — конституционного кризиса в России. В этот год происходит резкий спад значений фактически до уровня 1985 г. Аналогичные ситуации наблюдаются в 1998 г. (экономический кризис России — дефолт), в 2009 г. (мировой экономический кризис). В 2010 г. начинается существенное отклонение невязок, аналогичное предкризисным периодам 1992 и 1998 гг. По существу, прогнозируется следующий экономический кризис в России. Данный подход демонстрирует прогностический потенциал, исследование которого планируется в дальнейшем. Другой важный вопрос верификации методики состоит в выборе одинаковых весов при показателях развития. Следует установить, насколько сильно зависит индекс успешности при введении разных весов показателей. С этой целью показатели индекса успешности были разнесены на четыре группы (гуманитарная, социальная, экономическая и финансовая). Были апробированы несколько вариантов (см. таблицу).


Под невязкой понимается отклонение оценки, полученной по обработанным статистическим данным, от ожидаемой. При этом формула (2) для агрегированного индекса принимает вид:



Результаты расчетов показаны на рис. 4. Видно, что индекс успешности достаточно устойчив к изменению весов при группах показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Выполненный анализ позволяет сделать вывод, что построенный индекс успешности является устойчивой и объективной характеристикой, реагирующей на происходящие в обществе процессы, и обладающей прогностическими возможностями.



Рис. 1 
Устойчивость агрегированной оценки от степени негативного показателя



Рис. 3 Изменение квадратов невязок агрегированного индекса для разных показателей степеней



Рис. 4 Индекс успешности с равными и варьируемыми весами



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3866
16224
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика