Манипуляции с российскими СМИ

Манипуляции с российскими СМИ

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Российские СМИ, особенно федеральные, уже давно исполняют поставленную перед ними задачи поддержания иллюзии, что в России дела идут хорошо, центральная власть работает на процветание Отчизны. Шаг влево и шаг вправо от намеченного курса карается сменой собственника и редакторского состава, как показала история с РБК, уголовной ответственностью журналиста, в мягком варианте штрафом на издание, жестким отбором приглашаемых в СМИ спикеров. При формальной независимости СМИ осуществляется масштабная манипуляция в сфере информационного контента. Российские СМИ лояльны Кремлю, поскольку на кону стоят перспективы их вещания.


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТОК-ШОУ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОПАГАНДЫ

Политические ток-шоу, особенно на федеральных телеканалах, выстраивают по одному классическому сценарию — прокремлевская гвардия спикеров и противник по диспуту, у которого нет конструктивной позиции кроме эмоций, он выступает своего рода «грушей для битья», когда ему затыкают рот и откровенно тролят, а иногда, как это было в программе НТВ «Место встречи» ведущий просто выгоняет из студии приглашенного политолога. В последнее время такой оппозицией были украинские политологи. Например, Вадим Карасев, Олеся Яхно, Вячеслав Ковтун частые гости программ Соловьева, Норкина, Первого канала, Звезды и ТВ-центра.

Подобная оппозиция для Кремля не опасна, так как, во-первых, исходит не от граждан своей страны. Как отметил украинский политолог В.Карасев, «Мы (украинские политологи) в России выполняем роль оппозиции. Оппозиционеры, даже если они ходят на шоу, очень осторожны в высказываниях. У нас ограничений нет. Мы можем сказать и про Россию, и про Украину то, что хотим и считаем верным». С чем нельзя не согласиться. Приглашаемая оппозиция на экранах ТВ превращается в лояльных Кремлю ставленников. Во-вторых, не несет конструктивной критики, а только эмоции без фактов. По словам Ковтуна его фигура стала популярной лишь в силу того, что «Это решение Кремля и без его одобрения меня бы нигде не было. Просто рейтинги каналов начали падать, смотреть ток-шоу, где все в одну дудку дуют, стало скучно. А я в образ попал точно, поэтому и стал звездой». И в-третьих, не предлагает никаких альтернатив решения проблемы. То есть голословная критика. Да и сам формат передач — это не конструктивный диалог и спор, в котором должна рождаться истина, а балаган, в котором запоминается тот, кто громче кричит и чаще размахивает руками.

Спикеры политических ток-шоу всегда одни и те же, с предсказуемой и известной позицией. Далеко ходить не надо — воскресный вечер с Владимиром Соловьевым классический пример шоу, в котором все кандидаты лояльны Кремлю, а сам ведущий только и успевает оправдывать действия режима и растекаться в хвалебных одах. Частые гости студии — Никонов, Жириновский, Станкевич и прочее. С одной стороны, понятно, что приглашают медийных спикеров, но с другой стороны совершенно неясно, почему все спикеры всегда абсолютно лояльны российскому президенту, и если критика и звучит в адрес правящего режима, то на уровне клоунады, которую, впрочем, быстро прерывают.

Причина кроется даже не только в том, что ведущий жестко модерирует дискуссию, не позволяя ей уйти в иное русло, за которым последуют политические риски для самого ведущего и его программы. Причина состоит в том, что федеральные СМИ имеют свои так называемые «черные списки» спикеров, которых приглашать нельзя по причине нелояльности к Кремлю. Это список спикеров, которые несмотря на все ЦУ со стороны телеведущих, останутся верны своей позиции и донесут до аудитории объективную точку зрения без пропагандистского компонента. В Центре с подтверждением этого мы сталкивались многократно, когда в последний момент намеченное участие в политическом ток-шоу по несформулированным причинам отменялось. Есть реальная, а не карманная оппозиция, которую на федеральный канал никто не выпустит, поскольку их доводы найдут отклик в сердцах обездоленного народа и тогда уже любые контрдоводы не будут восприняты.

Как написал аноним-соавтор подобных политических ток-шоу в своем посте «есть и много таких, кого никогда не позовут на ток-шоу. И это не какие-то болотные оппозиционеры, призывающие к штурму Кремля. А просто адекватные люди с железной логикой, которые парой фраз припечатывают оппонента к полу, да так, что любой спор дальше теряет всякий смысл. Их сложно контролировать, они легко могут оказаться над спектаклем и сорвать все маски, а это никому не нужно». А если по чистой случайности такой оппозиционер попадает в эфир, то ему просто не дают слова. Притом такая картина характерна не только для прокремлевских СМИ, но и для так называемой оппозиции, как например, «Эхо Москвы». Зимой этого года мне довелось долго ехать с таксистом из Алтая. Между делом он спросил, почему все эти политические ток-шоу не говорят правды? Ведь все одно и то же твердят, воздают почести, а никто о реальных проблемах и не думает. И дело конечно не в том, что, где Москва и ее спикеры, и где остальная Россия, с ее проблемами. Дело в той самой информационной линии, которую осуществляют в России под строгим контролем Кремля.

Есть и еще один нюанс — ряд СМИ перед программами говорят сразу, какие темы находятся по запретом. Вспоминаю, что, когда меня пригласили на радио «Россия» на прямой эфир, сразу же сообщили — «можете критиковать все, что хотите, кроме Путина». Но стоило мне озвучить в качестве предложений в денежно-кредитной политике смену главы ЦБ, как в студии повисла гробовая тишина, а ведущий слегка занервничал. Выходит, что табу распространяется не только на персону Путина, но и на тех, деятельность кого он так горячо поддерживает.

Телевизионные политические ток-шоу, которые давно перестали быть аналитическими программами, превратившись в балаган с пропагандистским подтекстом, борются как за рейтинги среди населения, так и за благосклонность в Кремле, не позволяя себе тем и высказываний, наносящих удар по имиджу правящего режима.


КАРА ЗА ОППОЗИЦИЮ

Но проконтролировать все невозможно. Поэтому периодически возникают ситуации, когда в отношении СМИ применяются репрессивные меры. Вспомним только самые громкие примеры давления на отечественные независимые СМИ.

Переориентация телеканала. Давление на РБК началось еще пару лет тому назад. Взгляд телеканала все больше и больше расходился с официальной линией, но учитывая, что в основном это была критика безличностная, телеканал как структура еще мог существовать. Случайность или совпадение, но после выхода репортажа о митинге дальнобойщиков, когда в утреннем эфире показали дальнобойщика, скандирующего «Правительство в отставку, Путина в отставку», через неделю прошли обыски в ОНЭКСИМ, принадлежащем Прохорову. Впрочем, не только по этому сюжету РБК уже стоял на заметке у Кремля.

Были еще расследования о бизнесе близких к президенту России Владимиру Путину предпринимателей, о его дочери, о РПЦ, об экономике ДНР и о многом другом. По сообщениям телеканала «Дождь» эти обыски были связаны с тем, что Прохорова пытались заставить продать холдинг РБК. Через месяц-полтора редакторский состав РБК ушел в отставку, на его место пришли менеджеры из ТАСС, что уже само за себя говорило о профиле информационного контента. А в 2017 году Прохорова все же вынудили продать РБК владельцу «Комсомольской правды» Г. Березкину. По словам «Медузы» основной состав медиахолдинга выразил нежелание работать при новом руководстве, которое планирует сделать из независимого делового канала некое подобие «Комсомольской правды». Менее чем за год независимый канал с объективной информацией был полностью превращен в потенциальный рупор кремлевской пропаганды.

Уголовная ответственность. Пока журналист идеологически пуст, не имеет политических целей, представлений об альтернативном устройстве государства, его материалы даже при некоторой критической позиции не всегда находятся в поле зрения соответствующих структур. Но как только к СМИ подключается идеологический компонент, то ситуация меняется. На этой недели обсуждался вопрос об уголовной ответственности журналисту РБК Соколову, автору расследования, посвященному растратам и хищениям, допущенным в ходе строительства космодрома Восточный. Правозащитный центр «Мемориал» признал Соколова и арестованных вместе с ним Мухина и Парфенова политзаключенными, потребовав прекратить их уголовное преследование. Согласно обвинению, Соколов зарегистрировал сайт группы по проведению референдума «За ответственную власть», что следователи сочли продолжением деятельности одноименного движения, ранее признанного судом экстремистским.

Одна из целей организации — «сделать и президента РФ, и депутатов с сенаторами (законодателей) ответственными перед народом (населением и будущими поколениями), закрепить для них в законах России заранее оговорённое неотвратимое наказание за ухудшение жизни народа». Но за благими предложениями, направленными на оздоровление России хоть частично, последовало обвинение в экстремизме. Аналогичные ситуации происходят и в отношении блогеров. Против Алексея Кунгурова, например, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». И хотя обвинения пусты и надуманы, никакие доказательства, в том числе альтернативные экспертизы и мнения экспертов, не убедили суд в невиновности блогера. Удивляться фактам насильственного давления на СМИ уже не приходится. Ведь были же крупные убийства журналистов в России — Листьева, Политковской и многих других.

Иски к телеканалам. Но не только Кремль препятствует деятельности независимых СМИ, но и высокопоставленные приближенные к Кремлю персоны и структуры, которые ратуют за сохранение своей чести. Наиболее активным в этом деле стал бывший подчиненный Путина, а ныне глава «Роснефти» Сечин, который уже подал иски на Ведомости, РБК, Forbes, Новую газету. В пользу кого были решены дела догадаться не сложно. «Репутация» была восстановлена, а вот по независимости СМИ был нанесен очередной суровый удар. В 2012 году Газпромбанк подал ряд исков против российских средств массовой информации, в том числе интернет-СМИ, а также блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта, однако впоследствии эти иски были отозваны.

Прямой запрет в сети Интернет. Интернет длительное время оставался самым малоконтролируемым каналом. Именно на его полях развернулась многочисленная критика власти в Живом Журнале. Для нейтрализации оппозиционных настроений работала не только армия кремлеботов, но и были инициированы прямые запреты. В 2013 году был принят закон №398 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который позволяет Роскомнадзору по предписанию Генпрокуратуры РФ производить немедленную блокировку без решения суда сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам и с другой экстремистской информацией. Призывы смены власти, которая не работает в интересах народа и страны, уже автоматически подпадают под экстремизм. Тем самым любая конструктивная оппозиция невозможна, поскольку немедленно будет сообщено об экстремистском характере оппозиции. Блокировка контента особенно заметна на примере Youtube канала. Нередко каналы, содержащие политический контент антипутинского содержания, блокируются под следующей формулировкой: «этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения.

Условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение». Однако интернет по прежнему полон антипутинского контента, но как известно, далеко не вся российская аудитория является активным пользователем сети Интернет.

Усиливается давление и на социальные сети. Стоит только вспомнить наказание за репосты в соцсетях, внесенный на днях единороссами законопроект, устанавливающий миллионные штрафы за отказ удалить недостоверную информацию и противоправный контент из соцсетей. Для физических лиц размер штрафа составит от 3 до 5 млн рублей, для юридических лиц — от 30 до 50 млн рублей. Притом подобный закон будет использован не только с целью минимизации разжигания розни, но и явно для защиты режима от критических нападок на него.

Ухудшение ситуации в стране уже показало, что антипутинские настроения будут только нарастать. И если они дойдут до СМИ, то народ, который зомбируют пресными новостями о величии правящего лидера, пичкают инфоповодами, связанными с персоной самого Путина, начнет понимать, что проблема не только в местных властях, которые не работают на местах, но крепко держатся в насиженных креслах. Проблема в голове государства, ведь государственно-управленческий аппарат, как в пословице о рыбе, тоже всегда гниет с головы.


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Шесть лет Путина

Кремлевский ответ на антикоррупционные лозунги

Прямая линия Президента: пиар или канал связи власти с народом?

Отношение россиян к Путину: путинские меньшинства

Проблема государственной пропаганды

Информация и пропаганда: развитие или деградация

Пропаганда и действительность

Российская «пропаганда» не уступает украинской и работает на одну цель

Российская пропаганда на примере Трампофилии

Декларация о доходах или «скромнее надо быть» как учит Путин



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2237
8803
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика