Оппозиция в политической системе России: экспертная оценка

Оппозиция в политической системе России: экспертная оценка

Степан Степанович Сулакшин — Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор

Надежда Хвыля-Олинтер — Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н.

В июле 2015 года Центром научной политической мысли и идеологии был проведен экспертный опрос. Цель исследования заключалась в оценке потенциала оппозиционных сил (реальных или номинальных), существующих на сегодняшний день в нашей стране. А также в выработке заключения о том, что представляет собой оппозиция в современной политической системе России.

Президент РФ в интервью заявил, что «сложностей для деятельности оппозиции в России» не существует, а степень либерализации процесса создания партий делает возможным ее участие в политической борьбе.

Есть ли в России проблема создания и работы оппозиции, представители которой, предпринимают соответствующие усилия по оздоровлению политической системы страны? Есть ли в институциональном пространстве реальная оппозиция, являющаяся фактором политического обновления, конкуренции идей и контроля над действующей властью? И есть ли, в принципе, в нашей стране здоровая профессиональная оппозиция? Эти и другие вопросы выносились на обсуждение в научном сообществе.

В ходе исследования использовался метод анкетного опроса, путем электронной рассылки было опрошено 149 экспертов Экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект»[1].

Экспертная оценка как один из методов получения информации широко используется в самых разных областях научного знания. Этот метод позволяет получить данные различного типа – уникальную информацию по актуальным вопросам; коллективную оценку происходящих событий, социальных явлений и феноменов; рекомендации по решению конкретных проблем, предложения по улучшению, исправлению проблемных ситуаций и т.д.

Компетентное экспертное знание является таковым в силу особых характеристик экспертов, а именно:

1. эксперт имеет собственное профессиональное мнение по исследуемому вопросу;

2. эксперт обладает научной логикой и способностью к анализу причинно-следственных связей;

3. эксперт непосредственно включен в деятельность, связанную с предметной областью исследования.

Привлечение профессионалов – экспертов Российского Экспертного Сообщества для решения сложных специализированных задач позволяет получить адекватную экспертную оценку и выработать максимально точные прогнозы.


РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Согласно экспертному мнению, оппозиция в современной России необходима, во-первых для того чтобы корректировать работу действующей власти, указывая при необходимости на ее ошибки. Во-вторых, для формулировки конкурентоспособных идей, для предложения и отбора наиболее оптимальных управленческих решений.

Такие назначения оппозиции как рекрутинг новых лидеров во властные структуры, и даже выработка концептуально иных управленческих решений, неподдерживаемых действующим режимом, получили высокую степень одобрения экспертов, хотя и не были оценены как первостепенные. Следовательно, в экспертном научном сообществе распространено мнение о том, что оппозиция сегодня должна выполнять в большей степени вспомогательные функции, а не радикально преобразующие. Это указывает на определенную степень уверенности экспертов в возможности корректировки курса развития страны силами действующей политической элиты, но при обязательном взаимодействии с оппозицией. Мнение экспертов однозначно - сегодня в России оппозиция необходима. Предположения о том, что оппозиция не нужна, так как ее появление может дестабилизировать общество, или что в ней нет нужды, так как власть справляется со своими обязанностями, поддержки экспертов не получили (рис. 1).

Рис. 1. Ответы экспертов на вопрос «Нужна ли и зачем оппозиция в современной России?».

Показательная картина была получена при сопоставлении мнений экспертов относительно того, какие функции должна выполнять оппозиция в современной России, и того, что именно оппозиционные движения и партии на самом деле делают. Оказалось, что степень необходимости тех или иных функционалов обратно пропорционально тому, какую нагрузку выполняет оппозиция в политической системе нашей страны.

По мнению экспертов, контроль качества принимаемых решений и их исполнения сегодня необходим, однако, эта функция практически оппозицией не выполнятся. Аналогичная ситуация наблюдается с формированием потенциала политического обновления общества, со способностью поставлять профессиональные управленческие кадры.

Единственное, с чем оппозиционно настроенные субъекты справляются, это с критикой политических оппонентов (рис. 2). Без вышеназванных необходимых сегодня практически реализуемых действий по контролю над властной элитой и поставке новых идей и кадров, эта критика остается лишь пустой демагогией. Направлена она откровенно на собственный пиар, и не может способствовать оздоровлению политической системы страны.

Рис. 2. Ответы экспертов на вопрос «Какие функции должна выполнять оппозиция в России сегодня? И какие функции оппозиция выполняет?».

Для того чтобы оппозиция не носила номинальный характер, она должна обладать ресурсами, позволяющими реализовать ее потенциал. В их число входит, например, финансовая база, наличие харизматичного лидера, содержательной программы, профессиональной команды и т.д.

Эксперты, оценивая характеристики российских оппозиционных сил, пришли к следующему выводу. Необходимыми качествами оппозиция обладает в минимальной степени, следовательно, она не способна консолидировать общество вокруг своих идей (если таковые имеются). Надо отметить, что наилучшая ситуация зафиксирована с финансированием оппозиции и, как следствие, с наличием каналов влияния в СМИ и Интернете. Остальные составляющие практически не оставляют никакой надежды на то, что существующая оппозиция работоспособна. Ни профессиональной команды, ни наличия конструктивной программы, ни ярких лидеров в оппозиции эксперты отметить не смогли (рис. 3). Уместно вспомнить, что политической программы нет и у правящей партии, а, следовательно, нет представления о желаемом направлении и целях развития страны.

Рис. 3. Ответы экспертов на вопрос «Какими характеристиками обладает российская оппозиция на сегодняшний день?».

В ходе исследования экспертам было предложено оценить работоспособность оппозиции, определяя, в решении каких значимых проблем государства и общества она принимает участие. Устройство политической системы теоретически позволяет в той или иной степени влиять на решение практически любой проблемы, однако, по мнению большинства экспертов, оппозиция в данном вопросе практически беспомощна (рис. 4).

Является ли причиной отсутствие возможностей влияния или в принципе желания действовать в данном направлении? Скорее всего, причина кроется и в том и в другом. Принцип «ручного» управления, возведенный в нашей стране на сегодняшний день в абсолют, сводит имеющиеся возможности к минимуму. А в отсутствии здоровой профессиональной контрвластной силы, чья деятельность не ограничивалась бы попытками во что бы то ни стало удержаться у государственной кормушки, само наличие желания решать проблемы страны вызывает большие вопросы.

Рис. 4. Ответы экспертов на вопрос «На какие из перечисленных проблем, существующих в стране, оппозиция может оказывать и оказывает влияние в направлении их решения?».

Опрос показал, что сегодня самым мощным сдерживающим фактором для оппозиционных сил является режим политической автократии, подтвердив тем самым версию о губительном действии «ручного» управления. Однако значительная часть экспертов считает возможным развитие оппозиционных сил в ближайшей перспективе. Они полагают, что реальная оппозиция находится на начальном этапе своего развития, поэтому ее работа пока не дает ощутимого результата (рис. 5).

Рис. 5. Оценка экспертами потенциала работоспособности оппозиции.

Рассуждая о характере контрвластных субъектов, имеющих наибольшие шансы на успех в условиях современной России, эксперты пришли к следующему выводу. Должен сформироваться принципиально новый тип оппозиции, с профессиональной идеологической платформой, научно обоснованным проектом постлиберальной страны, новой конституцией. Качества, которые усилят потенциал такого движения, - это патриотическая платформа, преемственность социалистической идеологии, общегражданские идеи и сетевая организация. Надо отметить, что, согласно экспертной оценке, либерализм обладает одним из слабейших потенциалов (рис. 6).

Рис. 6. Ответы экспертов на вопрос «Какая оппозиция, на Ваш взгляд, имеет в ближайшей перспективе наибольшие шансы на успех, поддержку со стороны населения?».

К сетевому принципу объединения с использованием коммуникативных возможностей Интернета эксперты все-таки относятся неоднозначно. Значительная их часть уверена, что интернет-сообщество в определенных условиях способно превратиться в реальную политическую оппозиционную силу. Однако 42,4% опрошенных сомневаются, что в нашей стране это возможно (рис. 7).

Рис. 7. Ответы экспертов на вопрос «Может ли интернет-сообщество превратиться в реальную политическую оппозиционную силу?».

Мы предложили экспертам сделать прогноз относительно динамики протестной активности, оценивая ее изменения по десятибалльной шкале, где 1 - наименьшая степень активности, а 10 - наибольшая. На сегодняшний день активность оппозиции довольно низкая, но в перспективе она, согласно результатам прогнозирования, непременно будет повышаться (рис. 8).

Рис. 8. Экспертная оценка существующей на сегодняшний день степени оппозиционной активности и прогноз на перспективу (1 – минимальная степень активности, 10 – максимальная).

Существующий спектр оппозиционных и квазиоппозиционных политических сил эксперты оценивали по различным характеристикам: степень оппозиционности; роль, которую играет партия/политический деятель в жизни страны; степень сервильности к власти; вероятность того, что это «западный проект»; уровень поддержки населением. Для каждого политического субъекта по результатам опроса была построена диаграмма, иллюстрирующая его «политический портрет». На  экспертную оценку были вынесены:

-  ЛДПР (В. Жириновский)

-  Справедливая Россия (С. Миронов)

-  Яблоко (С. Митрохин)

-  РПР-Парнас (М. Касьянов)

-  Правое дело

-  Демократическая партия России (Т. Богданов)

-  Гражданская инициатива (А. Нечаев)

-  Партия прогресса (А. Навальный)

-  Открытая Россия (М. Ходорковский)

-  Патриоты России (Г. Семюгин)

-  Национальный курс (А. Коваленко)

-  Партия ветеранов России (И. Резяпов)

-  Российский Объединенный Трудовой Фронт (И. Тюлькин)

-  Альянс зеленых и социал-демократов (О. Митволь)

-  РОДИНА (Д. Рогозин)

-  Монархическая партия России (А. Баков)

-  Гражданская платформа

-  Демократический выбор (В. Милов)

-  Г. Каспаров

-  Э. Лимонов

-  В. Рыжков

-  Р. Кадыров

Были получены следующие диаграммы:

Если обобщить оценки, полученные по отдельным политическим субъектам, и представить себе весь спектр наиболее значимых политических сил, то можно сделать следующий вывод. На политической арене нашей страны отсутствует оппозиция, пользующаяся поддержкой населения и оказывающая позитивное воздействие на жизнеустройство страны. Как видно на рисунке 9, большая часть графиков находятся в нижней части поля лепестковой диаграммы. В этом плане даже «Болотная» оппозиция не представляет собой ничего особенного. Полученные данные отражают негативное состояние политических сил, которые абсолютно неспособны в данный момент выполнять функции оппозиции, являясь проектом Запада или Администрации президента, и не принося пользы ни государству, ни обществу.

Рис. 9. Политические акторы современной России и их характеристики, согласно экспертной оценке.

Усредненные по всему оцениваемому массиву данные, характеризующие состояние российской политической системы, не включающей правящую элиту, представлены на диаграмме ниже (рис. 10). При ее рассмотрении вывод следует однозначный: политические субъекты не приносят стране практически никаких позитивных дивидендов.

Рис. 10. Усредненная по всему оцениваемому массиву характеристика состояния российской политической системы.

Полезно будет обратиться к результатам опросов населения. Аналитический центр ВЦИОМ опубликовал результаты мониторинга рейтинга российских оппозиционных сил. Один из ключевых выводов, сделанных в результате исследования, заключался в том, что россияне выказывают безразличие к большинству оппозиционных лидеров. Лидером, возглавляющим рейтинг Недоверия, был провозглашен Владимир Жириновский.[2] Открытый вопрос был сформулирован таким образом, что респонденты при ответе на него сами называли фамилии политиков, которым они доверяют, и которым они не доверяют (рис. 11).

Рис. 11. Распределение ответов россиян на вопрос «Если говорить о политиках, кому Вы доверяете, а кому – не доверили бы решение важных государственных вопросов?».

В ответах наших соотечественников и по поводу доверия и по поводу недоверия фигурируют одни и те же фамилии. Распределение показателей доверия практически полностью идентично распределению показателей недоверия (порядок расположения фамилий в обоих списках  почти одинаков). Главный вывод, который получается в результате анализа этих данных, состоит в том, что системная оппозиция в нашей стране попросту отсутствует.

Скорее всего, респонденты элементарно воспроизводили при ответе на вопросы анкеты фамилии тех людей, которые первыми приходили им в голову и которые вроде бы не состоят в правящей команде. С осознанным доверием или недоверием населения эти ответы, по-видимому, имели мало общего. Указанные персоналии воспринимаются россиянами не в качестве реальной оппозиционной силы, а в качестве прилично надоевших и абсолютно бессмысленных с точки зрения реального противодействия правящей элите персон, примелькавшихся по ТВ.

Однако социальный запрос на возникновение оппозиционной силы в России постепенно нарастает. Число людей, считающих, что оппозиция даже в том случае, если страна развивается в правильном направлении, не нужна, уменьшается. При этом растет численность тех, кто видит функцию оппозиционных фигур и партий скорее не в явном противодействии правящей верхушке, а в том, чтобы вовремя указать ей на возможные просчеты, ошибки и недоработки (рис. 12).


Рис. 12. Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости.[3]


ВЫВОДЫ

1. Научное сообщество давно и обоснованно говорит о том, что либеральный проект несовместим с успешностью страны, что требуются кардинальные перемены, которые должны базироваться на качественной властно-идейной трансформации. Однако на сегодняшний день на политической арене нашей страны сил, способных, да и желающих, такую трансформацию реализовать среди ведущих политических акторов нет.

2. Принцип «ручного» управления, концентрация и монополизация власти существенно ограничивают возможности формирования здоровой профессиональной оппозиции, способной осуществлять конкуренцию идей, контролировать качество управленческих решений, формировать кадровый резерв для власти.

3. Существующая в обществе потребность в оппозиции не реализована, поскольку среди так называемых «оппозиционеров» население не видит ярких лидеров и тех, кому можно было бы доверять.

4. Функции, выполняемые оппозиционными и квазиоппозиционными силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны. Внимание политических субъектов концентрируется в основном на собственном пиаре. Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах.

5. Необходима принципиально новая оппозиционная сила, обладающая четкой научно обоснованной идеологией, программным видением будущего облика страны, пониманием механизмов ее обновления, профессиональными кадрами и ценностно выверенными целями развития.



[1] Подать заявку на вступление в экспертное сообщество можно на сайте www.rusrand.ru

[2] http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114856

[3] Данные ВЦИОМ. См.: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114594


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4767
18971
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика