Экономика

Отток капитала из России: постановка проблемы

Отток капитала из России: постановка проблемы Долгие годы проблема оттока капитала остается одной из важнейших для страны. Активы, заработанные предпринимателями в России, вместо того чтобы быть инвестированными в национальную экономику, в больших объемах вывозятся за рубеж, стимулируя экономическое развитие других стран. Это происходит несмотря на то, что на высшем государственном уровне официально сделана ставка на «привлечение иностранных инвесторов». По последним данным Центробанка РФ, в 2012 году чистый вывоз частного капитала из России составил 56,8 млрд долл.

Чтобы сломить  катастрофическую тенденцию с оттоком капитала из страны, надо сначала адекватно описать ситуацию. Такую попытку предприняли сотрудники Центра в первой главе монографии «Отток капитала из России: проблемы и решения». Результаты перед вами.

Трансграничное движение капитала оказывает существенное влияние на экономическое развитие страны. В настоящее время в России остро стоит проблема оттока капитала
. Активы, заработанные предпринимателями в России, вместо того чтобы быть инвестированными в национальную экономику, в больших объемах вывозятся за рубеж, стимулируя экономическое развитие других стран. Это происходит несмотря на то, что основой действующей версии государственной экономической политики является ставка на «привлечение иностранных инвесторов». Отток капитала происходит в течение всего постсоветского периода, усиливаясь во время финансовых кризисов. Только в 2006 и 2007 гг. наблюдался положительный баланс движения капитала, т. е. превышение притока капитала над его оттоком (рис.1).

 Капитал: 1) ресурсы создания и развития экономических субъектов в материальных и нематериальных формах, инвестированные в образование активов; 2) любое имущество, задействованное в процессе создания валового внутреннего продукта (ВВП) РФ или добавленной стоимости на территории РФ, которое может быть объектом налогообложения по российскому законодательству.

Вывод капитала (отток капитала): 1) ресурсы и денежные средства страны, направляемые в другие страны в виде разного рода инвестиций и для приобретения активов; 2) (в значении «вывод капитала из-под юрисдикции России») любые действия, результатом которых является исключение капитала из процесса создания ВВП, добавленной стоимости и (или) выведение его из-под российского налогообложения.

 



Рис.1 Чистый ввоз/вывоз капитала из России

1 июля 2006 г., в расчете на приток иностранных инвестиций, в России были сняты последние ограничения на движение капитала, произошла полная либерализация валютного регулирования, характерная для стран с развитой экономикой в некризисные периоды.

«Положительный» эффект возник фактически только для капиталов, ранее вывезенных из России в офшорные зоны, и оказался краткосрочным. Уже в 2008 г., во время финансового кризиса, за рубеж было вывезено более 130 млрд долл. Всего за последние 4,5 года страну отток капитала составил около 350 млрд долл. Это сопоставимо с размером годового федерального бюджета. Обращает на себя внимание факт увеличения оттока капитала в моменты ключевых политических событий. Если отток 2008 г. объясним мировым финансовым кризисом (темпы оттока логично замедлились в 2009 и 2010 гг.) то 2011 и 2012 гг. резко сбивают положительную динамику. Это хорошо видно по тому, каким сильным был отток капитала в IV квартале 2011 г. и в I квартале 2012 г. — во время парламентских и президентских выборов (рис.2).



Рис.2. Чистый ввоз/вывоз капитала из России в 2008–2012 гг. (по кварталам)

По итогам 2011 г. отток капитала из России составил 80,5 млрд долл. Из этой суммы на возврат международных кредитов пришлось 43 млрд долл., остальное — типичное бегство денег из страны. Объем оттока капитала в 2012 г., по предварительным оценкам, будет не меньшим, чем в 2011 г. 

Это свидетельствует о том, что помимо конкретных экономических условий хозяйствования на движение капитала существенно влияет геополитический фактор.

Соответственно, анализ причин движения капитала не может ограничиваться только экономическими условиями, он с необходимостью должен затрагивать вопросы политического выбора и развития страны, внешнеполитические средовые условия. Тот факт, что в постсоветский период прямые иностранные инвестиции в общей структуре инвестиций в России не превышали 5%, говорит о несостоятельности политического расчета на внешние инвестиции. Анализ данных платежного баланса показывает, что основным генератором оттока капитала является небанковский сектор (рис.3–5).



Рис.3. Сопоставление объемов ввоза/вывоза капитала в банковском и небанковском секторе




Рис.4. Движение иностранного банковского капитала


Рис.5. Движение иностранного небанковского капитала

Текущие тенденции трансграничного движения капитала указывают на прогрессию объемов оттока капитала. Это требует анализа причин, понимание которых даст возможность предложить эффективные государственно-управленческие действия.

Причины оттока капитала следует искать в двух областях. Во-первых, как следует из корреляции между интенсивностью оттока капитала и политическими событиями, — в сфере политического и экономического выбора модели развития России. С ним связано пространство технических мер, нормативно-правовых регуляций, которые как бы «отрабатывают» политический выбор, задавая конкретные условия хозяйствования для экономических субъектов.

Опровергнуть, существенно деформировать или исправить в лучшую сторону действие политического выбора технические решения не могут. Если принято решение о полной либерализации условий движения капитала, минимизации государственного инвестирования и доли госрасходов в ВВП, т. е. о перемещении финансовых потоков, непосредственно контролируемых государством, в сферу обращения частного капитала, то последствия такого выбора неизбежны. Если ставка делается не на отечественный капитал, в первую очередь хорошо контролируемый государственный (демонетизация национальной экономики), а на иностранный, то его контроль со стороны российского государства минимизируется. При этом общеизвестно, что политическое воздействие международных акторов на движение транснационального капитала достаточно эффективно.

Двадцать лет либеральной российской экономической политики позволяют отчетливо представить себе суть политического выбора экономической модели для России. Это демонетизация национальной экономики, т. е. минимизация рублевой оборотной денежной массы (рис.6).



Рис.6. Сопоставление монетизации экономик стран мира по состоянию на 2011 г.

Если сравнивать с показателями, например, Китая, Японии, то 

из оборота выведено суверенной денежной массы в объеме около трех триллионов долларов.

Но одновременно это означает, что финансовый оборот заполняется несуверенными потоками, а их функционирование в экономике страны в меньшей степени подчинено интересам России.

Этот процесс обнаруживает себя и в сокращении кредитных портфелей российских банков, что автоматически ведет к притоку иностранного кредитного капитала, точно так же оторванного от российских национальных интересов (рис.7).



Рис.7. Гоcударственный внешний долг России и внешний долг корпораций

На графике хорошо видно, как в условиях мирового финансового кризиса 2008 г. уменьшаются возможности суверенного перекредитования российского бизнеса, а учитывая, что в то же самое время российское государство повышало ставку рефинансирования ЦБ РФ, особая тяжесть и повышенный экономический ущерб от кризиса в России (–8% ВВП) становятся вполне объяснимыми.

В платежном балансе России основные статьи притока/оттока капитала следующие:

– прямые инвестиции;
− портфельные инвестиции;
− кредиты, ссуды, займы;
− прочие инвестиции (включающие наличную валюту, сомнительные операции, прочие активы).

Если инвестор владеет десятью и более процентами голосующих акций предприятия, считается, что вложенные средства носят характер прямых инвестиций. Когда говорят о создании системы мер по привлечению капитала и улучшению инвестиционного климата, то имеют в виду привлечение прежде всего прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

В России после кризиса 2008 г. чистый приток прямых иностранных инвестиций начал устойчиво снижаться (рис.8).

Чистый приток прямых иностранных инвестиций представляет собой разницу между ПИИ, поступившими в Россию из-за границы, и ПИИ, направленными из России за рубеж.

Несмотря на острую нехватку инвестиционного капитала в национальной экономике (коэффициент валовых накоплений составляет всего 19% ВВП), отток прямых иностранных инвестиций из России за границу в 2009–2011 гг. увеличивается.



Рис.8. Приток прямых иностранных инвестиций в Россию и их отток из России

В мировой экономической практике отрицательный показатель прямых иностранных инвестиций характерен для экономически развитых стран (являющихся странами «прописки» мощных транснациональных корпораций, основное производство которых размещено в третьих странах), активно скупающих активы развивающихся стран. Соответственно, для развивающихся стран и стран с переходной экономикой показатель прямых иностранных инвестиций, как правило, является положительным.

Россия, согласно классификации ООН, является страной с переходной экономикой и относится к развивающимся странам5. Однако показатель прямых иностранных инвестиций для нее после кризиса 2008 г. остается отрицательным, в отличие от стран мира этого типа (рис.9).



Рис.9. Баланс прямых иностранных инвестиций для стран развивающихся и развитых в 2011 г.

Таким образом, состояние рынка прямых иностранных инвестиций в России аномально. Это еще могло бы быть объяснимо, если бы Россия, например, намеренно ограничивала приток прямых иностранных инвестиций, желая защитить основной капитал своих предприятий от иностранного управления. Напротив — проведена полная либерализация движения капитала, российские предприятия, функционирующие даже в стратегически важных отраслях, проводят IPO, идет вторая волна приватизации. А результат противоположен. 

Налицо системные ошибки государственной экономической политики в области валютного регулирования и регулирования движения капитала.

Еще одно свидетельство ненормальности ситуации с притоком капитала в Россию — динамика чистого показателя прямых иностранных инвестиций относительно ВВП (рис.10).



Рис.10. Отношение объема прямых иностранных инвестиций к ВВП в развивающихся странах

Спад чистого притока прямых инвестиций в кризисные 2008–2009 гг. наблюдался во многих развивающихся странах, однако в 2010–2011 гг. некоторые из таких стран, в том числе сопоставимые с Россией по экономическим параметрам, смогли его преодолеть. Существенно улучшилась ситуация в странах Таможенного союза — Казахстане и Белоруссии. В России же в 2011 г. по-прежнему наблюдается спад. О преодолении последствий кризиса 2008 г. в этом отношении речи пока идти не может. Предположительно, причиной является действие двух факторов — десуверенизации финансового оборота в стране и антироссийской геополитической мотивации транснационального капитала. Показательна структура инвестиций, поступающих в Россию (рис.11).



Рис.11. Структура прямых иностранных инвестиций, поступающих в Россию.
(
Классификация ФСГС, по данным организаций, представивших статистическую отчетность /без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих банков/, включая рублевые поступления, пересчитанные в доллары США).

Объем прямых и портфельных инвестиций последовательно уменьшается, зато быстро растет объем кредитов, они становятся основным видом иностранных инвестиций. В 2011 г. доля кредитов в структуре иностранных инвестиций достигла 88%, а доля так ожидаемых монетарными властями России прямых иностранных инвестиций снизилась до 10%. По существу, происходит замещение минимизированного по монетаристской логике суверенного кредитного механизма иностранным, как уже говорилось, весьма подверженным влиянию политических факторов.


Необходимо заметить, что доля иностранных кредитов в структуре всех российских инвестиций пренебрежимо мала и никогда не превышала 5% (рис.12).



Рис.12. Источники инвестиций в основной капитал в России

Таким образом, экономико-политический выбор в виде ставки на иностранные инвестиции себя не оправдывает. При этом государственное инвестирование минимизировано, как и кредитование предприятий российскими банками, в силу упомянутой выше демонетизации национальной финансовой системы. Решение в этой ситуации очевидно — это ремонетизация российской финансовой системы, возвращение валютного контроля и контроля движения капитала и восстановление государственного инвестиционного механизма через институты развития.

Большой масштаб имеет фактический отток капитала государственного сектора. Золотовалютные резервы России (монетарного золота в их структуре не более 3–5%), существенно уменьшившиеся во время кризиса 2008 г., составляют на середину 2012 г. 514,3 млрд долл. (рис.13).



Рис.13. Золотовалютные резервы России

Они также инвестируются не в национальную экономику, а преимущественно в низкодоходные американские и европейские ценные бумаги.

В анализируемой сфере действует очень значимый фактор — политико-психологический. В условиях, когда даже государство предпочитает инвестировать финансовый капитал в зарубежную, а не в собственную экономику, привлечь иностранного инвестора существенно труднее. Не говоря уже о том, что само по себе финансирование посредством российских золотовалютных резервов западных экономик с точки зрения национальных интересов страны неприемлемо. Кроме этого, ставка рефинансирования Центрального банка завышена (8% по состоянию на 12.07.2012), экономически необоснованно привязана к инфляции (табл. 1), что делает кредиты российских банков малодоступными для бизнеса.



Табл.1. Соотношение ставки рефинансирования и инфляции в странах мира (по данным Евростата)

Ни один центральный банк не привязывает ставку рефинансирования к инфляции, она значительно (иногда на порядок) меньше. И это объяснимо, поскольку центральный банк — это национальный регулятор, целью которого является не получение прибыли, а обеспечение устойчивости национальной валюты, ликвидности банковской системы и национальное развитие. В законах о центральных банках многих развитых стран это зафиксировано. Центральный банк РФ ведет иную политику. Его политика, касающаяся установления ставки рефинансирования, выглядит аномальной (рис.14).



Рис.14. Отношение ставки рефинансирования к уровню инфляции

Российские государственные бюджетные инвестиции (федеральные и субъектов Федерации) в основной капитал не превышают пятой части всех инвестиций и четверти величины собственных средств предприятий, инвестируемых в основной капитал (см. рис.12). Почему это так — необъяснимо.

Россия в 2000-х гг. резко сократила объем государственных инвестиций. Рыночный, т. е. банковский, механизм кредитования развития также подавлен, собственные средства предприятий составляют около 50% инвестиций в основной капитал. Поэтому российские предприятия просто вынуждены брать кредиты за рубежом, наращивая внешний долг корпораций и политическую уязвимость движения капитала.

Следствием отсутствия национального механизма финансирования развития является то, что предприятия стараются вывести капитал из-под российской юрисдикции в офшоры. 

Часть этих денег затем реинвестируется в российские предприятия уже под видом иностранного капитала. То есть наЭто следует из сопоставления стран, из которых капитал поступает в Россию, и стран, в которые вывозится российский капитал (рис.15–16). Это в основном одни и те же страны, далеко не лидеры мировой экономики.



Рис.15. Объем накопленных в России иностранных инвестиций по странам — источникам капитала (на март 2012 г.)

Из десяти стран, указанных на рис.15, в Россию поступило 84,6% всех иностранных инвестиций (на конец марта 2012 г.).;



Рис.16. Объем российских инвестиций в странах мира (на конец марта 2012 г.)

На десять стран, указанных на рис.16, приходится 86,7% инвестиций, поступающих из России за рубеж (на конец марта 2012 г.).

Показательно, что в составе акционеров многих российских компаний присутствуют офшорные компании, представляющие интересы российских владельцев. Кроме того, многие российские предприятия получали и продолжают получать кредиты от офшорных компаний, которые фактически контролируются их российскими акционерами.

Все эти геополитические и макроэкономические явления показывают, что в России суверенность инвестиционного процесса и финансового оборота минимизирована государственными решениями.

Следовательно, максимизирована зависимость оборотного капитала от внешнеполитических обстоятельств. Поскольку геополитически Россия остается для Запада противником и ее действующий лидер для Запада нежелателен, считать, что отток капитала из России носит несистемный характер, нет оснований. Таким образом, системный характер получают возможные рекомендации в отношении государственные решения, способные изменить ситуацию.

Наряду с политическими и макроэкономическими решениями на поведение частного капитала воздействуют и конкретные психологические и экономические причины, которые также выглядят в России устойчиво неблагоприятными. Бизнес заинтересован в доходности и снижении рисков для своего капитала. Это ключ к анализу причин оттока капитала и выработке компенсирующих рекомендаций.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments


Loading...

Новости партнеров

Loading...
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru