Ответственность за действия, оскорбляющие память о Великой Отечественной войне

Ответственность за действия, оскорбляющие память о Великой Отечественной войне

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Фото: на открытии памятной доски К.Маннергейму в Петербурге. 

Установление ответственности за нарушения, связанные с оскорблением исторической памяти о Великой Отечественной войне, возможно в том случае, если в законодательстве уже имеются нормы, обеспечивающие правовую охрану этого объекта.

В российской правовой традиции правовая охрана подразумевает установление общего правового режима для определенных общественных отношений. Правовая охрана осуществляется постоянно. Правовая защита — это режим, который включается в случае нарушения охраняемых отношений, прав и свобод. В контексте охраны и защиты исторической памяти эти правовые режимы подразумевают, что должны быть определены объекты охраны (материальные и нематериальные), должен обеспечиваться режим поддержания исторической памяти; должна быть установлена ответственность за нарушение режима охраны исторической памяти.

Российский законодатель выделяет память о Великой Отечественной войне в самостоятельный объект охраны. В этой сфере действуют федеральные законы от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», от 7 мая 2007 года № 68-ФЗ «О Знамени Победы», от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» и другие. Режим охраны исторического наследия устанавливает Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Защита исторической памяти осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Некоторые составы прямо связаны с защитой исторической памяти (реабилитация нацизма, демонстрирование нацистской символики), а по ряду статей нарушители отвечают за деяния, умысел которых мог быть направлен на оскорбление памяти о Великой Отечественной войне, либо на другие цели (вандализм, осквернение захоронений).

Особой статистики по преступлениям и правонарушениям, направленным на нарушение режима охраны памяти о Великой Отечественной войне, не ведется. Поэтому приходится анализировать статистику и судебные дела по преступлениям, объектом которых в той или иной степени может быть историческая память Великой Отечественной войны.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИИ

В 2014 году в Уголовный кодекс РФ была введена статья «Реабилитация нацизма». Эта статья под угрозой наказания запрещает ряд деяний, совершенных публично: 1) отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала; 2) одобрение преступлений, установленных указанным приговором; 3) распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны; 4) распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России. Первые три деяния вынесены в часть первую статьи 354.1 Уголовного кодекса РФ. Эти же деяния, сопряженные с использованием должностного положения, либо СМИ, либо с искусственным созданием доказательств обвинения (подтасовкой исторических фактов, иными словами) наказываются особо строго — они вынесены во вторую часть статьи. В третьей части — распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России.

До введения в УК РФ статьи о реабилитации нацизма с 2008 по 2014 год никто не был осужден за преступления против мира и безопасности человечества (по данным Судебного департамента). Именно к этому виду преступлений отнесена реабилитация нацизма. Появление ответственности за преступления против мира как раз было связано с разгромом и порицанием нацизма. Однако эти преступления носят исключительный характер, можно ожидать, что и до 2008 года глава 34 УК РФ практически не применялась. В 2015 году за преступления против мира было осуждено 12 человек (за наемничество и реабилитацию нацизма), в 2016 году — 4 человека, из них трое за реабилитацию нацизма. В то же время по базе сайта «Судебныерешения.рф» есть информация о пяти возбужденных делах по статье 354.1 УК РФ. Однако до СМИ дошла информация только об одном пермском деле. В целом статистика по реабилитации нацизма скудная, но она есть: несмотря на все опасения и нечеткие формулировки статьи она работает (рис. 1).

Это означает, что в 2014 году ее ввели в кодекс специально для того, чтобы закрыть пробел в законе и наказать тех, кто пытается переписать историю.

Рис. 1. Количество осужденных по статье 354.1 УК РФ (по данным Судебного департамента ВС РФ, включая данные о дополнительной квалификации)

Согласно приговору Пермского краевого суда гражданин был приговорен к штрафу в 200000 рублей за размещение в соцсети заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Как следует из приговора, автором статьи осужденный не являлся, он лишь сделал репост статьи. Свою вину он «не признал, поскольку не согласен, что распространил заведомо ложные факты, так как текст приговора Нюрнбергского трибунала не изучал, „коммунистов“, о которых шла речь в статье, с СССР никак не отождествлял, статья ему показалась правдоподобной». В данных о подсудимом указано, что он имеет среднее образование, историю изучал в школе и институте. Но здесь как раз тот случай, когда незнание приговора Нюрнбергского трибунала не освобождает от ответственности. Суд оценил знания гражданина как достаточные для осознания ложности утверждений относительно роли СССР во Второй мировой войне на том основании, что в школьном аттестате у него стоит «четверка» по истории. Также не спасло подсудимого то, что статью просмотрело всего 20 человек.

Оценка ложности размещенных сведений была дана свидетелем по делу, кандидатом исторических наук, деканом исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Из приговора неясно, был ли декан истфака привлечен только как свидетель, или он давал заключение как специалист. То есть непонятно, счел ли суд, что решение вопроса о ложности исторических сведений требует специальных познаний, то есть участия в деле специалиста или эксперта. Примечательно, что заключение специалиста, представленное стороной защиты, суд не принял во внимание, потому что оно было получено в непроцессуальной форме.

По делу была проведена психолого-лингвистическая экспертиза, заключение экспертов также легло в основу обвинения.

В приговоре отмечается, что было проведено изучение приговора Нюрнбергского трибунала и выявлены фрагменты, которым противоречили утверждения подсудимого, то есть ложность его утверждений была доказана таким сопоставлением.

Назначенное наказание можно признать относительно мягким: оно не достигает верхней планки штрафа по части 1 статьи 354.1 и не связано с лишением свободы, которое также предусмотрено санкцией на срок до трех лет. Видимо, суд счет такое наказание соответствующим степени общественной опасности совершенного деяния.
Парадокс этого дела в том, что из-за его огласки о заведомо ложной информации о деятельности СССР в годы Второй мировой войны узнало гораздо больше человек, чем прочитало первоначальный ложный пост.

Другим примером дела о реабилитации нацизма является дело, рассмотренное Саратовским областным судом в 2016 году. Обвиняемый разместил в соцсети текст, автором которого он не являлся. Текст представлял собой стихотворение — переработку текста песни «Журавли» на стихи Расула Гамзатова в исполнении Марка Бернеса, посвященной солдатам, погибшим в боях. Текст песни был преобразован таким образом, что стал «посвящением солдатам немецко-фашистской армии — воинским подразделениям СС, которые получали в нем положительную характеристику с одобрением их качеств и наследия их деятельности».

Подсудимому также вменялось преступление, предусмотренное частью 3 статьи 354.1 УК РФ: распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, которое он совершил в сентябре 2014 года (то есть после вступления в силу статьи 354.1 УК РФ). В этих постах в соцсетях были размещены порочащие сведения о Зое Космодемьянской и оскорбительные материалы в отношении Парада Победы.

Данное дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, обвиняемого отпустили и отменили подписку о невыезде.

Эти примеры уголовных дел демонстрируют окончание эры безнаказанности в Интернете, когда можно было делать перепосты любой исторической чуши и выдумок тех, кто даже не является историками и специалистами по Второй мировой войне.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗРУШЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охраняет историческое наследие (прямо не расшифровывая содержание данного понятия), и можно предположить, что это касается также памятников Великой Отечественной войны. Например, согласно списку объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в Московской области, к таким объектам относятся: могила героев-панфиловцев, погибших в бою с немецко-фашистскими захватчиками под Москвой в 1941 г. (Деревня Нелидово, Волоколамский район); рубеж обороны (окопы) 28 воинов-панфиловцев у разъезда Дубосеково, где 16 ноября 1941 г. в неравном бою было остановлено наступление немецко-фашистских захватчиков; памятник летчику-комсомольцу Герою Советского Союза Виктору Талалихину; Памятник «Героям битвы под Москвой» (Дмитровский район) и другие.

За разрушение и повреждение объектов культурного наследия предусмотрена уголовная и административная ответственность. Нами была проанализирована статистика по соответствующей категории уголовных (рис. 2) и административных (рис. 3) дел.

Рис. 2. Количество осужденных по статье 243 УК РФ (по данным Судебного департамента ВС РФ, включая данные о дополнительной квалификации)

В 2013 году были введены статьи 7.14.1, 7.14.2 КоАП РФ, предусмотревшие административную ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; неисполнение обязанности по приостановлению работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность.

Рис. 3. Количество дел по статьям 7.14.1 и 7.14.2 КоАП РФ (по данным Судебного департамента ВС РФ)

Статья 7.14.1 предусматривает большие, сопоставимые с уголовными штрафы (от полумиллиона до 20 миллионов — для юридических лиц). За последние три года при увеличении количества дел происходит снижение средней суммы штрафа. В частности, в 2016 году с 111 нарушителей взыскали 9981500 рублей, средний размер штрафа составил около 90 000 рублей. В 2015 году было 88 штрафов на сумму 8107200 рублей, средний размер — 92000 рублей. В 2014 году взыскано 56 штрафов на сумму 8585500 рублей, средний штраф — 153000 рублей.

Однако анализ конкретных дел (порядка 50 дел) по данным видам нарушений, связанных с уничтожением и повреждением исторических памятников, показал, что уничтожение и повреждение памятников Великой Отечественной войны практически не проходит по этим статьям. Вероятно, это связано со сравнительно небольшим количеством памятников Великой Отечественной войны, признанных объектами культурного наследия. Как правило, ответственность по названным статьям происходит за разрушение старых исторических зданий, нередко — деревянных домов 19 и начала 20 веков постройки, расположенных в исторической части городов.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ З ВАНДАЛИЗМ

Анализ судебных решений по делам о вандализме (статья 214 УК РФ) и о надругательстве над могилами (статья 244 УК РФ), напротив, показал, что среди таких дел имеются преступления, покушающиеся на память о Великой Отечественной войне, оскорбляющие военные памятники. В частности, из 50 проанализированных дел о вандализме за 2017 год три дела касались осквернения памятников Великой Отечественной войны.

Дел о вандализме в целом больше, чем дел по другим составам, связанным с оскорблением памяти о Великой Отечественной войне (рис. 4).

Рис. 4. Количество осужденных по статье 214 УК РФ (с учетом дополнительной квалификации, по данным Судебного департамента ВС РФ)

Интересно, что вандализм — это преступление против общественной безопасности (глава 24 УК РФ), тогда как разрушение памятников истории — преступление против общественной нравственности (глава 25). Хотя в случае с вандализмом в отношении памятников Великой Отечественной войны было бы справедливо утверждать, что они оскорбляют общественную нравственность. В судебных решениях по таким делам так и пишут, что в результате вандализма памятники приобретают вид, оскорбляющий общественную нравственность.

Вандализм — это осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как правило, вандализм совершается из хулиганских побуждений, с проявлением дерзости и цинизма, с выражением явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности (это признаки хулиганских побуждения), с целью демонстрации своей безнаказанности, с противопоставлением себя окружающим. Нередко нарушитель находится в состоянии алкогольного опьянения. По второй части стати 214 УК РФ проходит вандализм, совершенный группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Одно из уголовных дел о вандализме было возбуждено в мае этого года в Саратовской области. Студент, проходящий по делу, обвинялся в том, что он сжег на Вечном огне венки, возложенные к монументу, «придав тем самым ему обезображенный вид, оскорбляющий общественную нравственность».

В Амурской области был вынесен приговор безработному гражданину, который «нанес на мемориал славы „Всем от века погибшим“ надписи, содержащие слова ненормативной лексики, надписи аморального содержания, а также значки, что придало мемориалу славы обезображивающий внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность». В приговоре подчеркивается умысел, направленный на осквернение мемориала славы и характер действий обвиняемого: «выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности».

Обвиняемому была проведена психиатрическая экспертиза, которая выявила, что у него «обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического, расстройства личности и поведения», он имеет «невысокий, уровень интеллектуального развития». Однако гражданин был признан вменяемым и приговорен к общественным работам.

В городе Энгельс Саратовской области два нетрезвых товарища из хулиганских побуждений осквернили памятник с мемориальной доской и горящим «Вечным огнем» «путем акта мочеиспускания и повреждения мемориальной плиты». В решении суда особо отмечена направленность умысла преступников: «желая при этом совершить надругательство над историческими ценностями и оскорбить чувства людей, пришедших почтить память героев».

В приговоре также подчеркивался хулиганский, антиобщественный и аморальный характер действий обвиняемых и прямой умысел: вандалы действовали, «осознавая, что своими действиями выражают явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, и понимая, что их действия являются открытым вызовом общественному порядку, пренебрегая нормами общественной нравственности, с целью демонстрации своей безнаказанности и бесчеловечного отношения к обществу и памяти людей, противопоставляя себя окружающим».

Суд признал совершение вандализма в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством и назначил одному из фигурантов дела наказание по части 2 статьи 214 УК РФ в виде ограничения свободы на один год.

Примечательно, что в 2016 году более 7% вандалов были признаны невменяемыми. Как показали приведенные выше случаи из практики, среди вандалов встречаются также люди с низким уровнем интеллектуального развития. Вандализм нередко совершается нетрезвыми гражданами. Все это говорит о том, что в здравом уме и твердой памяти наши сограждане, у которых сильна генетическая память о Великой Отечественной войне, вряд ли стали бы покушаться на военные памятники.

Близко к вандализму стоит состав надругательства над местами захоронений (рис. 5).

Рис. 5. Количество осужденных по статье 244 (с учетом дополнительной квалификации, по данным Судебного департамента ВС РФ)

Почти четверть лиц, надругавшихся над могилами, были признаны невменяемыми (по данным 2016 года). Анализ конкретных дел по статье 244 УК РФ показывает, что этот вид преступлений нередко совершается также в состоянии алкогольного опьянения. Однако среди 50 изученных нами дел не оказалось дел, связанных с надругательством над могилами советских воинов. Поскольку могилы воинов Великой Отечественной войны являются особым объектом правовой охраны, возможно, преступления, посягающие на эти могилы, квалифицируются по специальным составам, не по статье 244 УК РФ.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕМОНСТРИРОВАНИЕ НАЦИСТСКОЙ СИМВОЛИКИ

Статья 20.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо иной запрещенной атрибутики или символики экстремистских организаций.

Что такое пропаганда, в законодательстве не разъясняется, хотя сам термин используется достаточно активно, причем в негативном смысле. По факту под пропагандой понимается любое распространение информации.

Судебная статистика не различает, когда ответственность по статье 20.3 наступает за демонстрирование нацистской символики, а когда — экстремистской. При этом нередко ответственность наступает за демонстрирование иной экстремистской символики, часто — в сети Интернет, в том числе путем перепоста. Судебная статистика демонстрирует существенный рост дел, связанных с запрещенной символикой (рис. 6).

Рис. 6. Количество дел по статье 20.3 КоАП РФ (по данным Судебного департамента ВС РФ)

Анализ судебных решений по конкретным административным делам показывает, что ответственность наступает как за распространение нацистской свастики в сети Интернет, так и демонстрирование свастики в реальной жизни. Встречаются случаи, когда нарушители в несовершеннолетнем возрасте делают татуировки с нацистской символикой, и уже сейчас привлекаются к ответственности, если эти татуировки предъявляются неограниченному кругу лиц (например, если у человека на руке набита свастика, и летом эта татуировка всем видна). По мнению судов, это «оскорбляет память человечества о жертвах Великой Отечественной войны». Такие лица получают наказание в виде штрафа порядка 1000 рублей.

По смыслу закона запрещено любое демонстрирование нацистской символики. Это означает, что ее нельзя демонстрировать даже в исторических и художественных материалах. Именно такой позиции придерживался Краснодарский краевой суд в деле Юлии Усач 2015 года. Однако по факту некоторые художественные фильмы (в том числе «Семнадцать мгновений весны») показываются в оригинальном виде, без вымарывания нацистской символики. Исторические фотографии с изображением нацистской символики также нередко демонстрируется в аутентичном виде. И ответственность в таких случаях наступает избирательно, хотя закон один для всех.

Безусловно, демонстрирование нацистской свастики оскорбляет память о Великой Отечественной войне. Однако в ряде случаев, с учетом научных, художественных, исторических целей, можно было бы признать возможным сохранение исторически достоверных, аутентичных изображений, которые, разумеется, не имеют целью пропаганду нацизма и его символики. Такие оговорки следовало бы внести в закон или внедрить с помощью судебной практики. Однако сейчас судебная практика идет таким путем, что почти все случаи с публичным предъявлением свастики наказываются.


ВЫВОДЫ

Основными составами правонарушений и преступлений, связанных с оскорблением памяти о Великой Отечественной войне, являются: реабилитация нацизма (статья 354.1 УК РФ), вандализм (статья 214 УК РФ), публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики (статья 20.3 КоАП РФ).

Четкую статистику по направленности умысла на оскорбление памяти о Великой Отечественной войне можно выделить только по практике применения статьи 354.1 УК РФ, но таких дел пока единицы.

Статистика применения статьи 20.3 КоАП РФ (демонстрирование нацистской и иной экстремистской символики) за последние два года показывает существенный рост количества дел. Однако отдельный учет дел, связанных с нацистской символикой, не ведется. (Хотя более ранняя редакция этой статьи предусматривала ответственность только за нацистскую символику, а в первоначальной редакции — фашистскую.) Есть основания полагать, что рост дел связан больше с борьбой с экстремизмом и привлечением к ответственности за экстремистскую символику, в том числе символику террористических организаций.

Анализ конкретных дел по изученным уголовным статьям показывает, что во многих случаях люди привлекаются к ответственности по собственной глупости: бездумно делают перепосты спорных или лживых материалов в соцсетях (дела о реабилитации нацизма), напиваются до потери человеческого облика и громят памятники (вандализм). И если раньше за глупости и провокации в соцсетях не наказывали, то сейчас стало обычным делом привлечение к ответственности за экстремистские перепосты. Гражданам следует привыкать к тому, что они несут ответственность за любую информацию, которую они публикуют на своих страницах в соцсетях или сайтах — даже если они не являются авторами этой информации. Поэтому нужно проверять факты, которые поверяешь миру, либо отказаться от публикации сомнительных материалов.

В целом можно считать, что историческая память о Великой Отечественной войне защищается в российских судах. Однако ряд норм об ответственности нуждаются в совершенствовании (формулировки состава реабилитации нацизма и статьи о демонстрировании нацистской символики).

В то же время остаются без правовой реакции такие оскорбляющие память ветеранов Великой Отечественной войны и их потомков явления, как, например, установка мемориальной доски Маннергейму, изменение исторического вида Красной Площади в Москве в дни Парада Победы и другие.

И главное в деле охраны и защиты памяти о Великой Отечественной войне — не закон и не то, насколько закон суров, плох или хорош. Главное — личная совесть каждого из нас, которая позволяет или не позволяет совершать те или иные действия. Если совесть замолкает, приходится напоминать человеку с помощью закона, что хорошо, а что плохо. Недаром специальная ответственность за искажение истории и оскорбление памяти о Великой Отечественной войне была введена лишь недавно: видимо, некоторые из нас стали забывать о преступной сущности нацизма.


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Правовая защита памяти Великой Отечественной войны

Угроза фашизации России — I

Пересмотра истории не будет

Оскорбление чувств ветеранов ВОВ: кто и за что ответит?

hЧто думает Верховный Суд об экстремизме?

Правовые аспекты информационной деятельности, деятельности в социальных сетях, общественно-политической деятельности в современной России

Жизнь в Сети: что запрещено блогерам и журналистам

Великая Отечественная война как «война цивилизаций»

Что такое фашизм

Новая фашизация в системе вызовов и ответов развития человечества

Великая Отечественная война — закончилась ли битва?



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов»


Comment comments powered by HyperComments
2840
10270
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика