Парламентские инициативы февраля

Парламентские инициативы февраля

Вопрос о повышении престижа армии


Для целей укрепления обороноспособности страны, улучшения качества подобранных кадров для госслужбы, повышения авторитета службы в армии в Госдуму внесен пакет законопроектов, суть которых сводится к формуле: выполнил долг перед Родиной – можешь претендовать на государственные, муниципальные должности.

Предлагаемая формула будет введена путем внесений изменений в существующие законы. Это будет выражено в дополнительном требовании к людям, которые претендуют на работу в государственных или муниципальных органах. Занять, например, должность министра может только человек, который прошел военную службу или освобожден от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Так же предполагается ограничить пассивное избирательное право, то есть мужчины не имеют право быть избранными в депутаты представительных органов местного самоуправления и на выборные должности местного самоуправления, если они не прошли военную службу и не освобождены от исполнения воинской обязанности по тем же основаниям Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно в целях повышения обороноспособности страны. Однако представляется более правильным определить статус такого должностного лица в виде специального требования, а не ограничивать избирательные права граждан. Например, если внести изменения в ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», то лишним будет внесение изменений в ФЗ, регулирующие порядок выборов или способ формирования органов государственной власти.

В целом инициатива имеет конструктивное направление и необходима для России: создает определенный стимул на выполнение долга перед Родиной, повышает опытность и ответственность государственных и муниципальных кадров. Однако, 11.02.2014 гг. данная инициатива была отклонена Государственной Думой в первом чтении. Исходя из какой логики законопроект был отклонен?

Согласно докладу на заседании Думы 11 февраля автора данных изменений депутата КПРФ Тарнаева А.П. можно выделить несколько причин:

«Представители некоторых министерств и ведомств, в том числе силовых структур и спецслужб, возражают против принятия таких законов, поскольку они якобы не смогут осуществлять набор высококвалифицированных специалистов».

«По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, мой законопроект не соответствует международным договорам Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права».

«Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству считает, что введение дополнительного квалификационного требования для занятия государственных должностей в виде службы в Вооружённых Силах Российской Федерации не коррелируется с положениями частей 1 и 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающих право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства, а также равный доступ граждан к государственной службе».

​"ЕДИНАЯ РОССИЯ" озаботилась даже судьбой лиц, не призванных на службу в армию по независящим от них обстоятельствам. Об этом недавно при обсуждении вопроса о том, может ли человек, не служивший в армии без законных оснований, быть депутатом Госдумы, говорил представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ". По его словам, есть молодые парни, которые сами приходят в военкомат, а им отказывают в призыве, при этом ссылки делались на Дагестан —  там были такие случаи. Правда, ничего конкретного про эти случаи неизвестно. Представляете, дважды в год парень получает военкоматовские повестки, приходит на призывной пункт, просит направить его на военную службу, но его не призывают, и так в течение девяти лет, с восемнадцати до двадцати семи, — можно в это поверить?

Из речи депутата Единой России Агузарова Т.К. от 11 февраля:

«Комитет Государственной Думы по обороне и Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления — также предлагают отклонить данные законопроекты».

Видно насколько фиктивны данные отговорки, насколько они, просто на просто, выдуманы, насколько они не выдерживают критики. Видны «заинтересованные лица», видна линия партии власти и Кремля. Каковы же скрытые причины отклонения данных инициатив?

Одной из причин, озвученной на заседании, является тот факт, что в органы власти идут дети чиновников, дети крупных предпринимателей и бизнесменов, которые могли не проходили военную службу.

Вопрос о согласовании законодательства

В Госдуме в первом чтении одобрен законопроект, который предусматривает «согласование» ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Норму, которая была введена еще в 2008 году, предусматривающую передачу принадлежащих государственному, муниципальному служащему ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов, хотят убрать. Теперь, только в случаях, если владение данными активами приводит или может привести к конфликту интересов, госслужащий обязан передать активы в доверительное управление.

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О государственной гражданской службе» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации в целом.

На практике такое изменение будет означать откат в борьбе с коррупцией.

Операция «парламентское расследование»

На заседании 17 декабря 2013 года Фракция КПРФ выдвинула предложение провести парламентское расследование деятельности бывшего министра обороны Сердюкова, для чего необходимо создать соответствующую комиссию.

13 февраля 2014 года Думский комитет по государственному строительству не поддержал данную инициативу и рекомендовал депутатам отклонить документ на пленарном заседании по причине того, что «все эпизоды [которые заинтересовали депутатов] полностью поглощаются материалами уголовного дела и перспектив для проведения такого сложного мероприятия, как парламентское расследование, - отметил Владимир Плигин, нет".

Ссылаясь на ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», Владимир Плигин утверждал, что предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц, и что парламентарии не могут организовать расследование обстоятельств, указанных в обвинительном заключении по делу, которое еще находится в суде.

Стоит отметить, что «цель [посвященного Сердюкову] парламентского расследования — во-первых, определить причины и условия злоупотреблений, которые выявлены Следственным комитетом, предать гласности все до единого факты этих злоупотреблений, и, конечно же, наша с вами, уважаемые депутаты, задача — содействовать устранению причин этого», - заявил Локоть А.Е. Это подпадает под действие части 1 статьи 2 ФЗ «О парламентском расследовании». Парламентское расследование имеет также «годный» предмет согласно пункту 1 части 1 статьи 4 ФЗ «О парламентском расследовании».

Если парламентское расследование возможно, то почему рекомендуется к отклонению? Если в России ведется борьба с коррупцией, то почему невозможно парламентское расследование ее причин, которое приведет к улучшению антикоррупционного законодательства через его ужесточение?


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
1679
6160
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика