Платно-бесплатная медицина или Спасибо ОМС, что живой

Платно-бесплатная медицина или Спасибо ОМС, что живой

Надежда Хвыля-Олинтер, к. социол. н., эксперт центра

В декабре 2014 года Министерство Здравоохранения России представило проект Стратегии развития здравоохранения на 2015-2030 года, которая, как ожидается, будет утверждена 28 января 2015-го. Одна из идей, заложенных в данном документе, направлена на активизацию партнерства государственных и частных организаций в сфере медицины. Речь идет о привлечении частных компаний для исполнения государственного заказа в области здравоохранения.  

На практике для потребителей это подразумевает следующее. Параллельно с государственной медициной будет развиваться иная форма оказания медицинской помощи – частно-государственное партнерство. То есть любой гражданин, имеющий полис обязательного медицинского страхования (ОМС), сможет за деньги приобрести дополнительный полис (ОМС+). Медицинские учреждения, работающие по системе ОМС, потеряют право получать деньги у населения, а компании, принявшие обязательства по ОМС+ (естественно, главным образом частные), будут оказывать платные услуги.

Пока не ясно, какие услуги в рамки какого полиса будут включены. Заявленное в Стратегии «ручное управление» подразумевает самое активное участие в формировании списка платных и бесплатных услуг страховых компаний. Такой подход ставит под сомнение само понятие госгарантий, и заставляет усомниться в том, что государство в первую очередь руководствуется в вопросах медицины национальными интересами, а не интересами прибыли частных компаний. Но возникает ряд вопросов…

1. Каким образом будет обеспечиваться государственный контроль качества работы частных медицинских организаций?

О проблемах качества услуг, предоставляемых государственной медициной, написаны тома, но значимых изменений в лучшую сторону пока не наблюдается. Отслеживание качества работы коммерческих организаций предполагает дополнительные усилия по созданию централизованной системы контроля и лицензирования. Откуда планируется изыскивать материальные и профессиональные ресурсы, если государственное финансирование сектора здравоохранения под влиянием неблагоприятной экономической ситуации уменьшается (расходы бюджета на все социальные направления сокращены на 20-30 %), остается неясным. В такой ситуации, даже покупая заветный расширенный полис, потребитель не получает гарантий того, что приобретаемые им услуги будут оказаны компетентно и на достаточно высоком уровне.

2. Не является ли предложенный Стратегией подход нарушением прав граждан?

В актуальном анекдоте врач спрашивает у лежащего на операционном столе пациента: «Вам наркоз подороже или подешевле?», а услышав в ответ сетования на маленькую зарплату, затягивает: «Баю, баюшки, баю…». Смех смехом, но право на охрану здоровья и на бесплатную медицинскую помощь гарантировано россиянам Конституцией: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»[1]. Впрочем, там же закреплено равенство прав граждан. В действительности же о равенстве пациентов мы, по всей видимости, скоро забудем. Малообеспеченные слои населения (а это в первую очередь пенсионеры, многодетные семьи, инвалиды) при диагностике и лечении будут довольствоваться методами попроще, а материальный достаток позволит рассчитывать на более широкий спектр услуг.

3. Насколько в принципе частно-государственная медицина будет доступна россиянам со среднестатистическим заработком, и смогут ли рядовые граждане позволить себе оплату дополнительных медицинских полисов?

Экономический кризис, в котором оказалась наша страна, существенным образом скажется на доходах населения и будет способствовать его обеднению. Коммерциализация медицины, пусть пока частичная, приведет к ухудшению качества оказываемой помощи для малоимущих слоев граждан, увеличение доли которых в России неминуемо. Согласно социологическим опросам большинство россиян не согласно с тем, что государство должно предоставлять лишь минимальный набор медицинских услуг.


Рис. 1. Ответы россиян на вопрос «В какой мере Вы согласны или не согласны с тем, что государство должно обеспечивать лишь набор основных медицинских услуг?»[2].

И, несмотря на недовольство качеством здравоохранения, лишь 14 % россиян отметили, что готовы на дополнительные траты для улучшения отечественных медицинских услуг.


Рис. 2. Ответы россиян на вопрос «Готовы ли Вы платить более высокие налоги, чтобы улучшить медицинское обслуживание?»[3].

Отметим, что данный опрос проводился в 2011 году, куда более благоприятном, нежели год текущий.

4. Может ли наше государство доверить столь чувствительную сферу, как общественное здравоохранение, частным организациям?

Продолжается процесс уменьшения роли и доли расходов государства в виде передачи крайне важной части социальной сферы в ведомство частных компаний. А это значит, что экономические ресурсы, сконцентрированные в здравоохранении, станут в скором времени объектом интереса самых различных организаций. Здоровье населения не может не отражаться на демографическом состоянии российского общества, которое, несмотря на временные улучшения, в перспективе продолжит ухудшаться.

5. Не является ли этот шаг попыткой в какой-то мере снять вину за неудачную реформу здравоохранения с чиновников, просто переложив ее на плечи частников?

Подобный пример мы наблюдаем в коммунальной сфере, когда после проведенной реформы ответственными за состояние жилья стали частные компании и собственно жильцы. Истерия, поднятая вокруг беспредела «коммунальщиков», быстро завуалировала главную проблему – абсолютную несостоятельность государства поддерживать нормальное состояние жилого фонда страны.

Какой вывод можно из всего этого сделать? Уже очевидно, что реформа здравоохранения не приводит к желаемым (с точки зрения национальных интересов) результатам. Вместо принятия мер по улучшению качества профессиональной подготовки медработников, повышения им зарплат, упрощения доступа к качественной медицинской помощи, насыщения рынка отечественными лекарственными препаратами и т.д., продолжает предлагаться то, что вряд ли способно изменить негативные тренды в данной отрасли. 

В результате риски для населения, связанные с невозможностью получения медицинской помощи из-за нехватки средств, будут возрастать, а государство, провозгласившее себя социальным, имеет все шансы стать таковым только в отношении материально обеспеченных граждан.

Фото: из свободных источников.



[1] Конституция РФ, пункт 1 статьи 41.

[2] См.: http://www.levada.ru/17-01-2012/91-rossiyan-sistema-zdravookhraneniya-strany-trebuet-izmenenii

[3] См.: http://www.levada.ru/17-01-2012/91-rossiyan-sistema-zdravookhraneniya-strany-trebuet-izmenenii


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4870
23357
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика