Проблемы внутри-правового статуса Крыма

Проблемы внутри-правового статуса Крыма

Эксперт Центра Балашов С.А.

Действительно ли Крым и Севастополь законно российские территории, и Россия в 2014 году лишь вернула территории, которые у нее «украли» при Н.С. Хрущеве?

25 июня Генеральная прокуратура РФ ответила на запрос депутата Государственной Думы С.М. Миронова по поводу законности передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. В ответе решения Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР о передаче области были признаны противоречащими Конституциям СССР и РСФСР, а в отношении Севастополя указано, что из-за обладания последним особенным административным статусом он остался под юрисдикцией РСФСР.

В ответе Генпрокуратуры содержались ссылки на постановления Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г.  № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» и от 9 июля 1993 г. № 5359-1 «О статусе города Севастополя».

На актуальный момент в Генпрокуратуре находится депутатский запрос по поводу законности обретения в 1991 году Латвией, Литвой и Эстонией независимости в соответствии с решением Госсовета СССР. Однако официальный представитель надзорного ведомства Марина Гриднева отмечает, что каких-либо юридических перспектив у данного запроса нет.

В чем схожесть, а в чем разница между этими инициативами? Входит ли в полномочия Генеральной прокуратуры проверка законности действий органов СССР или РСФСР? К чему может привести вышеобозначенная практика?

Деятельность прокуратуры РФ по вопросам принятия, обработки запросов регламентируется ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Возможность направления депутатского запроса в генеральную прокуратуру РФ предусмотрена статьей 14 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[1]. Статья также устанавливает два необходимых для соблюдения условия:

  • запрос должен касаться вопросов, которые входят в компетенцию указанных органов и должностных лиц;
  • недопустимо вмешательство в деятельность органов дознания, следователей и судов подачей запроса.

Представляется, что все два запроса касаются вопросов, которые не входят в компетенцию прокуратуры, которая установлена в части 2 статье 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», и об этом должны были быть извещены авторы запросов. Но вместо того, чтобы выполнять свои законом установленные функции, генеральная прокуратура отвечает на политизированные запросы. И отвечает так же политизировано.

Да, на утверждение изменений границ между союзными республиками был уполномочен в соответствии со статьей 31 Конституции СССР 1936 года Верховный Совет СССР, а не Президиум ВС СССР, однако на одном этом факте нельзя делать выводы, что Крым никогда не входил в состав Украины, а Севастополь «остался под юрисдикцией РСФСР».

Процедурная ошибка потеряла свою актуальность с принятием Конституций РСФСР и УССР в 1978 году. В статье 77 Конституции УССР, которая устанавливает административное-территориальное устройство УССР, упоминаются Севастополь – город республиканского подчинения, и Крымская область. Конституция РСФСР в качестве административно-территориальных единиц не упоминает Крымскую область и Севастополь.

Такое положение было закреплено в Конституции РФ 1993 года, Конституции Украины 1996 года, в международных договорах между РФ и Украиной[2].

В уже упоминаемом постановлении Верховного Совета РФ 1992 г. № 2809-1 кроме констатирования факта незаконности Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в части 2 сказано, что принимая во внимание последующее конституирование РСФСР факта передачи и заключение договора между Россией и Украиной, ВС РФ считает необходимым урегулировать статус Крыма путем межгосударственных переговоров России и Украины на основе волеизъявления населения Крыма.

В 1991 году после референдума Крымская область была преобразована в Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. Такой статус позволял в соответствии с законом СССР № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года населению Крыма ставить вопрос о своем государственно-правовом статусе и проводить референдум. Апеллируя к этому закону, парламентариями Крыма был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, но вступление в силу последнего было поставлено под условие одобрения его на Крымском референдуме. Украина отреагировала на это болезненно и признала, как проведение референдума, так и акт о государственной самостоятельности нарушением действующей Конституции. Референдум так и не был проведен.

Ответом на поведение Украины как по крымскому вопросу, так и по вопросу базирования российских вооруженных сил и флота в Крыму стало постановление Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. № 5359-1, где Севастополь признавался российским городом федерального значения. В свою очередь Украина подала жалобу на постановление ВС в Совет Безопасности ООН. По результатам рассмотрения жалобы 20 июля 1993 года Председателем СБ было сделано заявление, что обжалуемое постановление не имеет юридической силы, поскольку несовместимо с международными обязательствами России и принципами Устава ООН.

Позицию Верховного Совета РФ кроме мирового сообщества не поддержал Президент РФ и Правительство РФ. Одной из причин такого поведения Президента и Правительства можно считать необходимость лишения Украины ядерного оружия. В момент утверждения ВС РФ указанного постановления, украинский парламент принимал решение о ратификации Протокола к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.

В итоге воля населения Крыма не была обозначена, Постановления ВС РФ утратили свою актуальность и фактическую юридическую силу, Крым и Севастополь были признаны административными единицами Украины.

С какой целью Миронов и иные депутаты подают популистические запросы в Генпрокуратуру? Представляется, что преследуется две цели, и все они направлены на россиян:

  • На громкой и патриотичной теме с Крымом пропиарить себя, добавить весомости своим взглядам;
  • Убедить граждан РФ, что Украина никогда не имела прав на Крым и Севастополь, что присоединение Крымского полуострова Украина не имеет прав оспаривать.

Тот факт, что отношения с иными странами могут подпортиться, не останавливает этих депутатов, ибо внутренняя обстановка в России для них важнее.

Квинтэссенцией таких инициатив является поданный 2 июля в Генпрокуратуру гражданином РФ запрос по вопросу законности образования СССР и РСФСР. Абсурдность данного запроса всем понятна, но абсурдность таких же по сути запросов депутатов почему-то замечается только за рубежом.

От депутатов не отстают сенаторы, так, в Совете Федерации уже разработан законопроект о признании незаконной передачи Крыма Украине в 1954 году. Как отмечает председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, в случае принятия, закон не будет иметь юридических последствий, а станет «историческим документом для потомков».

Выводы:

  1. Власть вместо того, чтобы убеждать мировое сообщество в законности присоединения Крыма, направила все усилия на россиян, которые и так только рады присоединению Крыма. Для населения России характерно историческое противопоставление права и справедливости. Поэтому апелляции к понятию законности принимаются во внимание, если оно соответствует понятию справедливости.
  2. Генпрокуратура и СМИ не обозначают абсурдность подобных запросов, а послушно исполняют политический заказ. Также абсурдна разработка законопроектов, которые если будут приняты, то не будут иметь юридических последствий.
  3. Принципиальной разницы между инициативами нет – они все абсолютно политизированы, а по сути, безосновательны.
  4. Абсурдная ситуация с бессмысленной проверкой законности различных исторических событий, имевших место в период действия других законов, при других властях, может привести к разнообразным негативным последствиям – от международной изоляции России до полнейшей потери понимания властью реальности.

Материалы по теме:

[1] Также регулируется ФЗ от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ «О парламентском контроле», Постановлением ГД РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений от 1992 г., Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о неотложных мерах
по формированию Военно-Морского Флота России и Военно-Морских Сил Украины на базе Черноморского флота от 1993 г., Договор между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому Флоту от 1995 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между
Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 2003 г., Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 2010 г. и т.д.


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
873
2561
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика