Проблемы внутри-правового статуса Крыма

Проблемы внутри-правового статуса Крыма

Эксперт Центра Балашов С.А.

Действительно ли Крым и Севастополь законно российские территории, и Россия в 2014 году лишь вернула территории, которые у нее «украли» при Н.С. Хрущеве?

25 июня Генеральная прокуратура РФ ответила на запрос депутата Государственной Думы С.М. Миронова по поводу законности передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. В ответе решения Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР о передаче области были признаны противоречащими Конституциям СССР и РСФСР, а в отношении Севастополя указано, что из-за обладания последним особенным административным статусом он остался под юрисдикцией РСФСР.

В ответе Генпрокуратуры содержались ссылки на постановления Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г.  № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» и от 9 июля 1993 г. № 5359-1 «О статусе города Севастополя».

На актуальный момент в Генпрокуратуре находится депутатский запрос по поводу законности обретения в 1991 году Латвией, Литвой и Эстонией независимости в соответствии с решением Госсовета СССР. Однако официальный представитель надзорного ведомства Марина Гриднева отмечает, что каких-либо юридических перспектив у данного запроса нет.

В чем схожесть, а в чем разница между этими инициативами? Входит ли в полномочия Генеральной прокуратуры проверка законности действий органов СССР или РСФСР? К чему может привести вышеобозначенная практика?

Деятельность прокуратуры РФ по вопросам принятия, обработки запросов регламентируется ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Возможность направления депутатского запроса в генеральную прокуратуру РФ предусмотрена статьей 14 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[1]. Статья также устанавливает два необходимых для соблюдения условия:

  • запрос должен касаться вопросов, которые входят в компетенцию указанных органов и должностных лиц;
  • недопустимо вмешательство в деятельность органов дознания, следователей и судов подачей запроса.

Представляется, что все два запроса касаются вопросов, которые не входят в компетенцию прокуратуры, которая установлена в части 2 статье 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», и об этом должны были быть извещены авторы запросов. Но вместо того, чтобы выполнять свои законом установленные функции, генеральная прокуратура отвечает на политизированные запросы. И отвечает так же политизировано.

Да, на утверждение изменений границ между союзными республиками был уполномочен в соответствии со статьей 31 Конституции СССР 1936 года Верховный Совет СССР, а не Президиум ВС СССР, однако на одном этом факте нельзя делать выводы, что Крым никогда не входил в состав Украины, а Севастополь «остался под юрисдикцией РСФСР».

Процедурная ошибка потеряла свою актуальность с принятием Конституций РСФСР и УССР в 1978 году. В статье 77 Конституции УССР, которая устанавливает административное-территориальное устройство УССР, упоминаются Севастополь – город республиканского подчинения, и Крымская область. Конституция РСФСР в качестве административно-территориальных единиц не упоминает Крымскую область и Севастополь.

Такое положение было закреплено в Конституции РФ 1993 года, Конституции Украины 1996 года, в международных договорах между РФ и Украиной[2].

В уже упоминаемом постановлении Верховного Совета РФ 1992 г. № 2809-1 кроме констатирования факта незаконности Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в части 2 сказано, что принимая во внимание последующее конституирование РСФСР факта передачи и заключение договора между Россией и Украиной, ВС РФ считает необходимым урегулировать статус Крыма путем межгосударственных переговоров России и Украины на основе волеизъявления населения Крыма.

В 1991 году после референдума Крымская область была преобразована в Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику. Такой статус позволял в соответствии с законом СССР № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года населению Крыма ставить вопрос о своем государственно-правовом статусе и проводить референдум. Апеллируя к этому закону, парламентариями Крыма был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, но вступление в силу последнего было поставлено под условие одобрения его на Крымском референдуме. Украина отреагировала на это болезненно и признала, как проведение референдума, так и акт о государственной самостоятельности нарушением действующей Конституции. Референдум так и не был проведен.

Ответом на поведение Украины как по крымскому вопросу, так и по вопросу базирования российских вооруженных сил и флота в Крыму стало постановление Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. № 5359-1, где Севастополь признавался российским городом федерального значения. В свою очередь Украина подала жалобу на постановление ВС в Совет Безопасности ООН. По результатам рассмотрения жалобы 20 июля 1993 года Председателем СБ было сделано заявление, что обжалуемое постановление не имеет юридической силы, поскольку несовместимо с международными обязательствами России и принципами Устава ООН.

Позицию Верховного Совета РФ кроме мирового сообщества не поддержал Президент РФ и Правительство РФ. Одной из причин такого поведения Президента и Правительства можно считать необходимость лишения Украины ядерного оружия. В момент утверждения ВС РФ указанного постановления, украинский парламент принимал решение о ратификации Протокола к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.

В итоге воля населения Крыма не была обозначена, Постановления ВС РФ утратили свою актуальность и фактическую юридическую силу, Крым и Севастополь были признаны административными единицами Украины.

С какой целью Миронов и иные депутаты подают популистические запросы в Генпрокуратуру? Представляется, что преследуется две цели, и все они направлены на россиян:

  • На громкой и патриотичной теме с Крымом пропиарить себя, добавить весомости своим взглядам;
  • Убедить граждан РФ, что Украина никогда не имела прав на Крым и Севастополь, что присоединение Крымского полуострова Украина не имеет прав оспаривать.

Тот факт, что отношения с иными странами могут подпортиться, не останавливает этих депутатов, ибо внутренняя обстановка в России для них важнее.

Квинтэссенцией таких инициатив является поданный 2 июля в Генпрокуратуру гражданином РФ запрос по вопросу законности образования СССР и РСФСР. Абсурдность данного запроса всем понятна, но абсурдность таких же по сути запросов депутатов почему-то замечается только за рубежом.

От депутатов не отстают сенаторы, так, в Совете Федерации уже разработан законопроект о признании незаконной передачи Крыма Украине в 1954 году. Как отмечает председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, в случае принятия, закон не будет иметь юридических последствий, а станет «историческим документом для потомков».

Выводы:

  1. Власть вместо того, чтобы убеждать мировое сообщество в законности присоединения Крыма, направила все усилия на россиян, которые и так только рады присоединению Крыма. Для населения России характерно историческое противопоставление права и справедливости. Поэтому апелляции к понятию законности принимаются во внимание, если оно соответствует понятию справедливости.
  2. Генпрокуратура и СМИ не обозначают абсурдность подобных запросов, а послушно исполняют политический заказ. Также абсурдна разработка законопроектов, которые если будут приняты, то не будут иметь юридических последствий.
  3. Принципиальной разницы между инициативами нет – они все абсолютно политизированы, а по сути, безосновательны.
  4. Абсурдная ситуация с бессмысленной проверкой законности различных исторических событий, имевших место в период действия других законов, при других властях, может привести к разнообразным негативным последствиям – от международной изоляции России до полнейшей потери понимания властью реальности.

Материалы по теме:

[1] Также регулируется ФЗ от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ «О парламентском контроле», Постановлением ГД РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений от 1992 г., Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о неотложных мерах
по формированию Военно-Морского Флота России и Военно-Морских Сил Украины на базе Черноморского флота от 1993 г., Договор между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому Флоту от 1995 г., Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между
Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 2003 г., Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 2010 г. и т.д.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3392
15291
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика