Произвол в пенсионной системе

Произвол в пенсионной системе

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Людмила Кравченко

В свете ввода ответных санкций проблема пенсионных накоплений граждан оказалась не столь заметной, в то время как она напрямую связана с благополучием российских граждан. В конце 2013 года правительство приняло решение заморозить часть пенсионных накоплений 2014 года. Тогда обещали, что эта мера временная, и вновь заявили о продлении заморозки и на 2015 год.

В чем же суть данной проблемы?

Все отчисления, которые производит работодатель в пенсионную систему, можно разделить на две части: это страховые накопления, которые непосредственно поступают в государственный пенсионный фонд в размере 16% от заработной планы, расходуются в текущем моменте на выплату пенсий нынешним пенсионерам, и накопительные в размере 6%, которые находятся в управлении негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих прирост накоплений граждан посредством инвестиционной политики. То есть накопительными средства государство распоряжаться не может. Что же происходит уже второй год? Накопительную часть пенсий 2014 года не стали передавать в негосударственные фонды, «временно их заморозив» (направив в распорядительную часть на счета Внешэкономбанка), а по факту оставив в бюджете страны, о чем косвенно свидетельствует заявление А.Силуанова, что эти средства были направлены на поддержку Крыма, что впоследствии он попытался опровергнуть. И если ранее робкие заявления А. Улюкаева о необходимости вернуть эти средства как-то вселяли надежду, то сейчас уже совершенно очевидно, что замороженную часть никто не только возвращать не будет, но и продолжит политику изъятия средств и далее, а возможно, чего не отрицает О.Голодец, вообще ликвидирует накопительную часть пенсий. Но в таком случае, куда будут направлены эти 6%? Пойдут ли они в Пенсионный фонд для уменьшения дефицита или же под предлогом заморозки некоторое время будут призваны решать бюджетные проблемы?

Напомню, что пока этот вопрос привел к конфликту в правительстве, не вызвав особой реакции у населения.

Что же сейчас мы наблюдаем?

-очевидно, что пенсионная реформа себя не оправдала, и чехарда в пенсионной системе продолжится. Ежегодно правительство вносит новации в пенсионную систему. Так, О.Голодец предложила перейти на добровольную систему пенсионных накоплений, и это далеко не все новации, которые будут реализованы в данной сфере. Отмечу, что ключевой тезис правительства - это невозможность негосударственных фондов обеспечить достойный рост. Но в таком случае Правительство обязано взять на себя ответственность и покрыть убыток, как, к примеру, это было сделано в другом государстве Таможенного союза - Казахстане;

-правительство отнюдь не является единой и слаженной командой: финансово-экономический блок бьет тревогу, заявляя, что эта мера подорвет доверие к пенсионной системе, а также лишит инвестиций и без того стагнирующую экономику, а социальный блок заявляет, что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) себя не оправдали, система нуждается в пересмотре. Подобный разлад в условиях давления и экономической стагнации явно играет не на пользу благосостояния страны и граждан;

-принципы экономической целесообразности и заботы о гражданах уступили в очередной раз место политическому решению. Именно так данный шаг прокомментировала пресс-секретарь премьер – министра: «принято политическое решение. Теперь надо исполнять»;

-вновь возникает проблема социальной ответственности чиновников за принимаемые ими решения. Поднявшего этот вопрос замминистра экономического развития Белякова С. уже постигла кара за критику действия правительства, с которой он выступил на своей странице в социальной сети. Против данного решения, но в более мягкой форме, также Минэкономразвития, Минфин и ЦБ, в то время как у главы социального ведомства не возникло угрызений совести по поводу своевольного распоряжения средствами пенсионных накоплений.

Разделение пенсий на две части было реализовано в начале 2000-ых. В основу этого решения легла идея Всемирного Банка о необходимости создания накопительной части пенсий, поскольку при существующей системе в условиях роста пенсионеров и сокращения трудового населения неизбежно возникает проблема выплаты пенсий будущим поколениям. Эта система оказывается эффективной в странах с низкой инфляцией и хорошо развитым финансовым рынком. В ситуации кризиса, когда происходит обесценивание корпоративных бумаг, в которые вложены пенсионные средства, накопительная система оказывается убыточной для населения. В России было принято решение эту реформу реализовать. Напомню, что ежегодно в России доля пенсионеров растет: в общей численности населения пенсионеры составляют 23%, по прогнозам к 2050 году этот показатель достигнет 31,9%. Проведенная реформа посредством переоценки пенсий поколению, работавшему в Советские время, позволила в текущем моменте увеличить размер пенсий. Хотя официально руководство заявляет, что пенсии растут, перерасчет в постоянных ценах в долларах США показывает, что размер пенсий сейчас немного ниже уровня 2010 года.


Насколько выгодна накопительная система российским гражданам?

Размер пенсии россиянина зависит от того, сколько денег за всю его жизнь им было отчислено в пенсионный фонд. Далее эти средства делятся на 19 лет – именно таков текущий коэффициент дожития. Иными словами, предполагается, что в среднем россиянка проживет 74 года, а россиянин 79 лет, в то время как средняя продолжительность жизни составляет для женщин около 76 лет, для мужчин – 64,5. Это значит, что при такой системе выплат в плюсе в итоге окажется государство. Это же касается накопительной части пенсии, которая выплачивается в течение периода «дожития». К примеру, в Казахстане выплата накопительной части пенсии осуществляется единовременно, то есть гражданин может разом снять всю пенсию, накопленную за период его трудового стажа, при этом получать ежемесячно вторую часть пенсии, которая составляет 41,2% от заработной платы казахстанца, в то время как в России, к примеру, этот коэффициент равен – 32, 4% (июнь 2014). Если сейчас 16% зарплаты идет на выплату пенсий пенсионерам, то накопительная часть находится на индивидуальном счете, и риск ее невыплаты лежит не в плоскости государственной ответственности, а в компетенции пенсионных фондов.

Конечно, накопительная часть пенсий несет и свои риски, связанные с тем, что процент дохода в НПФ может оказаться ниже инфляции, тогда в итоге сумма этих сбережений окажется меньше вкладываемых. Но с другой стороны, при вложении средств в эффективные пенсионные фонды можно получить процент выше, чем по страховым пенсиям. (Например, доходность страховых пенсий в 2013 году составила 8%, а в пенсионном фонде «Согласие» – 14,57%). Но это в первую очередь зависит от стабильности финансового рынка, прозрачности деятельности негосударственных пенсионных фондов. К примеру, в том же Казахстане опыт показал, что негосударственные фонды не смогли даже покрыть инфляцию, в итоге было решено объединить эти средства в едином фонде.

Каковы истинные мотивы правительства при заморозке пенсий?

Хотя официально О.Голодец и заявила, что эта система доказала свою неэффективность, причина замораживания пенсионных накоплений кроется в нехватке средств для пополнения бюджета. Уже никто не говорит о возврате или переводе этих средств в государственный пенсионный фонд, с молчаливого согласия они остаются в бюджете, который понесет нагрузку в виде 660 млрд рублей на финансирование ФЦП «социально-экономическое развитие Крыма и Севастополя до 2020 года». Что касается неэффективности системы, то анализ статистических данных показывает, что в 2013 году 47,45% всех фондов дали прибыль сверх инфляции, 26,27 вообще не обеспечили никакого прироста. Для сравнения в 2012 году прибыльными оказались 64% фондов, а в крайне неблагоприятном 2011 году инфляцию покрыли только 2% фондов, а 26% дали отрицательный рост, съев сбережения граждан. Данная статистика действительно свидетельствует о чрезмерной рискованности накопительной пенсионной системы. Пока самым высокодоходным из всех пенсионных фондов остается НПФ «Согласие».

Как решение о продлении заморозки накопительной части пенсий повлияет на российскую экономику?

Экономические и финансовые ведомства бьют тревогу по поводу того, что экономика страны не досчитается инвестиционных средств, что по их прогнозам приведет к замедлению темпов роста на 1%, однако по мнению социального ведомства ощутимого эффекта от деятельности пенсионных фондов не обнаружено. Совокупный объем инвестиций НПФ за год (2013) составляет 1,7 трлн рублей. Наибольшая часть этих средств хранится либо на банковских депозитах, либо вкладывается в облигации российских эмитентов. Эти потери могли бы компенсировать инвестиции из иных источников: так, А.Улюкаев предложил инвестировать все 100% средств Фонда национального благосостояния, однако, как показывает практика, предложения главы экономического ведомства редко берутся на заметку в правительстве.

Можно было бы предположить, что правительство собирается использовать накопительную часть пенсий как подушку безопасности в ситуации повышенных геополитических рисков, однако о заморозке пенсионных накоплений было объявлено еще в сентябре 2013 года, когда ни кризиса на Украине, ни санкций не было.

Но тогда уже экономика пребывала в стагнации, а 2014 год по прогнозам экономистов должен был стать кризисным для страны. Уже тогда общественность заговорила о произволе властей, пожелавших под предлогом проверок негосударственных фондов залатать дыры в российском бюджете.

В итоге получается, что российские граждане остаются самыми незащищенными перед лицом произвола российских властей. У бизнеса есть свое лобби в лице Торгово-промышленной палаты, благодаря чему даже казалось бы такое опасное для российского крупного предпринимательства явление как закон о деофшоризации удалось смягчить настолько, что из него были исключены все крупнейшие по объему офшорные юрисдикции. У граждан подобной защиты нет, вот они и испытывают на себе все гениальные инициативы нашего правительства – и девальвацию рубля, съевшую накопления обычных граждан, и налог с продаж, который будет вводиться в регионах и ляжет, скорее всего, на плечи покупателей, и замену европейского продовольствия на китайскую продукцию, в то время как санкции в продовольственной сфере должны были развивать отечественную пищевую промышленность, и заморозку пенсионных накоплений, о возврате которых речи уже не идет. И вероятно, что отчисления граждан пойдут на покрытие непродуманного курса правительства. И вопрос «кто виноват в этом?» повиснет в немом недоумении у обычного российского гражданина, уже привыкшего расплачиваться собственными средствами за государственно-управленческие решения правительства.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4383
26387
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика