Рейтинги власти и качество жизни населения: экспертная оценка

Рейтинги власти и качество жизни населения: экспертная оценка

Авторы Сулакшин Степан Степанович — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор

Хвыля-Олинтер Надежда Андреевна — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.соц.н.

В январе 2017 года Центром научной политической мысли и идеологии  был проведен экспертный опрос. Цель исследования заключалась в выявлении взаимосвязи качества жизни населения с уровнем поддержки власти, в оценке динамики качества жизни россиян и особенностей формирования рейтингов политических субъектов.

Путем электронной рассылки было опрошено 118 экспертов Экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект» [1].


РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспертам было предложено определить, какие условия и характеристики жизни населения наиболее важны с точки зрения качества жизни. На первых позициях оказались вопросы безопасности, экономической стабильности и медицинского обеспечения.

Надо отметить, что психологическое ощущение справедливости устройства государства и общества также, по мнению экспертов, играет значительную роль в вопросе обеспечения качества жизни людей и является даже более важным, чем уровень предоставляемой государством социальной поддержки, объем пенсий, пособий и т. д. (рис. 1).

Рис. 1. Наиболее важные условия и характеристики жизни населения

Предложенные характеристики можно оценить применительно к текущим условиям российской действительности, эксперты давали им оценку по пятибалльной шкале, где 1 — максимально плохое состояние, 5 — максимально хорошее. Затем подсчитывался средний балл.

Во-первых, ни одна из оцениваемых характеристик не набрала более трех баллов, что указывает на определенные проблемы, неэффективность и неуспешность существующей модели страны. Во-вторых, показатели, которые были указаны в качестве наиболее значимых для поддержания высокого уровня жизни, в большинстве своем получили минимальные оценки, а больше половины из них находятся в конце ранжированного по полученным баллам списка (рис. 2). Наиболее важные характеристики качества жизни на рисунке выделены красным цветом.

Рис. 2. Экспертная оценка состояния условий и характеристик жизни большинства населения современной России (где 1 — максимально плохое состояние, 5 — максимально хорошее)

Было установлено, что наибольшие проблемы российское общество испытывает со справедливостью жизнеустройства (самый низкий средний балл), уровнем оплаты труда граждан и реализацией ожиданий населения от власти.

Экспертная оценка динамики качества жизни россиян показала, что начиная с 2000-го года ситуация оставалась практически неизменной. На фоне временного роста цен на топливно-энергетические ресурсы в 2007 и 2011 гг. фиксируется некоторый подъем, но в текущий момент времени качество жизни в стране снизилось и составило 94% от значений начала ХХI века (рис. 3).

Рис. 3. Экспертная оценка качества жизни большей части населения современной России (% от уровня 2000 года, принятого за 100%)

Экспертные результаты соответствуют действительности — уровень жизни россиян оставляет желать лучшего. Заметно, что уровень пошел вверх с ростом цен на нефть до 2007 года, года Мюнхенской речи путина и предтечи кризиса 2008–09 гг. психологический восстановительный эффект 2011 года был недолгим. За присоединение Крыма население в условиях санкций платит уровнем жизни. Фактически это доказательство несуверенности современного российского государства.

Текущий тренд — падение уровня жизни. Согласно данным агентства Legatum Prosperity, в 2016 году в рейтинге уровня жизни населения по странам мира Россия находилась на 95 месте, между Непалом и Молдовой. Наши показатели выше, чем у совсем немного отстающей от нас Кении (97 место) или у раздираемой на части Украины (107 место), но мы заметно уступаем даже Грузии, Казахстану, Монголии, Киргизии и многим другим странам.

Это в первую очередь результат низкого качества управления, отмечают участвовавшие в опросе эксперты. Кроме того, проблемы коррупции на всех уровнях власти также тормозят общественное развитие. Третья по значимости причина невысокого качества жизни россиян — действующая модель устроения страны (либеральные установки, последовательная коммерциализация всех сфер жизнеустройства, самоустранение государства от регулирования) — рис. 4.

Рис. 4. Основные причины невысокого качества жизни населения современной России

Отметим, что в либеральной среде достаточно часто звучат колкие выпады в сторону российского народа, его якобы лени, нежелания и неспособности трудиться, беспросветной физической и моральной деградации. Однако эксперты выдвигают на первое место причины управленческого характера, обусловленные деградацией самой политической системы и неприемлемостью выбранного (а вернее навязанного) облика страны. Ответственным за плохое и ухудшающееся текущее состояние России и падение качества жизни населения однозначно является первое лицо государства, определяющее направление развития государства, формирующее управленческую команду и т. д. (рис. 5).

Рис. 5. Экспертная оценка степени ответственности различных субъектов за качество жизни населения России

Показательно, что в данном рейтинге правящая партия занимает весьма посредственное место. Похоже, что эксперты не воспринимают ее всерьез в качестве значимого субъекта влияния и ответственности за происходящее в стране. Действительно, она является скорее рудиментарным наростом на теле России, клановым образованием, отношение к которому в народе замечательно продемонстрировали прошедшие выборы в Государственную Думу, на которых за Единую Россию проголосовала от силы десятая часть населения страны (анализ результатов которых был проведен проф. Сулакшиным С.С.) [2].

Но на фоне этих уверенных оценок и выводов наблюдается настоящий парадокс. Согласно опубликованным результатам социологических опросов, рейтинги действующей власти, прежде всего президента, крайне высоки. В декабре 2016 года на вопрос «в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента (премьер-министра) России?» 84% респондентов ответили утвердительно [3]. Парадокс, выглядящий противоестественным, требует найти причины этого.

Эксперты, участвовавшие в оценке, утверждают, что главными факторами, определяющими высокий уровень поддержки президента населением, на сегодняшний день стала внешняя политика — присоединение Крыма и противостояние с Западом. Немалая роль в этом процессе отводится пропаганде внешнеполитических достижений и успехов управления страной в целом. Причем речь идет именно о пропаганде, поскольку варианты ответов, указывающие на реальные позитивные управленческие результаты, эксперты отмечали крайне редко (рис. 6).

Рис. 6. Факторы, определяющие высокий уровень поддержки президента населением

Соответственно, выводы относительно парадокса высокого рейтинга следующие. Рейтинг является недостоверным, реальных успехов практически нет. Достигается недостоверный рейтинг манипуляцией и пропагандой, в основном связанными с эйфорией от присоединения Крыма и противостояния с Западом.

В ходе опроса было предложено оценить уровень поддержки различных политических субъектов в российском обществе. Распределение мнений получилось следующим. Средневзвешенная по числу экспертов, придерживающихся соответствующего группового мнения поддержка Президента Путина составила 35,6% (рис. 7).

Рис. 7. Поддержка президента (экспертная оценка). Средневзвешенное =35,6%

Средневзвешенная по числу экспертов, придерживающихся соответствующего группового мнения поддержка Премьер-министра Медведева составила 19% (рис. 8).

Рис. 8. Поддержка населением премьер-министра. Средневзвешенное =19%

Средневзвешенная по числу экспертов, придерживающихся соответствующего группового мнения поддержка Правительства составила 19,6% (рис. 9).

Рис. 9. Поддержка населением правительства. Средневзвешенное = 19,6%

Интересно, что даже среди экспертов явно обнаружились четыре характерные группы по отношению к персонам, В. Путину и Д. Медведеву, от крайне негативного к нему отношения до очевидно завышенного. Они практически совпадают для обеих персон, и это может означать, что это группы, в разной степени подверженные манипулятивному воздействию. Средневзвешенное значение для Медведева и Правительства практически совпали, что свидетельствует об устойчивости оценки.

Рисунки, отражающие уровень поддержки президента, премьера и правительства, указывают еще на один эффект. Всем понятно, что Медведев и члены правительства — отнюдь не оппозиционные президенту фигуры, это его команда, его люди. Однако отношение к ним обратно пропорционально отношению к первому лицу. С чего бы вдруг? А с того, что все средства пропаганды работают исключительно на имидж президента, анонсируемые успехи и достижения приписываются исключительно главе государства, а вина за управленческие провалы возлагается на кого угодно, но не на непосредственного руководителя страной.

В ходе исследования был проведен эксперимент. Экспертов попросили опросить пять человек из их окружения на предмет отношения к власти. Это были люди самых разных политических взглядов и убеждений. Подобная выборка не является репрезентативной, поскольку не отражает структуру общества по ее основным параметрам, однако она дает возможность составить некоторые представления о реальных настроениях людей, исключив факторы опасения, недоверия, сервильности и т. д.

Были зафиксированы мнения 488 человек, дополняющих экспертные оценки. Результаты получились релевантными мнению экспертов и существенно расходящимися с официальными цифрами.

В совокупности 59,4% респондентов указали, что одобряют деятельность президента, 13% — одобрили работу премьера, 9,6% — работу правительства (рис. 10–12).

Рис. 10–12. Степень поддержки населением президента, премьер-министра и правительства

Вопрос выявления релевантного действительности рейтинга непрост, результаты опросов между собой очень сильно различаются. Например, он-лайн голосование, проведенное на сайте, показало, что большинство его участников отводят уровню поддержки главы государства менее 10%. Конечно, интернет-опросы нельзя назвать репрезентативными, они в большей степени отражают мнение аудитории интернет-ресурсов, на которых они проводятся. Однако есть и другие «зарисовки» социальных настроений. Например, в ноябре 2016 года был проведен блиц-опрос жителей московского района Хорошево-Мневники, в ходе которого только 16% опрошенных положительно ответили на вопрос «Считаете ли Вы, что В.В.Путин справляется со своей ролью?».

В следующем году грядут президентские выборы. А что если ключевые политические фигуры не поменяются, как не поменяется и проводимый уже четверть века политический курс? Экспертное прогнозирование показало, что в такой ситуации поддержка власти будет постепенно уменьшаться. Если принять сегодняшний уровень приятия населением власти за 100%, то уже спустя пять лет отношение народа к руководству страны ухудшится в 1,7 раз.

Если ориентироваться на обозначенную экспертами динамику, то в выборный 2018 год действующего главу государства может поддержать менее 26,7% россиян (при экспертно установленном текущем уровне поддержки президента в 35,6%). А это означает, высокую вероятность и социальных протестов, и усиления работы пропагандистского и репрессивного аппаратов. Такая перспектива тем более вероятна, что качество жизни россиян, согласно результатам экспертного прогнозирования, будет также последовательно ухудшаться (рис. 13).

Рис. 13. Прогноз динамики поддержки власти в случае, если не поменяются ни ее ключевые фигуры, ни проводимый политический курс

Так или иначе, на фоне социального недовольства или, напротив, на очередной волне народного благоговения перед действующей властью, но президентские выборы приближаются. Очевидные проблемы качества государственного управления, отсутствие стратегии развития страны, упорное следование либеральным курсом, приводящему общество и государство к упадку, ставят вопрос о необходимости поиска альтернативных кандидатур, формирования альтернативной команды, выдвижения принципиально иного концепта устройства страны.

На экспертное сообщество был вынесен вопрос о возможности выдвижения кандидатуры проф. Сулакшина С.С. в целях анонсирования такого альтернативного концепта, основанного на многолетних научно-практических разработках. Эксперты в большинстве своем предположили, что вероятнее всего выдвижение будет заблокировано по процедурным основаниям. Значительная часть участников опроса заявили о необходимости выдвижения или формирования инициативной группы (рис. 14).

Рис. 14. Экспертная оценка обстоятельств выдвижения на выборах президента кандидатуры проф. Сулакшина С.С. в целях предъявления общественности и пропаганды альтернативного концепта устроения страны


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Подать заявку на вступление в экспертное сообщество можно на сайте http://rusrand.ru/experts/ekspertnoe-soobschestvo

[2] Сулакшин С. С. Государственная Дума Российской Федерации 2016 года — незаконна (данные математической реконструкции). Труды Центра научной политической мысли и идеологии. Специальный выпуск, декабрь 2016 г. М.: Наука и политика, 2016. 114 с. URL: http://rusrand.ru/library/proceedings/gosudarstvennaja-duma-rossijskoj-federatsii-2016-goda-nezakonna-dannye-matematicheskoj-rekonstruktsii

[3] Левада-центр. URL: http://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
5180
16859
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика