Санкции: друг или враг?

Санкции: друг или враг?

Автор Андрей Сергеевич Дёгтев — эксперт Центра Сулакшина.

Некоторое время назад на инвестиционном форуме «Россия зовет!» Владимир Путин признал ущерб, который наносят российской экономике санкции. «Мы часто повторяем уже как мантру, что пресловутые санкции на нас не очень-то и влияют. Влияют. И прежде всего угрозу я вижу в ограничении передачи технологий. Это, кстати говоря, наносит ущерб не только российской экономике, а мировой экономике в целом, потому что российская экономика, безусловно, является важным сектором и общемировой экономики», — отметил президент. Этот комментарий действительно отличается от привычного шапкозакидательского отношения к санкциям, которое исходит от многих российских чиновников.

Так насколько же тяжёлыми на самом деле оказались санкции?


ТРИ ПОДХОДА К САНКЦИЯМ

За время санкций сформировалось как минимум три подхода к оценке их влияния на российскую экономику. «Ура-патриотическая школа» учит с экранов телевизоров и высоких трибун, что никакого экономического кризиса в России нет, а санкции только укрепили отечественную экономику, сделали её более конкурентоспособной и улучшили её структуру.

Стан «всепропальщиков», напротив, верит американскому президенту Бараку Обаме, заявившему, что российская экономика «разорвана в клочья» и полагает, что без иностранных инвестиций и технологий Россия никогда не сможет преодолеть социально-экономическую отсталость.

Наконец, оппозиционно настроенная часть патриотической общественности полагает, что все проблемы российской экономики происходят от неграмотного управления, а санкции на этом фоне — не более чем «рябь на воде».

Рассмотрим ряд статистических данных. Отрицать тот факт, что российская экономика пребывает в кризисе, бессмысленно. За 2015 год ВВП упал на 3,7%. В 2016 году, согласно прогнозам, российская экономика потеряет ещё 0,6%. В итоге, за два с половиной года санкций уровень производства опустился ниже показателя 2012 года (рис. 1).


Рис. 1. ВВП России в ценах 2008 года, темпы прироста ВВП России (2016 год — прогноз)

Как правило, ущерб от санкций объясняют потерей доступа российских компаний к западным кредитам, сокращением иностранных инвестиций и запретом на поставки ряда технологий в Россию.


ДОСТУП К КРЕДИТАМ

Что касается зарубежного кредитования, то в долларовом эквиваленте его уровень действительно сократился, что нашло выражение в уменьшении внешнего долга. Ура-патриотическая пропаганда много раз отмечала этот факт. Дескать, мы сбросили с себя зарубежное ростовщическое ярмо. Такая логика является, мягко говоря, наивной. Во-первых, кредит является источником инвестиций. Без кредита невозможно нормальное развитие экономики в современном мире. Потеря возможности кредитоваться не может восприниматься как положительное явление. Во-вторых, не стоит забывать, что уровень закредитованности отечественного производителя в первую очередь зависит от рублёвой величины внешнего долга. Именно в рублях преимущественно происходит оборот российских предприятий и прежде, чем расплатиться с зарубежными банками, они сначала должны приобрести иностранную валюту по текущему курсу. О долговой нагрузке российских предприятий больше говорит размер внешнего долга не в долларах, а в рублях.

А эта величина ввиду девальвации рубля за прошедшие два года не сократилась, а наоборот, увеличилась (рис. 2).

Рис. 2. Внешний долг РФ

Финансовое положение многих российских предприятий ухудшилось из-за того, что они брали зарубежные кредиты по старому курсу, а отдавать их пришлось по новому курсу — вдвое более высокому.

В то же время не стоит преувеличивать провал в кредитовании, который возник в результате санкций. Санкции были введены в отношении не всех российских предприятий, а только крупных государственных банков, предприятий ВПК и конкретных фирм, связанных с людьми, близкими к Владимиру Путину.

В действительности потери внешнего кредитования были компенсированы за счёт увеличения рублёвого кредитования. Несмотря на санкции, объём кредитов, выданных российским предприятиям, продолжил расти (рис. 3). При этом очевидный минус заключается в дороговизне внутренних кредитов по сравнению с зарубежными.

Рис. 3. Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные организациям

Рост внутренних кредитов не привёл к увеличению монетизации экономики, но смог нивелировать потери от санкций. В итоге денежная масса осталась на том же уровне по отношению к ВВП, что и до введения санкций (рис. 4).

Рис. 4. ВВП, денежная масса и коэффициент монетизации в РФ


ДОСТУП К ТЕХНОЛОГИЯМ

Потеря доступа к ограниченному ряду технологий в результате санкций, безусловно, затрудняет экономическое развитие в России. Но сегмент, непосредственно зависящий от зарубежных высоких технологий, не столь велик. В лучшие времена число предприятий, занимающихся инновациями, едва превышало 10%. Трудности высокотехнологичного сектора, хотя и блокируют развитие в долгосрочной перспективе, не могут быть фатальны в краткосрочном периоде. Вклад технологического фактора в текущий кризис не является определяющим.


ПРОДУКТОВОЕ ЭМБАРГО

Ответный запрет экспорта сельхозпродукции из России в ряд стран также сыграл свою роль. Однако она была двоякой. С одной стороны, эмбарго простимулировало внутреннего производителя. С другой — привело к росту цен в связи с переориентацией на более дорогой импорт. Последняя тенденция была неизбежной ввиду того, что увеличение собственного производства сельхозпродукции в короткий срок попросту невозможно. Для этого необходимы капиталовложения, окупаемость которых не может быть достигнута моментально.

Сельское хозяйство относится к тем немногочисленным отраслям, которые смогли сохранить положительную динамику в период кризиса. В то же время, нельзя считать, что в аграрной сфере происходит настоящий бум, как это иногда преподносится пропагандой. В январе—августе 2016 года прирост производства продукции сельского хозяйства к соответствующему периоду предыдущего года составил 3,4%. Это вполне соответствует темпам роста, наблюдавшимся и до кризиса (рис. 5).

Рис. 5. Прирост производства продукции сельского хозяйства (провалы 2010 и 2012 годов связаны с аномальной жарой, успехи 2011 и 2013 годов обусловлены эффектом низкой базы предшествующих периодов)


ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ

Получается, что объективных оснований для того, чтобы считать санкции основной причиной экономического кризиса, не так много, как может показаться на первый взгляд. В то же время именно в период санкций российская экономика оказалась в весьма тяжёлом положении.

Дело в том, что санкции стали не единственной причиной кризиса. Российская экономика начала подходить к стагнации ещё до санкций, что видно по статистике постоянно снижающихся темпов роста ВВП (рис. 1). Кроме того сильнейшим шоком для экономики стало падение цен на нефть. Именно оно наряду с оттоком капитала стало причиной резкой девальвации рубля. Наконец, сами санкции имели не только объективное, но и субъективное измерение, связанное с тем психологическим эффектом, который они произвели на бизнес. Хотим мы того или нет, но в рыночной экономике предпринимательская уверенность является неотъемлемым условием роста. Высокая оценка рисков может затормозить инвестиционный процесс. Именно это и произошло в России. Неопределённость, возникшая в результате конфронтации с Западом, и постоянная опасность расширения санкций сформировали в предпринимательском сообществе стойкое ощущение скорой катастрофы.

Поэтому в качестве магистральной стратегии ныне преобладает желание придержать капитал до лучших времён, либо вывести его за рубеж. Санкции вкупе с девальвацией, высокими процентными ставками и торможением ВВП дали чёткий сигнал: «Ничего хорошего в этой экономике не будет. От инвестиций лучше воздержаться». Снижение инвестиционной привлекательности страны повлекло падение капиталовложений как по внешнему (рис. 6), так и по внутреннему контуру (рис. 7).

Рис. 6. ПИИ в Россию

Рис. 7. Прирост инвестиций в основной капитал

Всё это повлекло дальнейшее снижение ВВП. Образовался замкнутый круг: экономический спад отвращает бизнес от инвестиций, что вызывает ещё больший спад и ещё большую панику среди инвесторов.

Что же касается разговоров о том, что санкции якобы повысили конкурентоспособность отечественной экономики, то это утверждение является, мягко говоря, спорным. Оно основано на уверенности в том, что девальвация рубля смогла снизить издержки российских производителей по сравнению с их зарубежными конкурентами. В некоторых отраслях данный эффект действительно сработал, что выразилось в увеличении экспорта продукции этих отраслей. Но спасением для всей экономики в целом девальвация не стала. А на доходы граждан повлияла просто разрушительно. В условиях, когда остальные факторы играют не в пользу экономического роста, девальвация не может обеспечить рост рентабельности.

В итоге мы имеем то, что имеем. И даже наметившееся восстановление не сможет обеспечить интенсивный рост. В отсутствие серьёзных изменений Россию ждёт длительная стагнация, что подтверждается недавним прогнозом МЭР, сулящим стране 20 лет застоя.



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
5221
22404
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика