Сбережение народа с точностью до наоборот

Сбережение народа с точностью до наоборот

В 2018 году, как свидетельствуют данные Росстата, численность населения нашей страны сократилась на 93,5 тыс. человек. Такого — уменьшения абсолютной численности населения — не было в России с 2008 года (тогда убыль составила 10,3 тыс. человек). Как говорится, десять лет не было и вот опять.

Что такое 93,5 тыс. человек для нашей страны: много или мало? Для наглядности скажу, что сегодня примерно такую же численность населения (93–94 тыс. человек) имеют такие города, как Магадан, Воскресенск, Соликамск, Мичуринск. Представьте: только за один год — раз, и исчез со всеми жителями прекрасный город Магадан (магаданцев прошу не обижаться за данный пример)! Поэтому 93,5 тыс. человек за год — это весьма существенная потеря. Недопустимо, чтобы страна ежегодно лишалась, условно говоря, целого города.

Как вообще сложилась такая цифра снижения численности в 2018 году? Очень просто: естественная убыль населения (так и хочется написать «противоестественная») составила 218,4 тыс. человек (именно на столько число умерших превысило число родившихся), а миграционный прирост был зафиксирован на уровне 124,9 тыс. человек. Разница между этими двумя цифрами как раз и дает статистический итог абсолютного сокращения количества жителей страны. Выходит, что даже миграционный прирост населения не компенсировал его естественную убыль. Такого, кстати, тоже давно не было. А вообще, названная цифра миграционного прироста в 2018 году — 124,9 тыс. человек — оказалась минимальной, начиная с 1990 года, когда, собственно говоря, начала вестись такая статистика. Все 2000-е годы он был на уровне 200–300 тыс. человек, и тут вдруг такой провал. Если так пойдет и дальше, то у нас уже в ближайшие годы будет не миграционный прирост, а, напротив, миграционная убыль населения, то есть уезжать из России будет больше людей, чем приезжать в нее.

И это не какая-то страшилка, а вполне реальный, судя по сформировавшимся тенденциям, сценарий развития ситуации. Что сделает проблему убыли населения России еще более острой. Кто-то, может, и порадуется тому, что «понаехавших» будет меньше. Но вообще-то, судя по мировому экономическому опыту, страна, которая непривлекательна для мигрантов, имеет большие проблемы.

Теперь о том, как с точки зрения демографии начался 2019 год. Вот свежие данные из Единого государственного реестра ЗАГС: число родившихся в этом январе снизилось на 10,4% по сравнению с соответствующим показателем января 2018-го. Естественная убыль (превышение числа умерших над числом родившихся) увеличилась с 30,3 тысячи человек до 44,3 тысячи человек, то есть почти в 1,5 раза! Все это означает, учитывая инерционность демографических процессов, что в 2019 году ситуация значительно ухудшится. В подтверждение инерционности: если в январе 2018-го было заключено 49 тысяч браков, то в январе 2019-го уже только 31,2 тысячи (обвальное сокращение — на 36,4%!). Понятное дело, что дети рождаются не только в законном браке, но все-таки…

Вот такая демографическая «картина маслом» получается. Для властей она очень неприятна. Еще недавно мы только и слышали с высоких трибун рапорты о том, как бодро стала расти численность населения России, а вымирание страны закончилось. Причем преподносилось это все через призму 90-х годов прошлого века: смотрите, мол, как плохо было тогда, и как хорошо стало сейчас. Рано рапортовали, сегодня пришло время самим объясняться за то, что происходит.

Однако власти по-прежнему причины нынешнего демографического провала видят в прошлом и только в прошлом, вспоминая Великую Отечественную войну и «лихие 90-е». Между тем очевидно, что помимо действительно демографической ямы прошлого века на сегодняшнюю непростую ситуацию оказали влияние и особенности нынешнего социально-экономического развития. Когда шестой год подряд снижаются реальные располагаемые денежные доходы населения, это, к сожалению, обязательно негативно отражается на демографической ситуации. Подобная тенденция действует как закон.

Ответственны ли власти за снижение реальных доходов населения? Безусловно. Но тогда они ответственны и за то, что численность населения страны стала снижаться, за то, что сбережения народа не получается.

Разумеется, сегодняшней демографической ситуацией власти очень встревожены. Именно эта проблема оказалась в центре внимания последнего президентского послания Федеральному собранию. Нам уже пообещали, что на рубеже 2023–2024 годов удастся добиться возобновления естественного прироста населения. Обратите внимание: пообещали, что численность населения страны не просто вновь будет расти, пусть и за счет миграционного притока, но возобновится именно естественный прирост населения, при котором число родившихся будет превышать число умерших. Это с учетом сформировавшейся негативной тенденции очень непростая задача.

Как же ее собираются решать? Пока, похоже, исключительно за счет разного рода материальных стимулов: повышение размера выплат на второго ребенка после 1,5 года, если доходы семьи не превышают двух прожиточных минимумов на человека; установление льготной ставки по ипотеке на весь срок действия ипотечного кредита, льготное налогообложение недвижимого имущества многодетных семей и прочее.

Был сформирован и такой принцип поддержки: «Больше детей — меньше налог». Правда, получается, что принцип этот можно сформулировать и так: «Меньше детей — больше налог». А если нет детей — самый большой налог? Это уже напоминает печально знаменитый «налог на бездетность», имевший место в советские времена. Ну, можно хотя бы поделикатней, что ли?

И еще. Как быть с одновременным декларированием реализации принципа нуждаемости в проведении социальной политики? У нас что, все многодетные семьи по определению записываются в нуждающиеся?

Я вот перебрал своих знакомых и сделал такое наблюдение: те, у кого трое и более детей, в большинстве своем совсем не нуждающиеся, а в материальном плане очень даже благополучные. И понятно почему: они, собственно, и позволили себе завести третьего и последующих детей, потому что в материальном плане у них было все нормально. Зато у нас предостаточно матерей-одиночек с одним ребенком, которые бьются изо всех сил, чтобы его вырастить. Но это, получается, не многодетная семья, а потому никаких льгот не полагается. К тому же мы теперь будем реализовывать принцип: «Больше детей — меньше налог», — потому извольте-ка платить налоги по полной. Как-то не очень это все логично и справедливо… Вообще складывается такое впечатление, что главное для властей — простимулировать создание многодетных семей. «Рожайте больше — вам зачтется», — я бы так сформулировал этот подход. Логику власть имущих я понимаю: им кажется, что так быстрее всего можно решить проблему сокращения населения. А заниматься повышением уровня жизни людей — это дело, конечно, важное, но хлопотное, и когда еще оно даст необходимый демографический результат…

Какие-то льготы, стимулирующие семьи к тому, чтобы появлялось больше малышей, безусловно, нужны, но только за счет этого кардинально решить нынешнюю демографическую проблему не получится. Общий уровень жизни должен повышаться, как ни тривиально это звучит. Какие бы точечные меры правительство не предлагало, они не сработают, если фундаментально не будет расти общий уровень жизни людей.

И еще. Такое впечатление, что со стороны властей есть недопонимание очень важного аспекта, влияющего на демографию. Сегодня в обществе (и социологи четко фиксируют это) сильно возросла тревожность людей. Ну, а как вы хотели: насаждаемая психология «осажденной крепости» дает о себе знать в полной мере. Как вы думаете, очень хочется рожать в такой обстановке? И кому нужны все эти льготы, выплаты и пособия, если не известно, что завтра вообще будет и наступит ли завтра в принципе — с учетом активного обсуждения по телевидению потенциального обмена ядерными ударами?!

Резюмируем: демографический прогноз на ближайшие годы — неблагоприятный. Пока власти не перейдут для решения данной проблемы от «точечных» решений к системным мерам, ничего исправить не удастся.

Игорь Николаев

Источник


Автор Игорь Алексеевич Николаев — доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики, директор Института стратегического анализа.



Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)


Comment comments powered by HyperComments
1437
6770
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика