Скрытая оценка протестного потенциала: опасаются бунта?

Скрытая оценка протестного потенциала: опасаются бунта?

Автор Наталия Игоревна Шишкина — эксперт Центра Сулакшина.

Фото: Аудитории Челябинского государственного университета.

Стало известно, что под видом лекций в более чем 50 ВУЗах страны была проведена скрытая оценка протестного потенциала. Людям давали возможность свободно высказаться, а затем по результатам высказываний составлялись служебные справки для государственных органов.

Заместитель руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк рассказал СМИ, что на уровне преподавательского состава ВУЗов происходит пропаганда антигосударственных идей. Что же имелось в виду — проникшая остервенелая неолиберальщина или пресловутый подрыв существующей нежизнеспособной системы?

Конечно, после появления этой новости в СМИ тут же последовали опровержения, поднялась волна с одной стороны возмущений, с другой — слов поддержки. Но согласно данным «Коммерсанта», речь шла о противодействии инспирированным Западом государственным переворотам, а выбор мониторинга среди студентов и преподавателей связан с тем, что студенчество — один из главных «деструкторов». Такой внезапный интерес связан с выборами Президента, поэтому контроль и отслеживание будет продолжаться и дальше.

Студенчество как главный деструктор, пропагандирующие антигосударственные идеи профессора и преподаватели… Поиск внутренних врагов, начавшийся ещё раньше, видимо, продолжает набирать обороты. Как, впрочем, и борьба с образованием — в конце концов, нет более простого способа устроить новое Средневековье, чем объявить врагами ученых.

Справедливости ради стоит отметить, что протестные настроения в России действительно существуют. По данным ФОМ, более половины россиян слышали в своем окружении критику властей, и такая ситуация продолжается с начала года. Сами респонденты недовольства действиями властей в большинстве своем не выражали, хотя 39% и заявили, что подобное было. Такие же результаты дают и ответы на вопрос о принятии участия в митингах. Причем стоит отметить, что большинство опрошенных в случае митинга не собирается вставать на чью-либо сторону. Это может быть связано с опасениями по поводу своей безопасности, с недоверием, что опрос анонимный. Проблемы, которые называют жители России достаточными для протестов — ЖКХ, низкие доходы, высокие цены, безработица, здравоохранение. Причем большая часть людей готовы выйти на протест против низких доходов и высоких цен, затем уже идут ЖКХ, безработица, здравоохранение.

Как можно понять, эти проблемы вызываются внутреннеполитическим курсом, реформами самой власти. По поводу нарушения прав, свобод и демократических норм и принципов готовы бастовать только около 1% граждан против 23% за повышение зарплат и понижение цен.

Сам проект «Сценарии будущего России», в рамках которого и проводится мониторинг, реализуется при участии созданного в своё время «Антимайдана» и Николая Старикова, известного медиа-лица, коммерческого директора ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург», крайне лояльного к действующей власти. Следует ли ожидать, что этот мониторинг нацелен на выявление действительно подрывающих национальную безопасность личностей? Нет. Наибольший урон стране наносит не столько профессура региональных ВУЗов, сколько «пятая колонна» во власти. А с ней-то бороться никто и не собирается. В конце концов, именно ей и невыгодно, чтобы в России было достаточное число образованных людей, готовых и способных аргументированно критиковать действия власти, понимающих происходящее и менее подвластных пропагандистским приемчикам телевидения, нежели простой обыватель.

Хотя Никита Данюк, рассказывавший о программе выявления экстремистов, сразу же опроверг трактовку «Коммерсанта». Подозрительным кажется тот факт, что РУДН открестился от Н.Данюка и этих его слов. Подтверждения какой-либо позиции пока найти невозможно, на официальном сайте Совета проректоров России, на Конгрессе которого Н.Данюк и рассказал о программе, видео ещё не выложено.

Н.Данюк пояснил: на самом деле он имел в виду, что за настроениями студентов и преподавателей следят западные планировщики, исследование протестного потенциала проводится «западными коллегами», которые и вербуют по существу студенчество и профессорско-преподавательский состав. По его словам, цель проводимой им и сотоварищи программы — предотвратить ситуацию, когда студенты становятся объектами манипуляции, не дать обстановке, особенно в регионах, накалиться и спровоцировать народ на «неконституционные действия».

Хотя это трудно назвать новостью, но вербовка, как и большая часть манипуляций, эффективна тогда, когда есть некие объективные причины, подталкивающие к такому выбору. От простого мониторинга мнений про-западными профессора и студенты не станут. А вот от низких заработных плат, отсутствия перспектив научного развития, отсутствия нормальных условий работы (лабораторий, например), низких стипендий и высокой стоимости обучения внять антиправительственным настроениям становится значительно легче. Да и выживать хоть как-то при том уровне обеспечения, который есть, надо — в конце концов, многие ученые в 1990-х выживали за счет грантов и стипендий фонда Сороса.

Вполне возможно, что такую ситуацию действительно могут использовать антироссийские силы, и наверняка используют, но причина этого не в Пентагоне и не на Ближнем Востоке. Причина — в том управлении, в тех реформах, финансировании, социально-экономическом и политическом курсе страны, который проводится правительством и президентом России. И профессорско-преподавательский состав, как и многие студенты, это прекрасно понимают. Поэтому и попадают в число «антигосударственников», хотя государство и правительство всё-таки разные вещи. Была бы альтернатива, достойная замена тому же фонду Сороса, и скорее всего большинство ученых выбрало бы альтернативу. Но альтернативы — не было или она настолько ничтожна, что кажется прямо-таки издевательством. Лишь сравнительно недавно была запущена серия конкурсов для получения президентского гранта, но с квотами по нескольку десятков человек в год такая поддержка оказывается крайне выборочной.

Что же касается «неконституционных действий», то претензия и вовсе выглядит по меньшей мере странно. Конституция России сейчас, написанная в 1993 году под влиянием западных специалистов, не соблюдается часто самими органами власти. Даже предложения, которые звучат от политических деятелей, часто противоречат Конституции — достаточно вспомнить постоянные разговоры о налоге на тунеядство. Не говоря уже о том, что Россия фактически не является социальным государством, каковым оно должно быть. И не по вине деструктивного студенчества или агентов манипуляции среди профессорско-преподавательского состава.

Цель осуществляемой в ВУЗах программы, если принять за истинное утверждение Н.Данюка о попытке научить защищаться от негативного влияния и думать своей головой, в целом благая. Беда в том, что реалии жизни в России оказываются не в пользу самой России. Молодые учёные, которые понимают, что свой проект легче реализовать за рубежом. Студенты, будущие специалисты, которые знают, что больше половины из них по специальности работать не будут, диплом можно использовать как разделочную доску (одна из известных Интернет-шуток), и рассчитывать на заработную плату, способную обеспечить молодую семью с ребенком, глупо. Профессора и преподаватели, уже увидевшие, что произошло с РАН, и представляющие последствия образовательных реформ и осложнений для своего труда.

В общем, пытаясь защитить от вредного воздействия, научить противостоять пропаганде и манипуляции геополитических противников, российские деятели как обычно упускают самое важное звено в цепи устроения цветной революции: управленческое, властное. В шахматах белые и черные фигуры злейшие враги, но те, кто передвигает фигуры — обычно хорошие друзья. Вот этих-то хороших друзей борцы с антигосударственными настроениями и манипуляцией, стоя на шахматной доске, и не замечают.



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3739
65358
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика