Справедливый суд с присяжными и без них

Справедливый суд с присяжными и без них

Гаганов Александр Андреевич — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н.

Почему Путин предложил сократить число присяжных с 12 до 5 — 7? Когда ожидать реформы суда присяжных? Есть ли справедливость в судах присяжных?

Президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года высказал предложения по совершенствованию института присяжных заседателей:

«Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, — я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, если честно сказать, — можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти — семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений».

Уменьшение количества присяжных увязано с целью «укрепить роль института присяжных заседателей». Однако собственно укрепление произойдет не за счет изменения числа присяжных, а за счет расширения их полномочий и увеличения возможностей по формированию коллегий присяжных.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Для неподготовленного слушателя президентская инициатива о сокращении числа присяжных стала полной неожиданностью. Ведь суд присяжных появился в России еще в результате судебной реформы 1864 года, и уже тогда присяжных было 12 (и 6 запасных, теперь запасных двое). Однако тема суда присяжных обсуждается на самом высоком уровне уже более года. О расширении полномочий суда присяжных заговорили еще в декабре 2014 года на встрече Президента РФ с обмудсменами и членами Совета по правам человека. В апреле этого года дискуссия продолжилась: стало известно о том, что Совет по правам человека выступает против предложения Верховного суда РФ о сокращении числа присяжных заседателей. Генпрокурор РФ Юрий Чайка уже тогда отмечал, что надо уменьшить число присяжных, так как в некоторых регионах «очень сложно набрать эту скамейку присяжных (14 человек)».

Тот факт, что идея сокращения числа присяжных прозвучала из уст Президента РФ, свидетельствует о том, что вопрос решен, дальнейшие дискуссии бесполезны. Президент также дал поручения. Администрации Президента совместно с Верховным Судом РФ подготовить и представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, предусматривающих:

— увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей;

— сокращение числа присяжных заседателей в составе коллегии присяжных заседателей с сохранением самостоятельности коллегии в принятии решений. Срок исполнения — 15 марта 2016 года. Данное поручение, в частности, демонстрирует, что наше утверждение о связке Президент — высшие суды в механизме принятия законов, инициированных судами, оказалось верным. Еще до этого Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду РФ совместно с Правительством РФ, Администрацией Президента, Генеральной прокуратурой РФ и Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей (поручения от 20 января 2015 года № 65-Пр.).


5 ИЛИ 12 ПРИСЯЖНЫХ — ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?

Мнения по вопросу о необходимом и достаточном числе присяжных разделились: позиция власти — уменьшить количество присяжных, позиция правозащитников — оставить 12 присяжных. Позиция власти представлена такими «титанами», как Верховный Суд РФ (в лице зампреда Суда Владимира Давыдова), Генеральная прокуратура РФ (в лице Юрия Чайки), а теперь и глава государства. Против сокращения числа присяжных пока выступил только СПЧ. Причем если изначально СПЧ выступал только за расширение полномочий суда присяжных и разрабатывал соответствующий законопроект, то потом, когда к этой теме добавился вопрос о количестве присяжных, Совету пришлось отбиваться от этой идеи. Такое впечатление, что свое дело сделал кризис, государство собирается экономить буквально на всем (а заодно создавать новые статьи доходов любыми способами).

Какие аргументы у сторон? Президент назвал два аргумента за сокращение количества присяжных с 12 до 5 — 7 человек: дороговизна суда присяжных, сложность в формировании коллегии из 12 присяжных. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов говорит о том, что сократить число присяжных необходимо до семи человек, исключительно в «технических целях» и «при условии, что все вопросы присяжные разрешают совместно с судьей-профессионалом». Введение в состав суда присяжных профессионального судьи для консультирования присяжных по вопросам права — еще один из важных вопросов реформы суда присяжных.

Владимир Давыдов считает не принципиальным, сколько присяжных должно быть в коллегии: «восемь, семь, шесть, пять, главное — сократить для того, чтобы у судов была возможность в разумные сроки сформировать коллегию присяжных». Пять или восемь присяжных будет решать судьбу человека, который обвиняется в совершении преступления? Или двенадцать? Есть ли разница? Разница есть. Если присяжных 12, то для признания вины человека нужно минимум 7 голосов, а для оправдания — 6 голосов присяжных. Как гласит закон, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Если присяжных 8, то при существующих правилах для признания вины нужно 5 голосов. Если присяжных 7 человек, то 4 голоса; если их 5, то всего 3 голоса. А три голоса — это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям Уголовного кодекса РФ или апелляции в вышестоящих судах, или та же тройка из судьи и двух народных заседателей. С той разницей, что присяжные заседатели — не профессиональные юристы, а представители народа. В качестве аргументов приводят также данные по западным странам: мол, у них количество присяжных разное, бывает и по пять человек, и ничего, это общемировая практика.

Похоже, об этом представители власти не думают — о том, что судьбу человека будут решать фактически всего трое присяжных. Да, это дешевле, чем если бы для этого требовалось три профессиональных судьи с их большими социальными гарантиями и приличными зарплатами. Но при такой численности коллегии присяжных (пять человек) суд присяжных превращается в профанацию.

У сторонников сокращения количества присяжных, похоже, даже нет финансово-экономического обоснования: сколько денег сэкономит бюджет, если присяжных будет не 12, а 7, и сколько — если их будет 5. Если бы на первом месте был бы вопрос экономии бюджетных средств (это действительно актуально сейчас), то сначала посчитали бы «прибыль». Но расчетов нет. Хотя экономия видится чуть ли не основной целью реформы. Вероятно, расчеты появятся в сопроводительных материалах к соответствующему законопроекту.

Второй аргумент: сложно сформировать коллегию присяжных. Из 20 тысяч человек, вызванных в суд, приходит 10 — 12, и это в Москве, где людей много. Из 10 — 12 тоже не все могут подойти на роль присяжного. В малонаселенных субъектах Федерации явка еще хуже. Поэтому есть предложения даже в районных судах образовывать составы из пяти присяжных и одного судьи, а также восстановить институт народных заседателей (два присяжных и судья).

Если сократить количество присяжных в коллегии, но увеличить количество коллегий (потому что их будет легче сформировать), то никакой экономии средств не будет: общая численность присяжных увеличится, а вместе с ней — и расходы бюджета.

Еще непонятно: если сейчас сложно собрать коллегию присяжных, означает ли это, что подсудимым приходится долго ждать суда с участием присяжных, или что им приходится вообще отказываться от суда присяжных? Или подсудимых уговаривают не ходатайствовать о суде присяжных? Или им отказывают в удовлетворении ходатайств? По-видимому, проблема с судами присяэных шире, чем сообщается в СМИ.

Основные аргументы против уменьшения числа присяжных сводятся даже не к тому, что три голоса присяжных будут решать судьбу человека. Главное то, что на 5 — 7 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных.


НЕМНОГО ИСТОРИИ

Суды присяжных были введены в Англии Великой хартией вольностей 1215 года, в том числе в ней упоминается именно 12 присяжных, хотя число присяжных могло варьироваться.

Присяжные ведут свою «родословную» от свидетелей, которые привлекались к участию в суде. Кроме того, Великая хартия вольностей содержала передовую норму, согласно которой чиновник не мог привлекать кого-либо к ответу, основываясь лишь на устном обвинении: он должен был привести свидетелей (статья 38). Из Англии суды присяжных распространились по всей Британской империи, включая Америку, а после Французской революции присяжные появились и в других европейских государствах. В России суд присяжных появился с введением Судебных уставов 1864 года. Присяжные рассматривали дела только по тяжким уголовным преступлениям. Процедура избрания присяжных была сложной, тогда как сейчас кандидатов в присяжные заседатели определяют с помощью случайной выборки по спискам. Конституция РФ гарантирует право на суд присяжных, однако число присяжных там не установлено, что и позволяет изменить их количество.


СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА

Присяжных заседателей нет в обычных районных судах: они рассматривают дела в Верховном Суде РФ и судах субъектов РФ, например, областных судах. Круг дел ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В прошлом году ряд дел по тяжким уголовным статьям был передан в компетенцию районных судов, чтобы разгрузить областные суды. Это привело также к уменьшению количества дел, рассматриваемых судом присяжных (рис. 1).

Какие дела рассматривает суд присяжных? Это уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, похищении человека, бандитизме, незаконном производстве наркотиков в особо крупном размере, диверсии, обо всех преступлениях против мира и безопасности человечества и других. Человек имеет право на суд присяжных, если ему грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы (или смертной казни). Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не автоматически в каждом случае, когда подсудимый проходит по соответствующей статье, а только по его ходатайству.


Рис. 1. Судебная статистика по делам с участием суда присяжных за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)

Из данных Судебного департамента известно, что за первое полугодие 2015 года присяжные рассмотрели 142 дела. На фоне общего количества уголовных дел — 484471 дело — это выглядит несущественным: присяжные участвовали в рассмотрении 0,03% всех уголовных дел. При этом очевидно, что процент оправданных судом присяжных выше — 14,5% подсудимых было оправдано. Процент оправданий в судах без присяжных составляет 0,48% (рис. 2).


Рис. 2. Общая судебная статистика по уголовным делам за первую половину 2015 года и первую половину 2014 года (данные Судебного департамента Верховного Суда РФ)


КАКИЕ ВОПРОСЫ РЕШАЕТ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

Перед судом присяжных ставится три основных вопроса по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый. Согласно статье 339 УПК РФ это такие вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Теоретически, на первые два вопроса может быть ответ «да», а на третий — «нет». Да, совершил, но невиновен. Для сравнения, перед судом при постановлении приговора ставится 17 вопросов, включая указанные выше (статья 299 УПК РФ). Суд присяжных решает только вопросы факта, он не квалифицирует содеянное и не назначает наказания — все это делает профессиональный судья.

Если присяжные признали подсудимого виновным, то они могут также определить, требует ли он снисхождения. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи.


ВЫВОДЫ:

1. Законопроект, расширяющий полномочия суда присяжных и изменяющий их количественный состав, пока не разработан. Существующий проект СПЧ вряд ли можно считать окончательной редакцией, в свете Послания Президента. Следует ожидать, что к 15 марта 2016 года «президентский» проект закона уже появится.

2. Идея сокращения числа присяжных, скорее всего, будет воплощена в жизнь, так как она озвучена в поручении Президента РФ.

3. Плюсы, ожидаемые от реформы суда присяжных, могут быть нивелированы ударом по независимости суда, который будет нанесен в результате сокращения числа присяжных. Поэтому может случиться так, что реформа в целом принесет гражданам больше вреда, чем пользы. Вряд ли опытные Верховный Суд РФ и прокуратура, которые поддерживают инициативу сокращения численности коллегии присяжных, не понимают, что они делают.


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Виртуальный побег реальных подозреваемых

Как обжаловать действия и решения чиновников?



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
380
10365
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика