Стратегические ядерные силы РФ как гарант национальной безопасности и стратегической стабильности

Стратегические ядерные силы РФ как гарант национальной безопасности и стратегической стабильности

Автор Белов Петр Григорьевич, , д.т.н., профессор. Академия военных наук (Москва).

Доклад на научно-экспертной сессии по теме: «Россия и мир. Российский мировой проект» 29 апреля 2016 г. (Москва).

Цель сообщения — оценить способность наших стратегических ядерных сил (СЯС) по осуществлению заявленного здесь предназначения, что необходимо для обоснования приоритетов при проектировании будущего России. Сделаем это, опираясь на общедоступные факты и основанные на них дедуктивные рассуждения.


ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Для внесения ясности уточним значение используемых здесь терминов: СЯС — ракетно-ядерное оружие большой дальности и мощности, размещенное на авиационных, морских и наземных средствах базирования; национальная безопасность — способность населения страны удовлетворять потребности, необходимые для его самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования; стратегическая стабильность — состояние отношений между ведущими государствами, характеризуемое невозможностью крупномасштабной военной агрессии с целью перераспределения их ресурсов.

В подтверждение актуальности темы данного доклада укажем факторы, стимулирующие подобные намерения Запада (НАТО), возглавляемого США.

1. Обострение борьбы за дефицитные ныне природные ресурсы Земли, обусловленной нежеланием Запада сократить их потребление, а юго-востока Азии, Африки и Южной Америки — прирост населения. На острие этой борьбы оказалась Россия: запасы её не возобновляемых (углеводородные ископаемые, руды некоторых металлов) и частично возобновляемых (древесина и пресная вода) ресурсов велики, а численность населения мала. Декларируемые же нынешним руководством нашей страны стремление к суверенности и скорая возможность Китая оттеснить США в мировом лидерстве стимулируют последних к силовому решению накопившихся там проблем.

2. Дальнейший рост приземной температуры, подтверждаемый многочисленными научными прогнозами и благоприятный лишь для нашей, самой холодной в мире страны. Ведь потепление климата сделает Северный морской путь пригодным для постоянного мореплавания, а Сибирь — «житницей планеты», остальная часть которой станет засушливой. Если же учесть меньшую предрасположенность России к грядущим планетарным бедствиям, вызванным наблюдаемой ныне интенсивной фазой очередной циклической перестройки Земли [1], то привлекательность нашей страны станет еще выше.

3. Всесторонняя готовность США к успешной агрессии на Россию в самые ближайшие годы благодаря абсолютному превосходству не только их оборонительных (противоракетная оборона — ПРО) и наступательных СЯС, но и средств нанесения быстрого глобального удара обычным высокоточным оружием. Единственным сдерживающим этого агрессора фактором являются наши баллистические ракеты — межконтинентальные (МБР) и подводных лодок (БРПЛ). Однако понижение их боеспособности из-за физического старения и уменьшения количества по навязанным нам США трём двусторонним договорам 1991, 1992 и 2009 г. способно спровоцировать агрессию на РФ.

Появление этих договоров вызвано желанием США создать относительно дешевую ПРО, способную полностью защитить их территорию от ракетно-ядерного удара малым числом вражеских МБР и БРПЛ. Поэтому первый договор (СНВ-1) требовал уменьшить число наших самых мощных ракет РС-20 на 50%, второй (СНВ-2) — полностью уничтожить эти и другие многозарядные шахтные ракеты, а третий — представлять США телеметрическую информацию о проводимых у нас испытаниях ракет, упрощая создание их ПРО.


НАСКОЛЬКО КРИТИЧЕН КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СЯС РОССИИ

Неукоснительное соблюдение Россией всех требований СНВ-1 и большинства (в течение 8 лет, без ратификации) — СНВ-2 привело к радикальному уменьшению числа как её многозарядных ракет, так (и особенно) имеющихся там ЯБЗ. Если в начале 1990-х годов страна имела всего 9416 ЯБЗ, включая 6612 на МБР и 2804 на БРПЛ, то к началу нового века осталось 6098, из которых на МБР было 3770, на БРПЛ — 2328 ЯБЗ. Вследствие дальнейших сокращений к концу 2010 года в России осталось всего 1583 ЯБЗ: на МБР — 1259, БРПЛ — 384, при этом РВСН лишились около 300 многозарядных МБР.

Произведено же было в 2000 — 2010 годы примерно 50 маломощных МБР, что втрое меньше, чем за 90-е годы. Что касается общего числа ЯБЗ на российских МБР и БРПЛ, то к 1-му сентябрю 2015 года оно уменьшилось до 1570 штук. Тогда как к 1 январю 2016 у нас осталось всего 305 МБР с 1166 ЯБЗ [2]. Всё это делается по принятым тогда Государственным программам развития вооружений РФ, ход и последствия реализации которых (число МБР, БРПЛ и забрасываемый ими вес) иллюстрируется с помощью рисунка 1.

Рис. 1 — Динамика потенциалов российских ракет и американской ПРО

Как это следует из правой части рис. 1, суммарный забрасываемый вес (пропорционален мощности ЯБЗ и возможности прорыва ими американской ПРО) всех российских ракет снизится примерно в 10 раз, а их прорывной потенциал станет к 2020 г. меньше ПРО США в полтора раза. Ведь все наши новые и ракеты имеют крайне малый забрасываемый вес; МБР лишь недавно начали оснащаться тремя ЯБЗ, а новые надежные БРПЛ всё ещё не созданы.

Что касается предельно допустимого сокращения российских ЯБЗ, рассчитанного моделированием различных способов осуществления нашего ракетно-ядерного удара (ОВУ — ответно-встречный, ОУ — ответный) с учетом создаваемой американской ПРО [3], то минимально необходимое их число составляет сегодня 1500 штук, что логично следует из таблицы 1

ТАБЛИЦА 1 — Пределы сокращения ЯБЗ (+ допустимый, — недопустимый)

Примечание: 1- это число соответствует требованиям договора по СЯС 2009 года

Важным фактором сокращения численности БРПЛ стало отстранение от этой работы прежних исполнителей в пользу организации, имевшей опыт создания лишь твердотопливных МБР с единственным ЯБЗ. Вследствие этого сложилась абсурдная ситуация: Россия способна производить лучшие в мире жидкотопливные БРПЛ, но средства их базирования вскоре будут выведены из строя «по старости». Вместо возобновления их производства, у нас строятся другие подводные лодки, хотя создаваемая для них новая БРПЛ «Булава-30» пока не удовлетворяет требованиям безотказности?!

Подтверждением последнему служит таблица 2 со сравнительной статистикой-числа и результатов летных испытаний этой и прежних БРПЛ [4, 5].

ТАБЛИЦА 2 — Сведения о результатах лётной отработки российских БРПЛ

Из данной таблицы видна колоссальная разница в темпах отработки новых БРПЛ разными создателями и в их надежности. Провал с «Булавой-30» объясняется не только нынешними негативными изменениями в оборонно-промышленном комплексе России, но также отсутствием у её разработчика как стендовой базы, так и высококвалифицированных специалистов [6].


КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКИХ МБР И БРПЛ

Изложение данного раздела начнем с цитирования противоречивых высказываний ряда зарубежных и отечественных специалистов.

1. Три американских профессора — К.Либер, Д.Пресс и Т.Постол, исследовав нынешние СЯС, заявили, что США близки к достижению абсолютного военного превосходства, и могут безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом. Создаваемая же американцами ПРО нужна для гарантированного прикрытия США от возможного ответного удара ничтожно малым числом вражеских ракет, сохранившимся у этих стран лишь чудом. Два первые учёных аргументируют это так: «Российские мобильные МБР редко маневрируют» и, «возможно, у России к концу десятилетия останется только 150 МБР»; а третий — следующими словами [7]: «Создаваемый в Чехии и Польше эшелон американской ПРО способен через 4 — 7 минут после старта уничтожить МБР, запущенные с европейской части России по целям США».

2. Три академика РАН — Ю.Соломонов, Н.Анфимов и С.Рогов столь же категорично отстаивают обратное. В частности, первый из них, являющийся разработчиком всех наших новых МБР и БРПЛ, пытался убедить членов президиума РАН [8], а затем и всех российских граждан в их безусловной:

— боевой устойчивости: «Подвижное базирование создает у вероятного противника неопределённое представление о местоположении МБР „Тополь-М“ и БРПЛ „Булава-30“; кроме того „В рамках сформулированной нами модели взаимодействия гарантированно обеспечивается живучесть этих ракет в полёте в условиях противодействия потенциальных средств перехвата“;

— боевой эффективности: „Эти ракеты оснащены боевыми маневрирующими блоками, не имеющими для потенциального противника предсказуемых траекторий полета“, и по этой причине „они способны поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью“;

— перспективности: „Тополь-М“ и „Булава-30“ в 1,5 — 2 раза превосходят новейшие американские и французские ракеты», поэтому «передовые иностранные разработчики могут создать нечто подобное примерно через 15 лет».

С этими оценками согласен второй академик, директор головного НИИ отечественной ракетно-космической отрасли: «Ракетные системы отличаются конструктивными особенностями, которые позволяют преодолевать сегодняшний и завтрашний день ПРО потенциального противника». А — это слова третьего академика, директора ИСКАН РАН: «В перспективе нашей стране достаточно одной сотни рассредоточенных новейших малоуязвимых дорожно-мобильных „Тополей-М“ с тремястами ЯБЗ, которым не страшна любая ПРО…США надо 20 — 25 лет, чтобы научиться сбивать сотни таких ББ».

3. По мнению же проф. Ю.Григорьева, мобильное базирование наших новых МБР абсурдно из-за полной беззащитности в ангарах и при патрулировании вследствие их легкого тогда обнаружения [9]. Ведь транспортно-пусковые установки (ТПУ) этих ракет легко регистрируются американскими спутниками в оптическом и радиолокационном диапазонах (имеют разрешение 0,5 м и способны передавать полученные данные в реальном масштабе времени).

В подтверждение последнего высокопрофессионального мнения, укажем способы вывода из строя патрулирующих МБР типа «Тополь».

1. Применение спецсредств, установленных вблизи маршрута, замаскированных под естественные предметы, оснащенных сенсорами вибрации, шума и ионизирующего излучения (приводятся в режим поиска их источника сигналами спутника) и выстреливаемых в ТПУ или взрываемых на месте.

2. Уничтожение выстрелами из следующих видов стрелкового оружия:

— винтовка М82 диверсионно-разведывательных групп США (калибр — 12,7 мм, прицельная дальность — 2,5 км, бронепробиваемость — 3 см, круговое вероятное отклонение (КВО) — 51 см);
— общевойсковой гранатомет РПГ (прицельная дальность — 0,5 км, КВО — 3 м);
— противотанковый управляемый реактивный снаряд, имеющий при-цельную дальность 2,5 км и КВО — 0,5 м.

3. Опрокидывание ТПУ вместе с имеющейся на ней ракетой, вследствие

— воздействия фронта воздушной ударной волны взрыва ЯБЗ мощностью 0,55 Мт (требуемое избыточное давление возникает на удалении от его эпицентра до 10 км) или бокового ветра со скоростью более 40 м/с = 144 км/ч);
— возникновения момента центробежной силы при перемещении ТПУ со скоростями свыше 30 км/ч по дороге с радиусом поворота в 150 м;
— движения по дороге с поперечным уклоном более 5 град или съезда на её на мягкую обочину либо в кювет, что и подтверждается рисунком 2.

Рис. 2 — Проверка готовности к восстановлению опрокинутой ТПУ

Оценить же эффективность траекторного манёвра ЯБЗ новых российских ракет можно с помощью известных ракетчикам сведений о значениях:

— баллистических производных, оценивающих отклонение координат (км) падения ЯБЗ у цели при изменении приданной ему скорости на 1 м/с;
— импульса, необходимого для получения им нужного ускорения с целью осуществления заданного маневра траекторией и целеполаганием;
— удельной тяги и массы требуемых для этого двигательных установок, составляющей лишь незначительную часть забрасываемого ракетой веса;
— количества и энергоёмкости ракетного топлива, необходимого для разведения ЯБЗ путем придания каждому из них подобного импульса.

Руководствуясь этими данными, легко прийти к выводу о низкой боевой устойчивости и боевой эффективности всех наших новых МБР и БРПЛ при патрулировании и в полете. Поэтому их Генеральный конструктор сделал ряд заявлений, дезавуирующих ранее высказанные им оценки по этому вопросу. Если конкретнее, то он признал [10,11], что: а) американские спутники «фирмы „Локхид“, идентифицирующие объекты размером 0,5 м, снимают проблему обнаружения ракет типа „Тополь“, и все нынешние технологии пригодны лишь ограниченно»; б) «не исключается получение противником телеметрических данных о характеристиках маневрирующих ЯБЗ в ходе летных испытаний наших ракет»; в) «никакого секрета нет: в этих новых ракетах используются ЯБЗ, центр масс которых движется по баллистической траектории»!?


РЕЗЮМИРУЮЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании изложенного логичны следующие основные утверждения:

1. Современные отечественные СЯС не обеспечивают гарантированное сохранение национальной безопасности РФ и стратегической стабильности из-за скорой утраты их сдерживающей роли широкомасштабной военной агрессии США и по причине ложного пути воспроизводства наших МБР и БРПЛ.

2. Их мобильное базирование не способно обеспечить прорыв создаваемой США ПРО одновременной доставкой большого числа реальных и ложных ЯБЗ вследствие легкости уничтожения большинства их носителей при патрулировании даже обычным средствами, и сложности доведения по беспроводным каналам связи боевого приказа на пуск сохранившихся.

3. В ближайшие 5 лет Россия лишится старых многозарядных ракет, сдерживающих агрессора благодаря:

а) высокой защищенности при нахождении в шахтах, исключающей стопроцентное поражение одним ЯБЗ, не говоря об обычных;
б) удаленности мест их базирования от границ страны, повышающей вероятность запуска до подлёта вражеских ракет;
в) способности ослепить американскую ПРО тысячами ложных ЯБЗ одновременным стартом даже нескольких РC-20 и причинять неприемлемый ущерб реальными, ведь каждый из 10 её ЯБЗ имеет мощность в 40 раз большую взорванного в Хиросиме.

4. Для нанесения ответного ракетно-ядерного удара новые МБР типа «Тополь/Ярс» следует размещать не на автошасси, а в бронированных железнодорожных вагонах-рефрижераторах, что повысит не только их скрытность и стойкость к воздействию противника огнестрельным оружием, но и мобильность благодаря значительно большему ресурсу транспортирования.

5. Уместно приступить к созданию малогабаритных МБР, размещаемых и запускаемых из автофургонов или транспортных самолетов, так как повышенная живучесть первых из-за сложности обнаружения, некритичность к ложным тревогам и отсутствие других дестабилизирующих свойств после подъема в воздух вторых, способны укрепить стратегическую стабильности (снизить риск ошибочного решения на проведение ОВУ), тем более что действующие ныне двусторонние договоры по СЯС не запрещают их создание.

К сожалению, у России осталось крайне мало времени для реализации высказанных и других подобных предложений: в 2020 году США завершат создание многоэшелонированной ПРО национальной территории и полномасштабной системы нанесения быстрого глобального удара обычным оружием, что повысит риск безнаказанной военной агрессии и насильственного утверждения нового мирового порядка. Вот почему так необходим срочный пересмотр приоритетов развития РФ под девизом «Отечество в опасности»!


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Смотрин Е.К. стихии и катастрофы — главная угроза. Интернет-ресурс
http://www.geost.ru/html/geostrategyt1.asp.

[2] Интернет ресурс: www.russianforces.org. Дата обращения — апрель 2016.

[3] Ковалев В.И., Малков С. Ю. Пределы сокращения. Вестник АВН. 2010, № 3. С. 7 — 12.

[4] Испытательные пуски ракет «Булава-30». Интернет ресурс: www.makeyev.msk.ru.

[5] R-39 flight test program.

[6] Ефремов Г.А. «Химеры» отечественных программ вооружения. НВО от 24.09. 2010 г.

[7] Lieber K.A. and Press D. G. The Rise of U. S. Nuclear Primacy. Foreign Affairs, 2006 — March/April.

[8] Соломонов Ю.С. О разработке перспективных ракетных комплексов стратегических ядерных сил. Вестник РАН. 2006, № 12. С. 1086 — 1098.

[9] Григорьев Ю.П. О системе стратегической стабильности. ВПК. 2007, № 6.

[10] Соломонов Ю. С. СНВ, ПРО и будущее российских СЯС. Национальная оборона. 2010, № 12.

[11] Ядерные боеголовки на уровне фантастики. НВО от 28 января 2011 г.




Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
991
2944
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика