Текущий мониторинг политической температуры российского общества (февраль 2015 года)

Текущий мониторинг политической температуры российского общества (февраль 2015 года)

Эксперт Центра Хвыля-Олинтер Н.А.

В феврале 2015 года проведен очередной этап мониторинга общественного мнения с целью вычисления политической температуры российского социума.

Этот показатель характеризует настроения общества по части его отношения к власти, ее решениям и достигнутым результатам. Сверхразогрев характерен для периодов революции. Переохлаждение соответствует стагнации в развитии. Наиболее эффективному и устойчивому развитию общества и государства соответствует оптимальная политическая температура.

Мониторинг ведется с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который моделируется в результате социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к курсу властей.

В опросе приняли участие 1478 человек из 11 регионов России:

Город

Кол-во участников опроса

1

Владивосток

60

2

Иваново

150

3

Киров

150

4

Москва

152

5

Нальчик

85

6

Нижний Новгород

121

7

Пенза

150

8

Рязань

160

9

Смоленск

150

10

Томск

150

11

Челябинск[1]

150

Данные о респондентах

Ниже на диаграммах представлена социально-демографическая информация о респондентах – данные об их половой принадлежности, возрасте, доходе, образовании и сфере профессиональной деятельности.

Среди опрошенных было 47% мужчин и 53% женщин, что соответствует общероссийскому распределению населения по полу (рис. 1).


Рис.1. Распределение респондентов по полу.

74% респондентов отметили, что находятся в трудоспособном возрасте, и 26% – в пенсионном (рис. 2).

Рис.2. Распределение респондентов по возрасту.

Доход респондентов рассчитывается таким образом, что итог отражает информацию о доходе на одного человека в семье. Так, например, если респондент указал, что его зарплата составляет 30 тысяч рублей, и он воспитывает двух несовершеннолетних детей, то доход составил 10 тысяч рублей на одного человека. Большинство опрошенных имели доход, составляющий 11-15 тыс. руб. на одного человека в семье, чуть меньше (26%) – от 6 до 10 тысяч (рис. 3).

По сравнению с прошлым периодом, на 4% стала меньше доля респондентов, чей доход на человека в семье составляет 26 тыс. рублей и выше.

Рис. 3. Распределение респондентов по доходу (тыс. руб. на человека в семье).

Большая часть респондентов имеет высшее образование, 29% окончили ПТУ или техникум, 19% – неоконченное высшее образование и 10% имеют диплом об окончании средней школы (рис. 4).

Рис. 4. Распределение респондентов по уровню образования.

По сфере профессиональной деятельности респонденты распределились следующим образом – 25% пенсионеры, 18% представители рабочих специальностей, столько же учащихся, 16% служащие, иные виды занятости представлены несколько реже (рис. 5).

Рис. 5. Распределение респондентов по роду занятий.

Большинство опрошенных проживает в крупных городах численностью более 500 человек, кроме того в выборке присутствуют россияне, проживающие в средних и малых городах, и селах (рис. 6).

Рис. 6. Распределение респондентов по месту проживания.

Итоговые результаты[2]

Россияне отвечали на закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве возможных вариантов ответа предлагался спектр отношения от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.

В ходе февральского этапа мониторинга наиболее многочисленными были группы, поддерживающие решения политиков или скорее поддерживающие, а равнодушные к политике граждане составили 14% опрошенных. Крыло «оппозиции» в этом месяце стало менее выраженным – рис. 7.

Рис. 7. Распределение ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам».

Ниже на рисунке 8 отражена динамика политического спектра за последние 1,5 года. В феврале численность лояльных власти граждан увеличилась. Когорта оппонирующих власти россиян, начав активно формироваться в декабре 2014 года, снова уменьшилась (рис. 8).

Рис. 8. Динамика распределения ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам».

Группировка распределения политического спектра на три основные страты: «pro», «равнодушные» и «contra», отображена на рисунке 9. Видно, что численность россиян, поддерживающих власть, после некоторого уменьшения, вновь выросла. При этом группа граждан, находящихся в оппозиции к власти, опять уменьшилась. Доля равнодушных к политическому процессу также снизилась и почти достигла минимальных значений.

Рис. 9. Динамика соотношения групп россиян, поддерживающих власть, критикующих ее и относящихся к ней равнодушно.

Значение политической температуры несколько выросло. Это указывает на вновь усилившуюся активность социума (рис. 10).

 

Рис. 10. Динамика Политической температуры российского общества.

Ниже представлены распределения политического спектра в зависимости от возраста, пола, образования, сферы занятости респондентов, уровня их дохода и размера населенного пункта. Внутри каждой группы количество ответов было принято за 100%. Затем было посчитано количество ответов по категориям от «1. Абсолютно поддерживаю» до «11. Абсолютно НЕ поддерживаю». Сводные результаты представлены на графиках.

Распределение спектра по полу показывает, что мужчины оценивают власть чуть более позитивно, нежели женщины (рис. 11).

Рис. 11. Распределение политического спектра в зависимости от пола респондентов.

Распределение спектра по возрасту показало, что значимых различий в оценках разных возрастных групп не наблюдается. По сравнению с прошлым этапом уменьшилась критика действий властей со стороны людей старших возрастной группы. Молодежь занимает стандартную позицию равнодушия и уменьшает абсолютную лояльность политической элите (рис. 12).

Рис.12. Распределение политического спектра в зависимости от возраста респондентов.

Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий не выявило резких расхождений в оценках разных профессиональных групп. Увеличилась степень одобрения власти среди руководящих работников (рис. 13).

Рис. 13. Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий респондентов.

На рисунке 14 показано распределение политического спектра в различных городах России, участвующих в исследовании. Уменьшилась территориальная опосредованность социальных настроений. Крылья оппозиционеров ярче, чем в других городах, проявились в Нижнем Новгороде, Кирове и Москве. Провластные оценки довольно сильно распространены в Пензе.

Рис. 14. Распределение политического спектра в зависимости от города.

Распределение спектра по доходу не показало значимых отличий в группах с разным уровнем материальной обеспеченности. Самый низкий уровень максимальной поддержки продемонстрировала группа с самыми низкими доходами (рис. 15).

Рис. 15. Распределение политического спектра в зависимости от уровня дохода респондентов.

Распределение по признаку образования показало, что ярких различий здесь также не наблюдается. График, отражающий мнения людей с начальным образованием ведет себя нестабильно по причине того, что в выборке наблюдается небольшое представительство респондентов с таким уровнем образования (рис. 16).

Рис. 16. Распределение политического спектра в зависимости от уровня образования респондентов.

Распределение спектра по размерам города (рис. 17).

Рис.17. Распределение политического спектра в зависимости от размера населенного пункта.

Основные выводы

1. Результаты, полученные в ходе февральского этапа мониторинга, показывают, что уровень поддержки действий и решений властей снова повысился. Конфронтация с Западом по прежнему обеспечивает довольно высокую степень одобрения политической элиты населением.

2. Довольно резко меняется распределение российских граждан по условным группам «про», «контра» и «равнодушные». Опять увеличилась численность группы, позитивно относящейся к власти, и уменьшилась доля оппозиционной части населения. Российское общество продолжает испытывать последствия кризисных внешнеполитических процессов.

3. Распределение политического спектра в зависимости от разных оснований (возраста, образования и даже дохода) не показывает значительных характерных особенностей, что указывает на консолидированность оценок населения и их независимость от социально-демографических характеристик респондентов.

4. Политическая температура в феврале повысилась, то есть социальная активность граждан нарастает.

5. В процессе анализа была выдвинута гипотеза, объясняющая высокий уровень поддержки действий власти, очевидно рассогласующийся с нарастающей тревогой населения относительно материального благосостояния, как личного, так и в масштабах страны. В декабре неопределеность, вызванная санкциями, заставила россиян уменьшить уровень поддержки властей. Но затем в феврале одобрение политических элит опять усилилось. По всей видимости, проявляется русская цивилизационная особенность, заставляющая защищать какую-никакую, но свою власть от «нападок» из-за рубежа. Это своего рода гражданский ответ на западные санкции – консолидация на фоне внешней угрозы и демонстративная поддержка власти, которая хотя и не может обеспечить экономической стабильности, но в диаде «свои-чужие» тем не менее пользуется поддержкой народа. На развитии страны такая ситуация может сказаться негативно, поскольку иррациональная поддержка власти фактически обеспечивает ей карт-бланш на проводимую политику, даже в случае, если эта политика ошибочна и разрушительна. В результате прогнозы не утешительны: либо при молчаливом согласии народа и дальше будет проводиться политика, несовместимая с понятием успешности страны, либо, учитывая, что искуственный патриотизм не долговечен, ожидания населения, оказавшись обманутыми, способны стать сильнейшем катализатором протестной активности. В этом случае в общественных настроениях возможен быстрый переход «от любви до ненависти…».

6. В ходе данного этапа опроса часть респондентов отвечала на вопросы анкеты, предоставляя свои контактные данные (ФИО, телефон), а часть – полностью анонимно. Сравнение результатов по этим двум группам показало полную сопоставимость полученных данных. Следовательно, население выражает свое органичное отношение к действиям политической элиты, не скрывая и не изменяя собственной позиции в случае неанонимности опроса.

Отдельные результаты анализа политического спектра для Москвы

Политические предпочтения в Москве в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Владивостока

Политические предпочтения во Владивостоке в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Иваново

Политические предпочтения в Иваново в феврале 2015 года распределились следующим образом:



Отдельные результаты анализа политического спектра для Кирова

Политические предпочтения в Кирове в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Нальчика

Политические предпочтения в Нальчике в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Нижнего Новгорода

Политические предпочтения в Нижнем Новгороде в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Пензы

Политические предпочтения в Пензе в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Смоленска

Политические предпочтения в Смоленске в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Рязани

Политические предпочтения в Рязани в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Томска

Политические предпочтения в Томске в феврале 2015 года распределились следующим образом:




Отдельные результаты анализа политического спектра для Челябинска[3]

Политические предпочтения в Челябинске в феврале 2015 года распределились следующим образом:





[1] В Челябинске опрос проводил Челябинский филиал РАНХиГС.

[2]MAX ЧИСЛО ГОРОДОВ: октябрь’11 – 6 городов; декабрь’11, февраль’11 – 8 городов; апрель’12– 9городов; июнь’12, август’12, октябрь’12, декабрь’12– 11 городов, февраль’13 – 12, июль’13 – 10, сентябрь’13 – 9 городов, ноябрь’13 – 12 городов, февраль’14 – 12 городов, апрель’14 – 15 городов, июнь’14 – 13 городов, август’14 – 13 городов, октябрь’14 – 13 городов, декабрь’14 – 14 городов.

[3] В Челябинске опрос проводил Челябинский филиал РАНХиГС.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
113
353
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика