Трудовая деятельность россиян: работаем больше, а получаем меньше

Трудовая деятельность россиян: работаем больше, а получаем меньше

Дёгтев Андрей Сергеевич — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

На прошлой неделе стали известны очередные результаты ежегодно проводимого ОЭСР исследования производительности труда в странах мира. Производительность труда в России традиционно остаётся на низком уровне, уступая западным странам более чем вдвое. Если в России за человеко-час производится продукта на $25,9, то в еврозоне за то же время производится $55,9. Ситуация с эффективностью производства в России требует комментария.

НАСКОЛЬКО ПОКАЗАТЕЛЬНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДАННЫЕ

Для начала следует разобраться с методологическими недостатками анализа производительности труда для ряда стран. Главный минус заключается в том, что данные разных стран могут быть не совсем сопоставимы между собой.

Во-первых, анализ не учитывает разницу в структуре экономик разных стран. Показатель производительности труда отражает средний размер ВВП, посчитанный по паритету покупательной способности, произведённый одним работником за час рабочего времени. Это значит, что при расчёте используются данные всех отраслей, входящих в структуру ВВП рассматриваемой страны. Но сама эта структура различается в разных странах. Где-то преобладают отрасли с большей добавленной стоимостью, где-то – с меньшей. В итоге получается, что сравнение проводится между отраслями, производительность в которых по определению будет различной. Нет сомнений, что размер добавленной стоимости в банковской сфере или добыче углеводородов будет выше, чем в сельском хозяйстве или текстильном производстве. И связано это не с эффективностью организации труда и технологической вооружённостью, а исключительно с отраслевыми особенностями структуры цен в современной экономике.

Во-вторых, сравнение производительности труда не отражает формат включённости стран в мировую экономику. Известно, что на Западе значительная часть производств с относительно невысокой добавленной стоимостью выведена в развивающиеся страны. Эти отрасли не засчитываются в ВВП западных стран. Однако они являются частью единых производственных цепочек с предприятиями, которые обеспечивают более высокую добавленную стоимость и функционируют на территории западных стран. Они, в свою очередь, засчитываются в ВВП, повышая показатель производительности труда.

Наконец, не учитываются особенности источников добавленной стоимости, которые могут иметь как внутренний, так и внешний характер. Например, США живут с постоянным дефицитом торгового баланса. Источниками финансирования этого дефицита являются внешний долг (в первую очередь, государственный) и эмиссия доллара. Таким образом, часть дохода, по сути, создаётся не усилиями хозяйствующих субъектов, а генерируется из воздуха, формально обеспечивая высокую производительность труда.

ПРИЧИНЫ НИЗКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Если же говорить о производительности труда в России, то она действительно намного уступает аналогичному показателю в западных странах. И главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок, которое в России впятеро уступает западным странам. Инвестиции в инновации остановились в России одновременно с переходом к рынку. Если в СССР больше половины предприятий занимались новаторством, то сейчас доля российских предприятий, осуществляющих инновации не превышает 10%. Как результат, доля России на мировом рынке наукоёмкой продукции за последние четверть века сократилась в 30 раз. При наукоёмкости ВВП западных стран в 2-4% в России на НИОКР тратится всего лишь 1,13% от ВВП.

Одной из причин неразвитости инновационной деятельности российских предприятий является рентная психология российского бизнеса. Либеральные реформаторы обещали создать в результате приватизации класс эффективных собственников. Однако результат оказался противоположным – сформировалось полукриминальное сообщество временщиков, для которых куда важнее получить прибыль в краткосрочной перспективе, чем вкладываться в благосостояние будущих поколений.

Однако главная причина состоит даже не в менталитете управляющего звена и собственников, а в неэффективности макроэкономической политики, которая порождает препятствия для технологической модернизации. Уже третье десятилетие российские финансовые власти безуспешно «борются» с инфляцией путём ограничения количества денег в обороте. Политика ошибочная и вредная, так как победить инфляцию она всё равно не позволяет, а доступ производителей к кредитным ресурсам, без которых невозможно развитие бизнеса, существенно ограничивает. Неудивительно, что трудность привлечения инвестиционных финансов считают главным препятствием для своей модернизации 80% российских предприятий.

Наконец, на показателе производительности труда сказывается структура экономики, унаследованная Россией от «рыночных реформ» 1990-х годов. Тогда резкими действиями властей был вызван настоящий погром промышленной сферы. Инфляция в 1992 году составила 2509%, ставка рефинансирования к середине 1990-х достигла 200%, а отношение денежной массы к ВВП упало до 16%. Это привело к сокращению рентабельности, разрушению производственных цепочек и банкротству огромного количества предприятий. Гибли в первую очередь высокотехнологичные предприятия с большой добавленной стоимостью. Если машиностроение в целом упало втрое, то спад в наукоёмких отраслях составил десятки раз. Как результат, в наши дни российская промышленность производит в 16 раз меньше добавленной стоимости на душу населения, чем японская и в 11 раз меньше, чем американская.

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА

Когда говорят о производительности труда почему-то обходят стороной другой важный показатель – степень эксплуатации труда. Степень эксплуатации труда можно оценить, сравнив производительность и уровень оплаты труда. Если производительность труда в России в 2-2,5 раза уступает показателю развитых стран, то разница в зарплатах достигает уже 5-7 раз. Это говорит о том, что трудящиеся россияне подвергаются сверхвысокой эксплуатации в сравнении с жителями западных стран. Масштаб эксплуатации становится ещё очевиднее при учёте общего количества времени, которое проводят россияне на работе в течение года (1982 часов). Больше работают по времени только в одной из стран ОЭСР – Греции (2034 часов). Неэффективная экономическая система подталкивает бизнес в сторону максимального изъятия ренты из имеющихся производственных ресурсов, включая человеческие, вместо финансирования технологических инноваций и снижения производственных издержек. Нехватка инвестиционных ресурсов заставляет экономить на зарплатах. Но возможность сокращения издержек за счёт трудящихся отбивает у работодателей желание вкладываться в модернизацию. Получается замкнутый круг. Между тем от размера заработной платы в конечном счёте зависит и производительность труда. Исследования подтверждают зависимость мотивации сотрудников от уровня оплаты их труда. Низкие зарплаты тормозят рост доходов большинства населения, что ведёт к ограничению совокупного спроса. Отсюда – снижение ВВП. Низкий уровень оплаты труда не позволяет сложиться стабильной пенсионной системе – ведь пенсии будущих и нынешних пенсионеров формируются из зарплатных отчислений.

При этом продолжается мантра либеральных экономистов о так называемом экономическом законе, согласно которому темпы роста заработной платы не должны превышать темпов роста производительности труда. Исторический анализ разрушает эту ошибочную логику. Во многих странах периоды бурного экономического роста сочетались с опережающим ростом зарплат. Так было и в СССР в 1930-е годы, когда страна рекордными темпами ликвидировала критический технологический разрыв со странами Запада. И напротив, в периоды отставания зарплат от производительности труда в России возрастала социальная напряжённость и происходили революции.

ВЫВОД

Низкая производительность труда в России является результатом недофинансирования инновационной активности предприятий. Одной из главных причин тому является дороговизна кредита на инвестиционные нужды.

Вместе с тем труд россиян существенно недооценён. Хотя с начала нулевых годов разрыв между производительностью труда и уровнем зарплат в России постоянно сокращался, уровень оплаты труда по-прежнему остаётся заниженным в 2-2,5 раза. Падение реальной заработной платы на 7,2% в годовом выражении в ходе текущего кризиса лишь усугубляет положение. Для преодоления сложившихся диспропорций необходима целенаправленная государственная политика, которая стимулировала бы за счёт налоговых и субсидиарных методов повышение доли оплаты труда в ВВП. В сочетании с другими мерами по исправлению дисбалансов текущего экономического управления это позволило бы довести российскую экономическую систему до оптимальных параметров. Но пока правительство не демонстрирует намерений идти подобным путем.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
446
1305
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика