Трюки с законом о переносе выборов: отвлекающий маневр в политической игре

Трюки с законом о переносе выборов: отвлекающий маневр в политической игре

Эксперт Центра, к.ю.н., Гаганов А.А.

Примут ли закон о переносе даты выборов депутатов Государственной Думы? Почему коммунисты против этого закона? Что скажет Конституционный Суд?

11 июня 2015 года в Государственную Думу внесен проект федерального закона, позволяющий перенести выборы депутатов Государственной Думы на третье воскресенье сентября 2016 года – единый день голосования. Это повлечет за собой сокращение срока полномочий Думы, что и вызвало споры среди парламентариев.

Чья была идея?

Авторы законопроекта – лидеры трех думских фракций и спикер Госдумы: Владимир Васильев, Владимир Жириновский, Сергей Миронов, Сергей Нарышкин. Коммунисты сразу не одобрили эту инициативу и не подписались под законопроектом. Более того, они собирались обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании статьи 96 Конституции РФ, закрепляющей пятилетний срок полномочий нижней палаты парламента.

Обращает на себя внимание тенденция внесения законопроектов лидерами фракций: в апреле руководители всех четырех фракций внесли законопроект об обнулении сроков полномочий губернаторов, который позволит многим главам регионов продолжать руководить регионами, невзирая на положенные законом два срока подряд. Какие возможности открывает такая тактика инициирования законопроектов лидерами фракций? Известно, что право депутата проголосовать иначе, чем решила его фракция, сильно ограничено. Если законопроект инициирован главами фракций, это означает, что фракции этот проект поддержали. Поэтому мало кто из депутатов станет высказывать «особое мнение» и голосовать против законопроекта.

Резонно предположить, что такого рода законопроекты являются результатом не консенсуса среди думских фракций или думского большинства, а взаимодействия, например, с Администрацией Президента, которая таким образом реализовывает какие-то свои планы. Надо признать, что такое единодушие – редкость для депутатов различных фракций. И текущая ситуация интересна тем, что коммунисты вышли из «консенсуса» и заняли оппонирующую позицию. Правда, и это может быть частью плана Администрации: легитимировать перенос выборов с помощью Конституционного Суда РФ, чтобы никто впоследствии не оспорил результаты выборов в связи с незаконным сокращением срока полномочий депутатов.

Также интересно, какие именно законопроекты инициируются руководством Думы: апрельский проект касался фактической несменяемости глав регионов, второй (о сокращении срока полномочий Думы), вероятно, призван создать преференции на выборах для думских партий. То есть, речь снова идет о несменяемости власти.

Как правильно перенести выборы?

Того законопроекта, который внесли депутаты, недостаточно для переноса выборов. Председатель комитета Думы по конституционному законодательству Владимир Плигин уже сказал о том, что разработан еще один проект закона о внесении изменений в закон о выборах. В законе прямо сказано, что выборы депутатов седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года. Закон также призван сохранить гарантии для депутатов до 4 декабря 2016 года, что потребует затрат из бюджета.

Затраты потребуются немалые: предполагается, что за три месяца затраты на одного депутата составят 1 586 000 рублей, то есть на всех 450 депутатов уйдет 713 700 000 рублей. Что входит в эту сумму? До 4 декабря 2016 года депутатам сохраняются гарантии неприкосновенности, выплачиваются ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата Государственной Думы, а также сохраняются условия обязательного государственного страхования, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования служебным жилым помещением в городе Москве, гарантии трудовых прав.

Но и этого закона может быть недостаточно. Вопрос в том, каким правовым актом должно производиться сокращение срока полномочий Думы? Достаточно ли постановления Государственной Думы или должен быть принят отдельный федеральный закон по этому вопросу?

Например, когда в 2011 году регионам разрешили совмещать свои выборы с выборами депутатов Государственной Думы, некоторые субъекты РФ воспользовались этим правом. Так, в марте 2011 года Московская областная Дума сократила срок своих полномочий на три месяца и назначила досрочные выборы в один день с федеральными. В этих целях был принят специальный Закон Московской области № 38/2011-ОЗ «О сокращении срока полномочий Московской областной Думы».

Что скажет суд о занимательной депутатской математике?

На сайте АСОЗД уже появился текст запроса в Конституционный Суд РФ. Проект постановления Государственной Думы вносится Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, а не фракцией КПРФ. Запрос имеет следующее наименование: «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1,2 и 4) Конституции Российской Федерации». Часть 1 статьи 96 Конституции РФ касается срока полномочий Думы, статья 99 говорит о том, что Федеральное Собрание – постоянно действующий орган, и определяет сроки работы Государственной Думы. В частности, статья 99 предусматривает, что Государственная Дума нового созыва собирается на первое заседание на тридцатый день после избрания, с момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия Государственной Думы прежнего созыва прекращаются. При этом Президент РФ может созвать заседание Государственной Думы ранее 30-дневного срока, что фактически позволяет сократить полномочия предыдущего созыва.

Государственная Дума очень правильно поставила вопросы перед Конституционным Судом: в них уже заключен ответ. С одной стороны, Дума спрашивает Конституционный Суд о том, исключает ли пятилетний срок полномочий Думы возможность незначительного сокращения этого срока. Проще говоря, вопрос такой: 5 лет это 60 календарных месяцев; если выборы провести раньше на три месяца, то срок полномочий будет не 60 месяцев, а 57; 57 месяцев – это все еще 5 лет или уже 4 года и 9 месяцев? Похоже, в этом вопросе математической науке придется уступить юридической софистике.

С другой стороны, Дума приводит свою позицию по вопросу простых математических расчетов. Дума считает, что 5 лет по факту не всегда составляет ровно 60 месяцев. Если срок полномочий Государственной Думы может сократиться при ее роспуске, то это означает, что 5-летний срок вовсе не догма, а благое пожелание. Чтобы подкрепить свою позицию и поставить Конституционный Суд в заведомо неловкое положение, думцы напомнили судьям: Конституционный Суд уже признал, что изменение федерального законодательства в целях синхронизации сроков проведения выборов, совмещения дней голосования на выборах разного уровня и введения единого дня голосования является достаточным основанием для продления или сокращения сроков полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, ответ Конституционного Суда фактически предрешен, и это ни для кого не секрет.

Политическая игра

К политической игре в толкование Конституции подключился и Совет Федерации. Так, сенатор Андрей Клишас заявил, что верхняя палата сможет одобрить закон о переносе выборов только после толкования Конституции РФ Конституционным Судом, «без этого никак».

Что же получается, зачем депутаты хотят подкрепить свою позицию постановлением Конституционного Суда? Если бы в конституционности законопроекта сомневались только коммунисты, то запрос в Суд мог бы исходить от них (с соблюдением требований численности инициаторов запроса). Далее, депутаты других фракций могли бы не поддержать постановление о запросе в Конституционный Суд, и обращение не было бы направлено. Это была бы игра против коммунистов: парламентское большинство не дало бы им поставить под вопрос конституционность законопроекта и последующее за его принятием сокращение срока полномочий Думы. В любом случае, в оспаривании конституционности собственного законопроекта путем запроса толкования Конституции видится некоторая нелогичность. Конечно, у коммунистов остается шанс оспорить конституционность уже самого федерального закона, если он будет принят.

Но пока готовился этот материал, стало известно, что запрос в Конституционный Суд будет направлять Совет Федерации, а не Государственная Дума. Совет Федерации – нейтральная сторона, вполне логично, чтобы запрос исходил именно от верхней палаты.

Итак, логика в действиях парламентариев все-таки возобладала. При этом складывается впечатление, что в схему переноса даты выборов депутатов Госдумы Конституционный Суд был включен изначально, для подстраховки. Теперь уже и коммунисты отошли на второй план, по крайней мере, не слышно каких-то громких заявлений от них. Поэтому интересно будет отследить результаты голосования по законопроекту: поддержат ли его коммунисты, или останутся на своих первоначальных позициях. Так или иначе, отсутствие поддержки коммунистов не помешает Думе принять закон.

Остается другой вопрос, который пока обходят стороной. Законопроект предусматривает проведение выборов депутатов Госдумы в единый день голосования в сентябре (а не в декабре), когда явка избирателей будет минимальная. Именно это является настоящей целью всей игры: манипуляции на выборах 2016 года и последующих.


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
100
267
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика