Западные двойные стандарты в отношении цивилизационного самоопределения России

Западные двойные стандарты в отношении цивилизационного самоопределения России

Адам Лазебник

Теоретическое осмысление причин политики двойных стандартов более чем важная задача в эпоху глобализации и, тем более, в момент противостояния России и Запада. В данном контексте мы можем задаться вопросом: а не связаны ли нападки на Россию не только с политической прагматичностью Запада, но и с цивилизационными отличиями России и Запада?

Вопрос о существовании российской цивилизации и её отличительных свойствах поднимался не единожды и в своём развитии прошёл несколько теоретических стадий. Впервые идеологическое и цивилизационное отличие России проявилось в концепции «Москва - Третий Рим». Затем в споре с западниками, в 30-е годы XIX в славянофилы отстаивали особый, самобытный путь развития России, опирающийся на православие, соборность и самодержавие. Следующим этапом можно считать формирование теории «официальной народности», которая явилась ответом на революционные веяния времени и смогла отразить в себе национальные черты.  И кульминацией в теоретическом оформлении российской цивилизации можно считать концепцию культурно-исторических типов, которую выдвинул Николай Яковлевич Данилевский. Подобно тому, как наши рассуждения начались с вопроса о нападках на Россию в связи с событиями на Украине, точно также Николай Яковлевич пришёл к теории цивилизаций, рассматривая события 1864 года, в тот момент, когда Пруссия и Австрия отторгли от Дании Шлезвиг и Гольштейн. Но парадокс в том, что Европа почти никак не отреагировала на это событие, а одиннадцать лет до этого Россия требует у Турции уважать интересы христианского населения этой страны. Реакция Европы более чем резкая, Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что это, единичный случай? Нет. Рассматривая подобные явления, Н.Я. Данилевский приходит к выводу, что подобное двойственное отношение Европы к России – правило, а не исключение. 

Российская цивилизация имеет сущностные отличия от Западной, а непосредственная территориальная близость и создаёт трения между двумя цивилизациями. Такое лицемерие не единожды встречалось в нашей истории, и началось оно далеко не вчера. С эпохи Ивана Грозного, как только Россия усиливается и начинает отстаивать свои национальные интересы, включается аппарат по травле её, всеми доступными способами. 

В таком контексте рассчитывать на примирение не приходиться, антагонизм Россия – Запад не прекращался и, вероятнее всего, не прекратится. Двойные стандарты являются отличным механизмом для нейтрализации аргументов оппонентов. «Это внутренние дела Европы» могут сказать нам из Европы, и автоматически, Россия становится нелегитимным актором событий с точки зрения Запада. Так или иначе, двойные стандарты как закономерность дипломатического взаимодействия с Россией стали нормой. Важной стала не правда, а возможность распространить свою версию на ключевых игроков мировой политики, и современные события на Украине - прекрасный тому пример.


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
205
509
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика