Налог на недвижимость: неподъёмное бремя

О введении налога на недвижимость по западным образцам в России говорилось с середины 90-х гг. В 2000г. эта задача была поставлена российским Правительством. Инициатива неоднократно лоббировалась и обсуждалась. С 1997 по 2005 год власти даже проводили эксперимент по введению налога на недвижимость в Твери и Великом Новгороде. Тогда эта «проба пера» показала, что больнее всего налог бьет по незащищенным слоям населения. В течение последних пяти лет введение налога много раз назначалось и откладывалось, однако в начале мая 2010г с Минэкономразвития и Минфином России был согласован план, наметивший обложение недвижимости налогом с 2013г.

В конце октября 2010 года был утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», который необходим для введения и расчета в будущем налога на недвижимость.

Предполагается, что в оставшиеся два года будет проведена вся необходимая подготовительная работа, в частности разработана некая методика определения кадастровой стоимости и проведена инвентаризация объектов недвижимости для создания реестра.

Пока, по данным Минфина на начало марта 2011 года,  ставки этого старого «нового» налога могут быть установлены в пределах от 0,1 % до 2 % от рыночной стоимости объекта. Учитывая цены на недвижимость, а также доходы основной массы российского населения, эти цифры заставляют задуматься, насколько подъёмным будет это бремя для Российских граждан.

Комментарий В.Э.Багдасаряна

На уровне массового сознания россиян существует устойчивое мнение, что «лучший объект для вложения денег – это недвижимость». Государство, очевидно, решило взять этот тезис на вооружение и сыграть в наиболее доходной (наряду с нефтяной и газовой отраслями) бизнес-сфере. Только теперь становится очевидной цель операции по «бесплатной» приватизации жилья. Налицо двухходовая комбинация, реализовывать которую начали ещё в 1990-е гг. Очевидно, уже тогда существовал план получения дивидендов с проекта жилищной приватизации. Это ещё одно доказательство наличия единого латентного проекта постсоветского реформирования.

В чём смысл реализуемого бизнеспроекта? Происходит стремительный рост цен на недвижимость. За последние пять лет стоимость жилья увеличилась в среднем по России примерно в три раза. То есть рыночная цена жилища на момент покупки или приватизации была гораздо меньше той, с которой предполагается сейчас платить налог. Что получилось в итоге? За год стоимость жилья возрастает примерно на 26%. Если налог будет выплачиваться, в среднем, в размере 1% от текущей рыночной стоимости жилья, нетрудно подсчитать, что, приобретя жильё в собственность, покупатель за последующие 15 лет оплатит его в двойном размере. Через 30 лет квартира будет оплачена трижды. Кто-то в результате этой операции хорошо поживится, но большинство населения будет элементарно разорено.

Я твёрдо уверен, что формировать российскую систему жилищного налогообложения по западным образцам нельзя. В современной России, как ни парадоксально, гораздо больше частного жилья, чем где бы то ни было на Западе. Это результат тотальной приватизации. В связи с этим фактом, налоговое бремя на недвижимость ляжет в России, в отличие от западных стран, практически на всё население, даже если верить обещаниям Минфина не облагать налогом социальное жильё (квартиры площадью до 55 кв.м. и участки в 6 соток). На Западе, где люди могли выбирать в соответствии со своими доходами между муниципальной государственной и частной формами собственности, такой тотальности не достигается. Приобретая жильё в собственность, западный человек знал, на что шёл, поскольку весь процесс был чётко определён законодательно. У нас, человек, купивший или приватизировавший квартиру, вынужден приспосабливаться к новым условиям, совершенно отличным от тех, в которых осуществлялась покупка или приватизация.

Следует учитывать также аспект бывшего советского наследия. Существенная доля квартир в России не была куплена, а представляла собой так называемое «льготное жилье», предоставленное населению в рамках государственной поддержки. Теперь эти самые «льготники» должны будут платить огромные суммы.

Обращает на себя внимание дата, когда налог на недвижимость планируется ввести в действие - 2013 год. В 2012 Россия выберет Президента, а на следующий год вступят в силу катастрофические последствия принятия нового «налогового регулирования». Исходя из этой датировки, можно предположить, что планируется очередной удар по России в рамках периода 2012-2018 гг.

Комментарий С.Г. Кара-Мурзы

Политика Правительства в сфере ЖКХ с 1992 года является откровенно антисоциальной и антинациональной. Она неуклонно превращает все большую часть России в «цивилизацию трущоб». Будучи собственником инфраструктуры, а в 90-е годы и собственником большей части жилищного фонда, государство изъяло из основных фондов ЖКХ (это треть всех основных фондов страны) практически все амортизационные отчисления, доведя износ до критического состояния.

Был почти прекращен капитальный ремонт жилищного фонда (обязательство государства – сдать дома частным владельцам отремонтированными). Жилье России быстро ветшает и переходит в аварийное состояние, а Правительство фальсифицирует реальность, произвольно изменяя критерии отнесения жилья к категории ветхого и аварийного.

Риторика Правительства в жилищной политике иногда кажется издевательством. Запущен приоритетный национальный проект под названием «Доступное жилье» и сразу (за 2005-2007 гг.) цена жилья возрастает в среднем по РФ в 2,14 раза на первичном и в 2,2 раза на вторичном рынке.

При объявленной на 2008 г. смете капитального ремонта 1 кв. метра в среднем по РФ 19,5 тыс. руб. Правительство отчитывается о выполнении капитального ремонта со средними затратами 2,7 тыс. руб. на 1 кв. м. – вместо капитального ремонта производится косметический.

Теперь «введение налога на недвижимость по западным образцам» якобы «позволит значительно упростить систему налогообложения в интересах налогоплательщика». В пример приводят Германию, Данию и пр. В сфере ЖКХ эти примеры не обладают и минимальным подобием России

Для типичной семьи из трех-четырёх человек, которая, взяв в долг у родственников и друзей, купила квартиру площадью 70м², за которую фактически будет расплачиваться всю жизнь, - это катастрофа. Когда этих людей уговаривали купить «Доступное жилье» и завести детей на благо России, их не предупредили, что в 2013г. им придётся выплачивать каждый год по 1% стоимости «лишних» метров квартиры качестве налога.

Правительство не должно поручать чиновникам запускать такие пробные шары, которые потрясают общество. А ведь еще готовится закон об обязательном страховании жилья. Будучи председателем Госстроя Н. Кошман называл и цену страховки – 2% в год.

Если положение России угрожающее и всем (!) требуется подтянуть пояса для очередного спасения банковской сферы, обратиться к гражданам должен конечно Президент. Нынешние инсинуации чиновников и прессы оскорбительны. За ними проглядывает какой-то неприглядный спектакль, который готовится к выборам 2012 года.

Комментарий C.C. Cулакшина

В экономическом контексте тема пополнения государственного бюджета, необходимого для обеспечения безопасности страны, поддержки социальной сферы и т.д., казалось бы, чрезвычайно важна. Но почему тогда действует плоская ставка подоходного налога, и никакие увещевания не могут сдвинуть ситуацию с мёртвой точки в этом вопросе? Возникает следующая реконструкция: решения в Правительстве и Парламенте принимают вовсе не представители страны, её регионов и вовсе не из соображений интересов большинства населения и страны в целом, как сложнейшей социально экономической системы. Решения принимают крупные собственники, «латифундисты», руководствуясь целями приобретения недвижимости, инфраструктур, приватизации природных ресурсов.

Что касается реконструируемых последствий для населения, они, конечно, вопиюще несправедливы и необоснованны ни экономически, ни социально. Рост рыночной стоимости жилья – это спекулятивное последствие ситуации, в которой государство устранилось от регулирования ценообразования. Самоустранилось государство и от зарплатоёмкости национальной экономики и ВВП. Ситуация, когда средняя зарплата населения в разы ниже, чем в сопоставимых странах Запада при том, что на этот Запад мы усиленно равняемся в плане налогообложения, ненормальна. Столь несбалансированный подход приведёт к массовым задолженностям, к массовым невыплатам, к массовому обнищанию, к массовому переселению, то есть к такой дестабилизации, которая неизбежно вызовет чудовищные политические последствия.