Отношение к России за рубежом: динамика и причины

Отношение к России за рубежом: динамика и причины

Автор Надежда Андреевна Хвыля-Олинтер — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к. соц. наук.

Доклад на научно-экспертной сессии по теме:«Россия и мир. Российский мировой проект» 29 апреля 2016 г. (Москва).

Периодически в новостных лентах появляются сообщения о том, что восприятие России в мире претерпевает значительные изменения. Информация эта достаточно противоречива (то российский президент занимает лидирующие места в международных рейтингах, то наша страна входит в число аутсайдеров по уровню симпатии со стороны населения других государств), но поток ее в последнее время все больше усиливается. Отношение к нам действительно трансформируется, причем происходит это не только на высоком политическом уровне. Наблюдаются перемены в массовом сознании граждан различных стран, перемены в общественном мнении относительно роли и места России в международном сообществе. Разобраться в сложившейся ситуации помогают экспертные прогнозы и оценки, а также социологические опросы.

Обратимся к некоторым сделанным ранее прогнозам и оценим, насколько они релеванты действительности.

В 2013 году президент заявил, что авторитет и вес нашей страны в мире «будет укрепляться» [1]. Если про «вес», если принять во внимание присоединение Крыма, глава государства угадал, то роста авторитета, к сожалению, не происходит, скорее наоборот.

Другая экспертная оценка динамики отношения мирового сообщества к России была сделана в начале ХХ века, причем не только на будущее, но и ретроспективно. Методология исследования основывалась на том, что экспертам было предложено оценить отношение к стране в конкретные периоды времени. Затем полученные оценки усреднялись (рис. 1).

Рис. 1. Экспертная оценка динамики позитивного отношения к России в мире [2]

Как видно на графике, Россия последовательно наращивала позитивный имидж, но, начиная со второй половины 90-х годов ХХ столетия, происходит его очевидная утрата. Разрушительные, в первую очередь для социально-экономической сферы, процессы постперестроечного периода, клеймение собственной истории, принятие либеральной Конституции, запрет на идеологию, игнорирование национальных интересов и западноцентричная ориентация, все это не может не отражаться на восприятии нашей страны в мире. Приход к власти В. Путина в 2000 году несколько затормозил развитие негативного тренда, но на сегодняшний день ухудшение имиджа наблюдается вновь.

Общемировые социологические исследования дают возможность зафиксировать мнения обычных людей, в том числе по вопросам образа тех или иных государств, и выявить отношение населения к основным акторам глобального политического процесса. Довольно большой охват респондентов характерен для исследований компании Pew Research Center ежегодно изучающей общественное мнение на предмет того, какую роль различные государства играют сегодня в мире, охватывая при этом несколько десятков стран. Результаты опроса, проведенного в 2015 году, отражены на карте (рис. 2). Видно, что негативное отношение к России распространено уже не только в странах западного полюса, традиционно не отличающегося особой любовью к нам. Границы приятия российского государства, а, следовательно, и зона его геополитического авторитета, сужаются.

Рис. 2. Распространенность в мире негативного отношения к России

Анализ динамики показывает, что антироссийские настроения растут, к России в мире стали относиться хуже, и, по мнению населения разных государств, международное влияние нашей страны снижается. Взяв в основу данные опроса Pew Research Center, эксперты Центра Сулакшина подсчитали общий годовой баланс, отражающий мировой настрой по отношению к нашей стране. Оказалось, что с начала крымской кампании наш авторитет в мире уменьшился почти в четыре раза (с — 5,6 баллов в 2013 году до — 19,6 баллов в 2015 году) — рис. 3.

Рис. 3. Общий баланс отношения к России в мире

Эпицентры русофобии вопросов не вызывают — традиционно это Польша, Иордания, Израиль, страны Западной Европы, США и Япония (рис. 4). Из года в год этот список остается практически идентичным, меняется лишь степень выраженности неприятия нашей страны. Но на фоне политического конфликта в ряду ярых русофобов оказалась и Украина. Польша по критерию степени неприятия России находится на лидирующей позиции практически всегда. Вот и польский министр иностранных дел В. Ващиковский в интервью телекомпании Deutsche Welle (DW) заявил, практически вторя американскому президенту, следующее: «Россия представляет большую опасность для Европы, чем террористическая армия «Исламское государство» [3]. Пожалуй, из всего перечня русофобских государств отношение только двух стран к нам имеет ярко выраженную религиозную окраску — Иордании (в силу отличий с Россией во взглядах и оценках различных исламских направлений) и Израиля.

Рис. 4. Десятка стран с наиболее негативным отношением к России (% населения, отметившего, что у них сложилось неблагоприятное мнение о России)

Кстати, Турция совсем немного недотянула до попадания в вышеуказанную десятку, остановившись всего в одном шаге. 64% ее граждан относятся к нашей стране отрицательно. Тем более странно, что наш президент на прошедшей Прямой линии высказал мнение о дружественности Турции по отношении к нам: «Ту же Турцию мы считаем нашим другом. А турецкий народ — дружественным нам народом, с которым мы, безусловно, будем выстраивать самые добрые добрососедские отношения». Проблемы, по заявлению российского лидера имеются только «с некоторыми политическими деятелями, поведение которых мы считаем неадекватным» [4]. Однако, как показывают опросы турецких граждан, это далеко не так.

Результаты опросов позволили выяснить, как изменившееся с 2013 года отношение к России отразилось на распределении сил с точки зрения лоббирования ее интересов в международных коллегиальных представительских институтах (СБ ООН, G8, G20, БРИКС).
В основу расчетов был положен показатель, вычисленный как сумма положительного и отрицательного рейтинга, деленная на число стран-членов международных организаций, участвовавших в опросе. В результате было определено усредненное отношение к России в конкретной международной организации[5].

Резко изменилось отношение к РФ в сторону негатива в СБ ООН. Данные были взяты по странам, являющимся постоянными членами ООН (США, Великобритания, Франция, Китай и РФ), а также по странам, избранным на двухлетний срок (в 2013 году — Южная Корея, Пакистан, Аргентина; в 2014 году — Южная Корея, Аргентина, Иордания, Чили, Нигерия) [6]. Если в 2013 году баланс в целом был положительный, то в 2014 — ухудшился более чем в два раза и стал отрицательным (рис. 5).

Рис. 5. Отношение к России в СБ ООН

Международный клуб G8, переформатированный весной 2014 года в G7, объединяет лидеров крупнейших стран. Россия на саммит, открывшийся 4 июня в Брюсселе, приглашена не была. После исключения из клуба РФ соотношение сил поменялось и ухудшилось примерно в семь раз (результаты опроса по семи странам в 2013 году и по шести странам в 2014 году; по Канаде данные отсутствуют). Отношение к России, преимущественно негативное, но не являвшееся критическим, претерпело колоссальное изменение. Говорить о том, что выносимые на обсуждения G7 вопросы будут хотя бы в минимальной степени выгодны с точки зрения имиджа и национальных интересов нашей страны на текущий момент объективно не представляется возможным (рис. 6). Об этом свидетельствует и тема саммита-2014 в Брюсселе — «Ситуация на Украине. Обсуждение расширения санкций против России», на котором пророссийская позиция представлена не была совсем, и обсуждение вопроса санкций против России на Саммите-2015 без участия нашей страны.

Рис. 6. Отношение к России в клубе G7

Похожая динамика наблюдается среди стран, входящих в состав форума G20, который включает в себя правительства и главы центральных банков государств с наиболее развитыми и развивающимися экономиками. Обсуждаемые на форуме вопросы большей частью касаются международной финансовой системы, и распределение симпатий опять складывается явно не в пользу нашей страны. Более того, динамика изменения баланса такова, что отношение к РФ всего за один год среди стран-членов Большой двадцатки ухудшилось более чем в три раза (рис. 7).

Рис. 7. Отношение к России в клубе G20

В 2014 году позитивную динамику продемонстрировали страны группы БРИКС, члены которой (Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) улучшили отношение к РФ по сравнению с 2013 годом (рис. 8). Позитив обеспечили Индия и Китай, которые довольно активно поддерживали Россию. Однако в 2015 году баланс голосов вновь начинает ухудшаться, в первую очередь благодаря Китаю. Население этого государства, наблюдая проявления субъектности нашей страны на геополитической арене в 2014 году, выразило уважение России и активизировало ее поддержку. Однако в 2015-м последовало разочарование, и позитивное отношение уменьшилось на 15%.

Рис. 8. Отношение к России в БРИКС

Похожие фокусы с восприятием России наблюдаются и на постсоветском пространстве. К примеру, Независимый институт социально-экономических и политических исследований Белоруссии ведет мониторинг межстрановых отношений [7]. Показательна динамика мнений белорусов в контексте гипотетического выбора между объединением с Россией и вступлением в ЕС. К концу первого десятилетия текущего века авторитет нашей страны оказался утерян и граждане Белоруссии стали последовательно склоняться то к РФ, то к ЕС. С конца 2012 года, казалось уже, что Евросоюз одержал в умах белорусов победу, но начало российской конфронтации с Западом вновь все поменяло. «Метания» белорусских граждан сменились на безусловные симпатии в отношении нашей страны, и такое состояние общественного мнения фиксировалось на протяжении двух лет. Однако утвердившийся было тренд начал сходить на нет в 2016 году — наступает разочарование и доля людей, поддерживающих объединение с России, начала вновь уменьшаться, а численность настроенных проевропейски — расти.

Важные результаты получены в ходе мониторинг-проекта «Интеграционный барометр ЕАБР», с 2012 года реализуемого Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития и Международным исследовательским агентством «Евразийский монитор». В качестве одного из аспектов исследования изучается восприятие дружественности стран. Регион СНГ стал за четыре года восприниматься хуже в Украине (позитив снизился с 67% в 2012 году до 55% в 2015), Молдове (76% и 58%), Армении (92% и 87%), Азербайджане и Грузии (72% и 69%). В последнем государстве, хотя и сохраняются пророссийские настроения, но, например, культурный интерес смещается все более в сторону Европы. Отвечая на вопрос о том, историей и культурой каких стран они интересуются, респонденты чаще всего называли Францию, Германию и Великобританию. А в Белоруссии наблюдаются самые межпоколенческие различия в ответах, и хотя на данный момент эта страна является пророссийской, очевидно в перспективе произойдут значительные перемены в массовом сознании.

После распада Союза западные оппоненты продолжили свою деструктивную работу на постсоветском пространстве, инициируя цветные революции и последовательно свергая лояльные к России правящие режимы. Так произошло в Грузии, Киргизии и на Украине. Кое-где западные стратеги споткнулись о сильную действующую власть, но украинское общество, напротив, являло собой благоприятную среду для взращивания русофобии.

И вот уже Денисенко Михаил Антонович украшает грудь ярого русофоба Джона Маккейна Орденом Святого равноапостольного князя Владимира за поддержку Украины во время Евромайдана и «российской оккупации Крыма и Донбасса». Этот жест является ярким подтверждением того, что ситуацию на Украине следует рассматривать сквозь призму активно распространяемой Западом неприязни к России. Любопытно, что одним из первых этим знаком отличия, учрежденным Екатериной II в. 1782 году, был награжден величайший русский полководец Александр Суворов за «присоединение разных кубанских народов к Российской империи», а точнее за присоединение Крыма к России.

Почему к российскому государству так относятся в мире? И есть ли у России, чем ответить на этот всплеск русофобии в мире?

В Библии есть такие слова: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Евангелие от Иоанна 15:19). Понятно, что негативно относится мир (а его на сегодняшний день возглавляет западный гегемон) к тем, кто способен противостоять ему и выдвинуть альтернативный ценностный проект и активно транслировать его. В попытках Запада достичь мирового влияния Россия на протяжении всей своей истории являлась основной преградой. Отсюда легко понять столь настойчивое стремление западного полюса эту преграду разрушить, устранить.

Для русских неприязнь и агрессия со стороны Запада привычны, так как сопровождали нас на протяжении почти всего периода цивилизационного развития. Об этом писал, к примеру, британский историк и социолог Дж. Тойнби, датируя XIII веком начало «хронического» противостояния России и Запада, и приписывая роль агрессора последнему. В ХХ-м веке, по утверждению ученого, «в новом раунде соревнования между Россией и Западом, открывшемся в 1917 году, русские бросили на чашу весов мировоззрение; и этот духовный инструмент способен перевесить материальные орудия Запада» [8]. Если раньше истоки вражды имели скорее экономические и политические основания, то сейчас мы наблюдаем противостояние, прежде всего, идеологического характера, хотя в ход идут все те же методы (и экономические (в виде санкций и игр с ценами на нефть), и политические).

Если посмотреть на результаты оценки общественного мнения относительно СССР, то видно, что русофобия на Западе — отнюдь не новое явление. Например, в США уровень неприятия Советского Союза в 50-е годы ХХ века на волне маккартизма достигал почти 90%. Затем, в годы участия в войне во Вьетнаме образ красного врага в сознании американцев несколько заретушировался, и антикоммунистическая истерия поутихла. Но на ввод советских войск в Афганистан вновь последовала бурная реакция и 73% американцев заявили об отрицательном отношении к нашей стране (рис. 9).

Рис. 9. Отношение к СССР американских граждан [9]

Сегодня, попытавшись проявить собственную политическую субъектность, мы фактически вышли на уровень советско-американских отношений. Отношение к СССР было даже лучше, нежели к современной России. Почему? Объяснение заключается в том, что СССР боялись, но при этом артикулируемая им позиция (прежде всего ценностная) вызывала уважение. Советский Союз предлагал миру принципиально иную, альтернативную, систему ценностей и потому несущую западному проекту явную угрозу. Но, расправившись в середине ХХ века с явным врагом в лице надвигающегося фашизма, в холодной войне мы проиграли.

СССР опасались, особенно на Западе, потому что была четко артикулирована идеология, мировой проект, который хотя и вызывал недовольства, но также вызывал и уважение. Французскому писателю Ж. Ростану принадлежит высказывание, которым можно охарактеризовать ситуацию: «Среди ненавистных качеств врага не последнее место занимают его достоинства». Достоинства эти, безусловно, признавались, как и уникальность транслируемой ценностной повестки.

Ценностный пакет России уникален, на это указывают данные различных кросс-культурных исследований. Составленные по их результатам, так называемые, ментальные карты однозначно показывают несводимость культурного профиля нашей страны ни к Востоку, ни, тем более, к Западу. Если мы уникальны, и признаем это, то эта уникальность должна выражаться как во внешнем позиционировании, так и во внутреннем. Россия должна соответствующим образом себя позиционировать и проявлять это в проводимой политике. Какой настрой усматривается в рядах отечественной политической элиты? Уместно вспомнить недавний пассаж российского премьера о том, что «мы связаны европейской идентичностью, историей, ценностями» [10] (остается только понадеяться, что Дмитрий Анатольевич столь честно высказался про свою команду, не про Россию в целом).

По данным исследования российской элиты [11] существует явная тенденция к уменьшению числа ее представителей, разделяющих концепцию широкого национального интереса России. Геополитические амбиции у российской элиты постепенно исчезают, а уверенность в том, что сфера интересов РФ находится исключительно в ее границах, растет (рис. 10, 11). Национальная элита утрачивает представление о России как о мировой державе, что очевидно расходится с коннотацией проводимой президентом политики последних двух лет.

Рис. 10. Сфера интересов России, по мнению отечественной элиты, %


Рис. 11. Доля представителей отечественной элиты, поддерживающих идею широкого национального интереса России, %

Общероссийский социологический опрос, проведенный в ноябре 2015 года, показал, что у наших соотечественников нет единого представления о том, какой Россия должна быть в будущем [12]. Большая часть полагает, что ориентироваться нужно на западные страны, чуть меньше респондентов считает необходимым вернуться к основам советского проекта, кто-то ищет удачные примеры в истории царской России. Конфронтация с Западом привела к тому, что доля россиян, видящих в развитых западных странах удачный образец для подражания, уменьшилась. Но каждый третий по-прежнему считает возможным и необходимым ориентироваться на образ жизни наших геополитических оппонентов.

Тем временем нам много лет навязываются либерально-космополитические принципы жизнеустройства, которые делают практически невозможными восстановление важнейших сфер жизнедеятельности страны, возвращение ее суверенитета. Продолжается демонетизация, сохраняется зависимость эмиссии рубля от углеводородного сырьевого экспорта и валютных поступлений из-за рубежа, объемы государственного инвестирования в основной капитал последовательно сокращаются. Процесс хищнической приватизации, запущенный либералами, закономерно сокращает долю государственной собственности, которая в 2015 году составила уже 13%. Это будет продолжаться и далее с апелляцией к экономическому кризису и необходимости денежных поступлений в бюджет. Не меняется политика и в социальной сфере — уровень оплаты труда остается заниженным, в сравнении с сопоставимыми по уровню индустриального развития странами мира, примерно в два с половиной раза. Диспропорции в обществе нарастают, чему во многом способствует применяемая в нашей стране плоская шкала налогообложения доходов. Почему столь часто ссылающиеся на опыт западных стран чиновники в данном случае игнорируют факт, что в большинстве развитых государств мира ставка прогрессивная и доходит для богатейших граждан даже до 80%, остается вопросом риторическим.

Президент уверяет, что является самым главным либералом в стране [13]. В своем послании Федеральному Собранию он же говорит, что наша нация «консолидирована общими ценностями и общими целями» [14], но не конкретизирует, какими именно. В свете действующего конституционного запрета на государственную идеологию (то есть на активно-деятельностный посыл, который задает тон всему государствостроительству, обозначает спектр высших ценностей и их практический потенциал) эти слова вызывают недоумение. Если на высшем уровне признается существование и значимость общих консолидирующих ценностей, то хочется надеяться, что речь идет все-таки не о тех, которые, несмотря на очевидный диссонанс с запретом на идеологию, постулирует в качестве «высших» наша нынешняя Конституция: «человек, его права и свободы» [15].

Очень сомнительно, что либеральные ценности могут служить основой консолидации российской нации. А какие могут? Сейчас консолидация происходит в основном благодаря пропаганде внешнеполитических успехов и ожиданиям возрождения великодержавности страны. Это крайне нестабильная основа единства общества, тем более что, согласно опросам, большинство россиян вкладывает в понятие «великая держава» вполне конкретный смысл: в первую очередь это «высокое благосостояние граждан», и лишь затем «экономический и промышленный потенциал страны» и «военная мощь, наличие ракетно-ядерного оружия». А вот великая культура, наука и искусство, героическое прошлое, это все уже после, как и пресловутые права и свободы.

Получается парадоксальная вещь: народ с некоторой завистью смотрит на западный образ жизни, примеряя его на себя, а руководство страны «переписывает» западные управленческие принципы и подходы, которые, не приближают, а отдаляют реализацию этих чаяний. Народу же, напротив, предлагается затянуть пояса потуже и вспомнить о ценностях. С последним предложением сложно не согласиться. Обязательно надо вспоминать, только не о тех, которые навязываются нашему народу либералами, а о тех, которые в силу своей традиционности и позитивности действительно могут послужить основой объединения нации и возрождения страны.

Обновленная версия Стратегии национальной безопасности впервые включила в себя перечень духовно-нравственных ценностей России, что, безусловно, воодушевляет. Надо отметить, что они очень сильно коррелируют с теми ценностями, которые были предложены в качестве основных в проекте Конституции Центра Сулакшина 2013 года [16]. Однако столь важный перечень традиционных российских духовно-нравственных ценностей не выносится в Стратегии в качестве основополагающего, а находится почему-то в блоке «Культура» (п. 76), что фактически не делает его обязательным для ориентации при проведении политики по другим направлениям (экономика, внешняя политика и т. д.). Хотя в п. 30 указано, что сохранение и развитие этих ценностей является «национальным интересом».

Подводя итог, надо отметить, что России необходимо реабилитировать себя, свою великую историю и традиции, озвучить фундаментальную идею и продвигать ее в мировое сообщество. Если ни власть, ни народ, фактически не признает уникальность своей страны, если нет ценностной повестки, поддерживаемой населением и транслируемой вовне, и, напротив, осуществляются перманентные попытки сдружиться и интегрироваться с западом, то такая политика приведет только к дальнейшему нарастанию негатива в отношении России и в итоге к геополитическому проигрышу.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] http://newsland.com/user/4296758206/content/vladimir-putin-avtoritet-rf-v-mire-budet-rasti/4446284

[2] Национальная идея России. В 6 т. Т. I. — М., 2012

[3] http://bditelnost.info/2016/04/17/rusofobiya-v-smi-germanii-russkie-rehnulis-kak-voobshhe-mozhno-gorditsya-rossiey/

[4] http://www.aif.ru/politics/world/rossiya_schitaet_turciyu_drugom_putin

[5] Сулакшин С.С., Хвыля-Олинтер Н. А. Отношение к России в мире. Труды Центра научной политической мысли и идеологии. Вып. № 8, январь 2015 г. М.: Наука и политика, 2015

[6] Данные по другим странам, входящим в состав ООН в 2013 и 2014 году, отсутствуют

[7] http://www.iiseps.org/?p=114

[8] Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996

[9] http://www.livejournal.com/magazine/688228.html

[10] http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/14/629360-medvedev

[11] Российская элита — 2020. Аналитический доклад грантополучателей Международного дискуссионного клуба «Валдай». Москва, 2013. С. 22–24. Показаны материалы шести волн опроса российских элит, которые проводились в 1993, 1995, 1999, 2004, 2008 и 2012 годах; всего за период с 1993 по 2012 годы было опрошено более 1400 человек

[12] http://www.levada.ru/2015/11/30/predstavleniya-o-nyneshnej-rossii-i-ozhidaniya-ot-budushhego/

[13] https://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/

[14] http://kremlin.ru/events/president/news/50864

[15] Глава 1 ст.2 Конституции РФ.

[16] http://rusrand.ru/dev/konstitutsija-rossii-proekt



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
1031
3800
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика