Внутренняя политика

С.С.Сулакшин: Способен ли политический режим России вывести ее из кризиса развития?

С.С.Сулакшин: Способен ли политический режим России вывести  ее из кризиса развития?

Степан Степанович Сулакшин, д. физ.-мат. н., д. полит. н., проф., ген. директор Центра научной политической мысли и идеологии 


Приглашаем специалистов принять участие в научной дискуссии по обсуждению доклада С.С.Сулакшина "Способен ли политический режим России вывести ее из кризиса развития?". Пожалуйста, публикуйте свои развернутые дискуссионные материалы в комментариях под докладом. Лучшие работы будут опубликованы в научном сборнике "Актуальная российская повестка".


Тема семинара сформулирована как вопрос. Это по сути предложение задачи, постановка задачи для ее решения. Ибо задача — это постановка вопросов как преодолеть препятствия на пути к цели. Цель явно обозначена. Это «развитие». Развитие — это не любая изменчивость, а только желаемая, совпадающая с избранными целями, критериями и ценностями. Значит, решая задачу, необходимо будет их явно формулировать.

В постановке речь идет о кризисе развития. Т.е. о прекращении развития или даже о регрессе — удалении от выбранных целей и ценностей. Однако, строгость решения поставленной задачи требует установления самого факта регресса. Значит, предстоит предъявить метод оценивания: регресс это или прогресс. В современном мире широко развиты вкусовые, пропагандистские и манипуляционные подходы к оценкам реалий и они применяются настолько широко, что представляет научный интерес выдвинуть и использовать объективный критерий. Единый критерий на фоне того, что развитие характеризуется множеством показателей. Характеризуя развитие страны неизбежно оперировать многими десятками показателей развития, часть которых может быть позитивна в плане развития, а часть негативна. Возникает вопрос о некоем суммировании и получении оценки в целом. Эта часть задачи порождает, во-первых, очевидное поле вкусовых манипуляций, во вторых, «вызов объективности». Возможна ли в принципе некая объективность? Есть единственный способ формализовать ответ. Если заранее (это принципиально) выдвинуты четкие ценностно-целевые критерии, лучше всего количественные, то объективность будет заключаться в сопоставлении цели и результата.

Значит, решая поставленную задачу, сначала предстоит доказать, что кризис развития имеет место.

Кто или что такое политический режим? Это люди-руководители страны, вкупе с механизмом их появления во власти, и механизм принятия и реализации ими государственно-управленческих решений. У руководителей различные мандаты и в условиях реалий монополизации власти в стране речь скорее всего должна идти о Президенте России, его ближайшем круге и порядке принятия им решений. Существенно обострить вопрос о способности поменять решения, если доказано, что на дворе кризис развития. Собственно вопрос семинара и есть — способен ли «вывести» политический режим, т.е. изменить нечто, например, причины, приведшие к кризису развития.

Поменять причины активно и целенаправленно можно только при условии, если эти причины известны и квалифицированы именно как причины кризиса развития.

Таким образом, методика решения поставленной задачи выглядит как следующая цепочка.

1. Доказывается факт «кризиса развития». Выдвигаются ценности и цели развития и с ними сравниваются текущие итоги развития. Оценивается состояние страны и его динамика. Для интегративной оценки состояния страны в двоичном коде «кризис-не кризис» выдвигается соответствующая методология обработки статистических показателей.

2. Идентифицируются факторы-причины, ответственные за кризисное состояние страны.

3. Причины соотносятся с программными ключевыми парадигмами и идеологией государственного управления страной, которую исповедует политический режим.

4. Если выясняется, что политический режим видит эти причины и понимает их пагубность и ответственность за кризисогенерацию, предпринимает состоятельные меры по их искоренению, то шанс на способность политического режима вывести страну из кризиса развития существует и требуется детальный анализ его величины. Вполне возможно, антикризисные меры политического режима могут увенчаться успехом.

5. Если причины кризиса совпадают с последовательной и неуклонной деятельностью самого политического режима, его основополагающей идеологией и доктриной, то следует вывод о том, что он неспособен вывести Россию из кризиса развития. Поскольку именно он заводит страну в кризис. Эквивалентная формулировка возникает такой, что политический режим сам является причиной кризиса развития страны. И, если ставится вопрос, как преодолеть кризис развития, то ответ номер один, естественно, это: политический режим должен быть изменен. Т.е. должны смениться руководители страны, идеологические парадигмы и механизмы высшего рекрутинга и принятия и реализации решений. Зачем должны измениться упомянутые механизмы? Затем, чтобы обновленный политический режим не сгнил до неспособности эффективно руководить страной также быстро (по историческим меркам) и фундаментально, как существующий.

Пройдем по этой цепочке.


1. КРИЗИС ИЛИ НЕ КРИЗИС?

Обычно судят о кризисе по самым укрупненным показателям, таким как ВВП, инвестиции, безработица. Но показателей развития страны очень много. Сложность оценивания состояния здоровья страны такова же, как если мерять только температуру и пульс человека и судить о его здоровьи. А у него уже 3-я степень рака, которую пока ни пульс, ни температура не отразили. Из этой сложности диагностики сложной социальной системы выход только один: контролировать все возможные показатели. Их, значимых и неколлинеарных (самостоятельных) — несколько десятков. Но речь идет о кризисе РАЗВИТИЯ. Что такое развитие? Это, вообще говоря, изменчивость. На языке математики — это первая производная от показателя (рис. 1).

Рис. 1. Изменение параметра, характеризующего страну

Если от своего начального уровня на периоде анализа растет т.н. положительный параметр Ппол (по критерию «хорошее», правильное развитие), то все хорошо и его приращение можно складывать в некую конечную сумму ∑Ппол, отвечающую на вопрос: развитие идет хорошо или наступает кризис. Рост суммы — это хорошо, спадание — плохо. Но если растет т.н. негативный характер (по критерию «плохо», неправильно), такой как смертность, инфляция, суицидальность, отраслевая деградация и т.п., то просто добавлять его в итоговую сумму нельзя. Возникают несколько математических трудностей, выход из которых находится в виде обратной функции Пнег(-1). Трудность складывания параметров с разной размерностью преодолевается нормировкой на самого себя в начале периода сравнения. Тогда размерность исчезает, т.е. меняется физический смысл параметра. Это уже не тонны угля или проценты инфляции, а безразмерная величина, новая величина, характеризующая развитие.

где N — полное количество частных показателей характеризует развитие во всей полноте сложной системы. Суммарное развитие нормируется на количество складываемых частных показателей развития и в общем случае вид предлагаемого интегративного показателя развития страны выглядит, как показано на рис. 2. Развитие в таком подходе успешное, когда сумма больше единицы и неуспешное, когда меньше единицы потому, что начальное значение в начале периода анализа всегда равно единице.

Рис. 2. Общий вид оценки состояния и динамики успешности развития страны

Успешна страна, когда показатель успешности больше единицы и тем более успешна, когда он растет, соответственно, и наоборот. Когда он меньше единицы — страна неуспешна, и когда он падает, то развитие также уменьшает степень своей успешности. Что в выдвинутой формализации представляется как кризис развития?

Кризис развития — это длительное нахождение показателя успешности в зоне меньше единицы и (или) последовательный спад показателя успешности.

Имеются многие сомнения в объективности выдвинутой формализации. Например, такое. Можно выбрать все положительные частные показатели и составить только из них суммарный показатель (политическая манипуляция). Тогда все для страны будет выглядеть хорошо.

Наоборот, можно выбрать только отрицательные показатели и тогда суммарный показатель тоже будет отрицательным. И это тоже будет политической манипуляцией, но уже критического обвинительного для властей плана. Например, сейчас в официальной пропаганде политического режима идут первым путем. А критики режима идут вторым путем. А где же тогда искомая объективность? В чем правда?

Вопрос этот методический и непростой. Действительно, статистических показателей много. Они могут быть с ошибками. С целенаправленными искажениями, и поскольку статорганы — государственные, то конечно только в комплиментарную властям сторону. Какие-то можно и не найти (нет статистики). Т.е. вполне очевидно, что от количества и выбора показателей зависит конечная сумма и это дает возможность манипуляции и ошибки. С другой стороны, если показателей бесконечно много (теоретическое предположение), то сумма будет объективной. Возникает вопрос: какое количество показателей позволяет уже говорить об объективности оценки? Для ответа на этот вопрос был проделан численный эксперимент, когда из набора имеющихся статистических показателей для России методом случайных чисел выбирались разные по составу и объему наборы показателей, из которых каждый раз формировалась конечная сумма. Результат показан на рис. 3.

Рис. 3. Сходимость суммарного показателя успешности от количества частных показателей в случайном их наборе

Видно, что действительно от конкретного набора показателей индекс успешности может быть разным. Т.е. чуть-чуть измененный набор показателей дает разные выводы. Например, в точке «А» значение выше среднего по сходимости, а в точке «Б» — ниже. Вроде бы полный релятивизм!

Но, во-первых, важно видеть подтверждение сходимости к конечной величине, которая является при достаточно большом (более 70) количестве показателей уже детерминированной. Во-вторых, в реальности конечно набор параметров подбирается не случайно, а на основании факторной и экспертной оценки значимости параметра для «здоровья» страны. В-третьих, даже если набор параметров в его конкретном виде приносит некое искажение суммы, остается второй признак качества развития — динамика суммы. Если она растет — развитие позитивно хотя бы в этом отношении. Если падает. даже будучи больше единицы — то это ситуация отчасти кризисная. Надежность выдвигаемой методики, ее объективность проверяется также экспертно феноменологически. Это было сделано на примере ряда стран (рис. 4).

Рис. 4. Расчеты по нескольким десяткам статистических параметров для разных стран их индекса успешности

Что на этих рисунках принципиально? Во-первых, четкая привязка к социально-политическим событиям в странах. В СССР отслеживается горбачевская губительная перестройка и распад СССР. В странах запада, несмотря на совершенно разные статистики (по каждой стране свои) сходство результатов в рецессии до 1985 года. В кризисе 2008 г. Китай этим индексом характеризуется в полном соответствии с широко известными особенностями его развития. Плавный ход суммарного индекса в масштабах годов соответствует представлениям об инерционности таких больших объектов, как страна.

Важно видеть, что резкие изломы индексов успешности точно соответствуют известным социально-политическим событиям в жизни стран. Индекс их чувствует и с точки зрения компетентного эксперта отвечает за содержание процесса в стране в двоичной системе оценки: успешно-неуспешно. Кризисы развития он также отмечает. Например, кризис 2008-09 гг. Приход предательской команды Горбачева к власти. Рецессию Запада до 1985 г. Распад СССР. И наоборот, блестящее и эффективное управление развитием в Китае. Важно, что динамика суммарного индекса не испытывает случайных флуктуаций, какие демонстрирует на рис. 3 численный эксперимент. Индекс т.о. фиксирует детерминированный процесс.

На его основании в период деятельности текущего политического режима (2000-2015 гг.) можно сделать вывод действительно ли в России имеет место кризис развития. Рис. 5.

Рис. 5. Развитие в России носит негативный характер, длительное нахождение в отрицательной зоне и прогрессирующий спад позволяют характеризовать его как кризис развития

Рисунок 5 показывает, без каких-либо возможностей иной интерпретации, что развитие в России носит негативный характер, длительное нахождение в отрицательной зоне и спад, действительно, позволяет характеризовать его как кризис развития.

Каковы факторы — причины, ответственные за кризис развития? Причинная связь с указанным последствием (кризис развития) определяется как факторным анализом, так и экспертно. Такие анализы выполнены в большом объеме и ниже дается только их справочный перечень, ограниченный всего несколькими причинами по каждому направлению бытия страны.


2. ФАКТОРЫ-ПРИЧИНЫ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЗА КРИЗИСНОЕ СОСТОЯНИЕ СТРАНЫ

На рис. 4 заметно, что развитие страны перешло в отрицательную область с распадом СССР. С тех пор развитие идет негативно, т.е. фактически это развитие носит тип деградации страны. Скорость деградационных процессов меняется, местами усугубляясь, например в 2008-09 гг., что было вызвано сбросом цен на нефть и финансовым кризисом. В настоящее время по той же причине и еще по причине внешних санкций.

Первый вывод о причинах кризисного состояния страны вытекает отсюда из констатации ошибочности парадигмы и идеологии управления страной в целом. Экстремистская либерально-космополитическая доктрина, которая является официальной государственной доктриной, несовместима с успешностью страны. Что вкладывается в понятие доктрина? 
Это ключевые системообразующие конструктивные решения, которые формируют процессы, механизмы, процедуры жизнедеятельности государства, его институтов, общества и всей системы общественных отношений. От обезличенных финансовых и экономических, до персональных гуманитарных и групповых социальных. К счастью, они все носят рукотворный характер и поэтому могут управляться. И если признать, что такие-то решения и конструкции ошибочны или губительны, то их можно изменить. Собственно первая половина главного вопроса, вынесенного на семинар, и звучит как: понимает ли правящий политический режим причины, отвечающие за деградацию страны? Попробуем ответить на него.

Перечислим не все 385 причин (или больше) кризиса развития, а только самые главные, наиболее интегративные.

I. ФИНАНСЫ

Причина — демонетизация страны, выведшая из суверенного оборота 100 триллионов рублей. Они замещены валютой в виде кредитов и нелегального оборота, которые управляются из-за рубежа в национальных интересах геополитических противников России. Их интерес – снижение потенциалов России, что и происходит.

Причина — эмиссия ЦБ РФ несуверенна и происходит только в объемах валютной выручки, в основном от нефти и газа, что опять-таки подчинено указанной выше формуле антироссийского механизма.

Причина — отказ от валютного контроля и контроля движения капитала. Итог: по минимуму более полутриллиона долларов отток капитала из страны.

Причина — денежно-кредитная политика ЦБ РФ, определяющая национальный инвестиционный механизм, его объем, что определяет прирост ВВП, заключается в затруднении кредитов, их удорожании и выдавливании российского бизнеса за рубеж.

Эта политика ответственна за отраслевую деградацию, импортную и экспортную зависимость страны и уязвимость от внешнего управления, минимальный инвестиционный процесс, низкую эффективность экономики.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, ЦБ РФ, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная.

II. ЭКОНОМИКА

Причина — несуверенная ставка на частные и иностранные инвестиции. Даже в условиях внешних санкций в антикризисном плане 2015 года правительства снова утверждается ориентация на внешние инвестиции. В итоге многолетней парадигмы коэффициент валовых накоплений страны самый низкий из всех сопоставимых стран (в 2,5 раза меньше китайского).

Причина — избыточная в 4-5 раз приватизация основных фондов, что искажает их оптимальную структуру по размеру, отраслевой принадлежности, географической расположенности, снижает эффективность производства.

Причина — игнорирование регулятивной налоговой функции, прогрессивного характера по рентабельности и доходам.

Причина — сверхоткрытость внешнеторгового оборота и несбалансированность экспорта и импорта (членство в ВТО).

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, ЦБ РФ, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная.

III. ЭТАТИЗМ И АВТАРКИЧНОСТЬ (СУВЕРЕННОСТЬ)

Тут речь идет о собственно потенциале государственности. Если она ноль — то государства нет.

Причина — заниженная в два раза доля государственных расходов в ВВП страны. Вновь запланировано ее уменьшение все три предстоящих года. А показатель уже меньше, чем даже в самой либеральной стране — США.

Причина — завышенная открытость страны мировой экономике, что снижает ее суверенитет.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, ЦБ РФ, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная.

IV. ГУМАНИТАРНАЯ СФЕРА

Причина — отказ государства от своих классических нагрузок.

Причина — коммерциализация здравоохранения, образования, науки (даже попытки фундаментальную науку коммерциализировать), культуры, СМИ.

Причина — отказ от контроля нравственности.

Причина — ЕГЭ, Болонская система, и как связанный результат: деградация здоровья, нравственности, демографического состояния, квалификации и образования, бегство мозгов за рубеж, научно-техническое отставание, в т.ч. в оборонной сфере, импортизация, в т.ч. критических оборонных товарных групп.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная и именно она запланирована в официальных документах.

V. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Причина — отказ государства от своих классических нагрузок.

Причина — заниженная в 2-2,5 зарплатоемкость ВВП в пользу частного собственника. Безнадежная как следствие этого ситуация с пенсионным обеспечением.

Причина — отказ от прогрессивной ставки подоходного налога.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная и именно она запланирована в официальных документах.

VI. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА

Причина — подавление политической соревновательности — монополизация власти уже до одного кабинета и персоны, утрата совокупного интеллекта и профессиональности решений.

Причина — подавление системы разделения властей по вертикали (центр-регионы) и по горизонтали (ветви власти): монополизация власти, критическое снижение качества государственного управления.

Причина — суррогатизация выборов, их фальсификация, превращение партийного механизма в симулякр, сворачивание обратных связей общество-власть. Утрата адекватных представлений о реалиях.

Причина — фактическое уничтожение политической оппозиции, даже конструктивной.

Причина — коррупция, в том числе кадрового процесса высшего рекрутинга, вместо профессионалов назначаются родственники, знакомые и прямые коррупционеры, что ведет к деградации качества государственного управления.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Это многолетняя политика самого политического режима и его первого лица.

VII. РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Причина — дисбаланс в бюджетном федерализме, центр «обирает» регионы, регионов доноров осталось уже не более шести.

Причина — отказ от политики управления размещением производительных сил, от политики управления региональной развитостью.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, экспертном эшелоне. Министерство регионального развития упразднено.

VIII. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА 

Причина — длительное стремление раствориться в Западной экономике и политическом устройстве.

Причина — непрофессиональность и импровизации, нестратегичность и безответственность, приведшие даже к полному провалу самой 25 летней западноцентричной политики.

Причина — системная десуверенизация страны и отсутствие собственной идеологии.

Каково отношение к этой политике политического режима?

— Президент страны неоднократно ее подтверждал, назначил ключевые кадры, настаивающие именно на этой политике в правительстве, экспертном эшелоне. Речи о ее изменении не может и идти, поскольку президентом заявлено, что эта политика наиболее верная и именно она запланирована в официальных документах. Если что-то в мире и не так — то причины объявляются всегда вовне страны. Но никак не в ее собственных действиях.

***

Вполне очевидно, что если продолжить дробить причины нынешнего кризиса развития России, что на самом деле делалось неоднократно, то подавляющая часть из них будет иметь вид не внесистемных ошибок, не случайностей или непреодолимых природных или внешнеполитических факторов. Вся система причин является на самом деле официальной действующей либерально-космополитической идеологией и соответствующими ей государственными программами действий.

Парадоксально, но президент прав, когда он заявил на съезде профсоюзов в 2024 г., что «никакого заговора либералов и рыночников» в стране нет. Заговора действительно нет. Есть совершенно легальная официальная государственная политика, которую формирует в силу конституции Президент Путин и все его назначенцы в правительстве, администрации, парламенте и аффилированном с властью экспертном эшелоне, а поддерживает ее вся мощь монополизированной государством (точнее администрацией) пропаганды и СМИ.

Круг замкнут: политический режим заблуждается, делает это много лет и настойчиво, менять не собирается ничего, и стремится укреплять сам себя не решением проблем кризиса развития по существу, а манипуляцией общественным сознанием.

Понятно, что такая схема рано или поздно подорвет сама себя.

Итак, причины деградации страны, генерации ее кризиса развития легальны и формируются самим политическим режимом и его лидером. Поскольку эта практика является многолетней, поскольку довольно обширна и слышна научная критика ошибочности и пагубности этой практики и она доступна президенту и его команде, то предположить о том, что они не знают о доводах ошибочности в адрес их политики уже нельзя. Они знают критику, но не принимают ее. Это означает, что они убеждены в том, что действуют правильно. Подтверждает этот вывод и массированная официальная пропагандистская машина, которая все более активно апологетизирует все официальные решения.

Рациональных объяснений этому явлению саморазрушения страны немного.

1. Непрофессионализм.

2. Мутация интересов, когда коррупционные цели затмевают цели управления развитием страны и интересы большинства населения и государства как такового.

3. Десуверенизация и фактическое служение геополитическому противнику (5-я колонна во власти).

Доказанным фактом является то, что все основные причины деградации и кризиса страны сформированы и воспроизводятся теми же самыми людьми, которые управляют страной уже 15 лет. Они повышают себе предельный возраст служения во власти, что свидетельствует о желании находиться во власти долго.

Поэтому общий вывод в предложенной в начале логической цепочки доказательства таков.

Действующий политический режим вывести Россию из кризиса развития не в состоянии.

Дополнительный логический вывод, вытекающий из только что сделанного, таков.

Без смены правящей верхушки, ее лидера, их идеологии, т.е. самого политического режима, Россия из кризиса развития выйти не сможет. Нарастает опасность перерастания кризиса развития в распадный процесс.

Тревожный результат напоминает о природе крайне конфликтной, что иногда проявляет себя в жизни обществ и государств. На эти случаи (напряжений между обществом и властью, например) общество страхует себя от крайностей, например, законодательно запрещая некоторые формы общественных действий и это очень правильно. К счастью, в России порог неуправляемой и незаконной цепной реакции, как например в Киеве год назад, еще не так близок. Полученная в исследовании постановка вопроса, политический вызов далеки от предмета запретов конституции на призывы и деятельность по насильственному изменению основ конституционного строя, подрыву безопасности государства, разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Ротация людей во власти законна и ее механизмы известны от отставок и импичмента до выборов и переназначений. Смена доктрин, программ и решений происходит, в том числе, на рутинном государственно-управленческом уровне, да и смена самой конституции предусмотрена в действующей конституции. Поэтому законно, открыто, прозрачно, не боясь полемики и политической дискуссии, страна, если она хочет выйти из кризиса развития, должна изменить свой политический режим.


Приглашаем специалистов принять участие в научной дискуссии по обсуждению доклада "Способен ли политический режим России вывести ее из кризиса развития?". Пожалуйста, публикуйте свои развернутые дискуссионные материалы в комментариях под докладом. Лучшие работы будут опубликованы в научном сборнике "Актуальная российская повестка".



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments

4286
11549
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика