Дееспособность государства. Три фактора

Дееспособность государства. Три фактора Автор: Анатолий Несмиян — замечательный публицист, аналитик, писатель. Эксперт по ближневосточной проблематике.

Я писал, что вскоре опубликую отрывки из книги, которые касаются ополчения. Фактически она уже закончена, сейчас приходится подгонять под объем — слишком много получается. Поэтому неясно, что войдет в окончательный вариант.

Небольшое вступление к этой части книги:

"...В своем блоге я часто жестко высказываюсь относительно политики России и ее руководства на Донбассе. Фактическое предательство русских людей вне зависимости от причин, по которым оно было совершено, уже привело во многом к необратимым последствиям — под заклинания о стремлении сохранить единую Украину она почти обречена как единое государство. Формально Украина может оставаться единой — но на практике такое единство будет мало чем отличаться от ливийского, где территории контролируются разными вооруженными группировками. Но и альтернативная такой «ливийской» единая Украина станет чрезвычайно опасным соседом для всех, так как нацизм — а именно его строят в сегодняшней Украине — будет вынужден в силу объективных внутренних причин проводить экспансионистскую политику, и опять же — это становится угрозой в первую очередь для России.

При этом предательство русских на Юго-Востоке однозначно приведет (да во многом уже привело) к тому, что и Юго-Восток станет враждебным для нас регионом Украины. Никакими геополитическими расчетами окончательную утрату Украины для России не оправдать, и украинская катастрофа — во многом плод бездарной и беспринципной политики Кремля и высшего российского руководства.

Даже экстремальный вариант раздела Украины на зоны влияния и уж тем более вариант ее фактического территориального раздела опять же нельзя считать вменяемым результатом для России, так как повторит ситуацию 1939 года, когда поражение и распад Польши привел к прямому соприкосновению Германии и СССР и сделал возможным ее внезапное нападение на нас 22 июня 1941 года. Вот только Россия — не СССР, а объединенный под США Запад — не Германия Гитлера. Да сегодня и не 41 год. Уже поэтому никакие сценарии Второй мировой войны нельзя будет брать за основу в случае вооруженного столкновения с НАТО, если оно произойдет.

Тем не менее, у книги иная цель и задача. Отложив в сторону российскую политику и приняв за данность уже совершенное предательство, я бы хотел задаться вопросом: а была ли возможность у восстания на Донбассе получить иное развитие? Есть ли хотя бы одна стратегия за восставших, которая могла привести к менее трагическому результату? И главный вопрос — а есть ли еще шанс на такой результат?

Безусловно, я буду вынужден периодически касаться темы российской политики применительно к донбасскому восстанию, однако повторюсь — в данном случае она во многом будет идти неким «фоном» и приниматься как есть — «ас ис».

Данностью на сегодняшний момент является полное совпадение интересов двух олигархических режимов Москвы и Киева в вопросе отношения к восстанию на Донбассе. Дерипаски, Абрамовичи, Миллеры, Медведевы и Путины в этом отношении абсолютно тождественны Парубиям, Коломойским, Ахметовым и Порошенко — они бесконечно враждебны своим народам и проводят политику, направленную против интересов наших народов. Даже геополитическая катастрофа, которую несет практически любой сценарий будущего Украины для России, неспособна преодолеть ненависть олигархов к восставшему народу, и поэтому на данный момент полагаю, что считать Кремль даже потенциальным союзником восстания совершенно непродуктивно. Тот факт, что Россия оказывает помощь территориям Донецкой и Луганской области, а главное — как она им ее оказывает — говорит лишь о том, что Кремль использует восставших в своих целях — во внутриолигархической клановой борьбе, при этом жесточайшим образом пресекая любые проявления и попытки развернуть борьбу восставших за иные, чем олигархические, интересы.

*

ПРЕДЫСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Нет смысла здесь рассматривать весь спектр вопросов, связанных с политикой Украины, которые и привели в конечном итоге к ее краху и гражданской войне. Это тема многих отдельных исследований, причем тема крайне дискуссионная. Я лишь вернусь к самому началу книги, где писал о буферных территориях, возникающих между создающимися кластерами-региональными рынками, как альтернативе попавшему в неустранимый системный кризис глобальному миру.

Украина являет собой характерный пример такой буферной территории. Находясь в составе СССР и будучи включенной в общий народохозяйственный комплекс, она развивалась как неотъемлемая его часть, однако после приобретения независимости в результате развала Советского Союза, неизбежно была вынуждена решать проблему объективного тяготения и к Европе, и к России одновременно.

Эта «раздвоенность» создала серьезное внутреннее напряжение, однако диалектически слабость Украины, как буферной территории, можно при внятной и грамотной государственной политике, превратить в ее сильную сторону и скомпенсировать внутренние проблемы внешними выгодами.

Занимая промежуточное положение между Россией и Европой, Украина обладает уникальным транзитным коридором, который может обеспечить взаимный интерес разных частей Украины в едином пространстве для извлечения общей выгоды от столь благоприятного географического расположения. Однако повторюсь — необходимым условием для этого является вменяемая политика государства, а значит, и его дееспособность. Возвращусь еще раз к предыдущей части. На примере ИГИЛ и Саудовской Аравии было показано, что дееспособность государства определяется наличием трех ключевых факторов: конструктивной объединяющей идеологии, самодостаточной экономики и организационно-управленческого ресурса. Отсутствие либо рахитичность хотя бы одного из этих факторов резко снижает устойчивость государства и в конечном итоге существенно влияет на его дееспособность.

Украина, получив независимость, прошла в своем развитии практически те же стадии, что и Россия — государственное строительство свелось к созданию антинародного олигархического режима. Интересы компрадорской буржуазии, срощенной с коррумпированным насквозь управленческим аппаратом носили прямо противоположный государственным интересам характер.

По сути, живя ровно в тех же условиях, что и украинцы, мы можем видеть последствия такой политики на собственном примере: управление страной стремительно деградировало. Друзья и соратники первого лица оказались назначенными миллиардерами, причем мастерство и таланты предпринимателей они способны демонстрировать исключительно при условиях тотальной безответственности и полной поддержки государства. Вне этих условий они внезапно оказываются бездарными и неспособными ни к чему. Прекрасный пример — супруга экс-мэра Москвы Елена Батурина, входившая в список Форбс и подобострастно называемая первой бизнес-леди страны, после отлучения мужа от власти стремительно теряет свое состояние, уменьшив его за последние 4 года в три раза. По сути — просто спуская его на различные бизнес-проекты, которые теперь реализуются совсем не в тепличной обстановке, и вот в ней-то бизнес-леди совершенно не демонстрирует проявляемых ранее качеств.

Та же ситуация и с крупнейшей газовой корпорацией России «Газпромом». За последние 5 лет ее капитализация рухнула с 350 млрд долларов до 50 млрд (в 7 раз!), все направления деятельности оказались проваленными. Европейское направление — провал. Украина — провал. Заявленная экспансия на рынок США и освоение Штокмановского месторождения для этих целей — провал (причем именно под Штокман экс-президент Медведев фактически даром сдал Норвегии спорную акваторию Баренцева моря). Даже широко разрекламированный китайский проект вызывает серьезные сомнения, так как с коммерческой точки зрения он стал выгодным лишь после того, как государство отказалось от части налогообложения этого проекта. То есть — выгодным он стал лишь при условии невыгодности его для государства и бюджета. Запущенный вместо «Южного потока» проект «Потока турецкого» пока находится в зачаточном состоянии, а учитывая вынужденность и стремительность принятия решения по смене направлений, степень его проработанности выглядит крайне сомнительной, причем он никак не снимает главной проблемы — противоречий с Евросоюзом, которые и привели к краху «Южного потока».

Очевидно, что столь катастрофические провалы и просчеты в любой другой ситуации стали бы основанием для кадровых решений в отношении бездарного руководства компании (а с учетом геополитических провальных решений по Баренцеву морю — и уголовного преследования всех причастных к этой безумной афере), однако единственное, на чем отразились результаты деятельности — так это на неимоверно выросших зарплатах топ-менеджеров. Ситуация дошла до совершенно неприличной, когда даже президент неспособен вынудить своих «карманных» олигархов обнародовать суммы зарплат и вынужден изобретать сложные объяснения для того, чтобы как-то скрыть тот факт, что в отношении этих людей не действуют принятые для всех остальных нормы и правила.

[Ну вот буквально только что попалась на глаза заметка со ссылкой на ТАСС:

«Газпром» выступает за разморозку тарифов на газ, это необходимо для строительства газопровода «Сила Сибири». Об этом на пресс-конференции сказал начальник финансово-экономического департамента «Газпрома» Андрей Круглов.

"Мы считаем, что разморозка может быть одной из мер господдержки для строительства «Силы Сибири», цитирует Круглова ИТАР-ТАСС.

Начальник департамента добавил, что для реализации этого проекта нужны рост тарифов и налоговые льготы.

Начальник департамента экономической экспертизы и ценообразования «Газпрома» Елена Карпель в свою очередь сказала, что холдинг предлагает рост тарифов на газ в 2015 году на 2% плюс к инфляции, в 2016 году на 3% и далее на 4% в год.

Вот, собственно, и ключевой признак эффективности невозможность без грабежа потребителя реализовать столь "выгодный" проект]

Можно приводить и иные примеры, но не вижу смысла — мы живем здесь, и все они у нас перед глазами. Эти примеры даны лишь для того, чтобы ситуация на Украине стала более понятной — она ничуть не лучше нашей. Такие же коррупционеры и безответственные и неподконтрольные никому олигархи и высшие чиновники используют доставшееся им непонятным путем положение и богатство в личных целях, при этом интересы государства и народа игнорируются. Существенным отличием Украины от России является ее меньшая ресурсная обеспеченность, в силу чего деградация экономики шла более быстрыми темпами. Кризис окончательно подкосил экономику Украины и поставил ее на грань олигархических войн, когда сжавшийся национальный продукт не мог обеспечить прежний уровень и динамику грабежа.

Остался последний путь — отъема активов у конкурентов. Это и наблюдалось в последне годы на Украине — волна рейдерских захватов захлестнула страну. «Революционеры» Майдана обвиняют в них клан Януковича, чем пытаются оправдать необходимость государственного переворота, как следствие справедливого возмущения широких народных масс. Однако это либо непонимание, либо сознательный увод от проблемы: любой президент на месте Януковича в подобных обстоятельствах был бы вынужден использовать свой административный ресурс в деле грабежа и страны, и конкурирующих кланов.

Сказанное говорит о том, что экономическая деградация Украины к началу событий конца 2013 года стала носить всеобъемлющий характер. Организационная и управленческая структура страны также деградировали, причем этому способствовала специфика Украины, как страны с крайне небольшим опытом государственного строительства. Исторически Украина практически всегда была частью каких-то более крупных территориальных и государственных образований, поэтому украинская управляющая элита попросту не обладала традицией самостоятельного существования и управления страной. Это привело к тому, что российский сценарий приведения олигархов к каким-то границам и нормам был на Украине практически нереализуем — построить «вертикаль управления» как систему балансов интересов различных бандитских кланов, оказалось невозможным. В силу этого обстоятельства олигархи Украины всегда были менее управляемы и не слишком склонны к соблюдению хоть какой-то этики.

Наконец, третье ключевое условие существование государства — идеология — тоже так и не была найдена на Украине. Точнее, она существовала, но исключительно деструктивная в своей основе. Многие исследователи, говоря об украинской идеологии, указывали на ее характерную негативистскую особенность: она носила подчеркнуто антисоветский, а затем и антироссийский характер, однако никакой конструктивной основы в себе не несла. Украинство в рамках этой идеологии всегда выступало антитезой некой «русскости», причем понятие «русскости» было широко и безбрежно, что позволяло трактовать его в любом направлении.

Во многом это напоминает идеологию «Аль-Кайеды» по своей сути: ее идеологическая конструкция тоже основана исключительно на «борьбе против». В отсутствие конкурирующей идеологии она была в положении рака на безрыбье, однако откровенно деструктивный характер ее не позволял расширять социальную базу и не нёс никаких созидающих начал. В итоге «Аль-Кайеда» быстро столкнулась с пределом роста, недостаточным для достижения заявленных целей, и превратилась в маргинальное террористическое течение, не имеющее никаких исторических перспектив. Появление ИГИЛ с более конструктивными идеологемами построения государства, четко адресованными конкретной социальной аудитории, немедленно (за считанные годы) привело к перетягиванию социальной базы «Аль-Кайеды» к ИГИЛ и внезапному взрывному росту его популярности среди масс.

Подытоживая сказанное, можно констатировать, что украинский проект, созданный с момента обретения независимости, подошел к концу. Полная деградация основных условий дееспособности государства привела к тому, что государство Украина прекратило свое существование «по факту». Государственный переворот 2014 года стал ее финальным аккордом, и с этого момента начался иной этап, а возможно, и принципиально иной проект новой Украины, и говоря по правде, проект чрезвычайно опасный для окружающих, и для России в первую очередь. Крах прежней Украины объективно привел к запуску сценария по построению квазинацистского государства, которое готово разрешить сложившиеся к сегодняшнему дню противоречия через войну — вначале внутреннюю, а затем неизбежно и внешнюю.

К ведению обычной политики развития страны через рост производства и экономики она уже неспособна, единственный шанс на выживание заключается в военной победе, которая и должна дать новые ресурсы, взамен проеденных ранее олигархами.

Нам, живущим в России, события на Украине должны показывать, к чему идет наш собственный режим, который является почти зеркальным отражением украинского. Россию пока спасает накопленная в тучные годы «подушка безопасности», однако учитывая, с какой скоростью компрадорское правительство Медведева раздает ее по олигархическим кланам под вывеской «антикризисного плана», можно с уверенностью предполагать, что максимум к следующему году она будет проедена и мы вплотную подойдем к той же самой стадии олигархических войн, что и Украина. Все остальные признаки устойчивости государства в России также стремительно деградируют.

Отсутствие государственной идеологии и создание вместо нее политтехнологических симулякров оставляет на плаву единственную идеологию — неолиберализм, который не озвучивается прямо ввиду своей откровенно бесчеловечной этики, однако по факту именно он является основой, определяющей деятельность властной и управляющей элиты. Неолиберализм глубоко антагонистичен сущности русской цивилизации и поэтому полагать его конструктивной идеологией для нас крайне неразумно: его предназначение — прикрыть колониальный характер российской администрации лозунгами о правах человека, свободах и прочих общечеловеческих ценностях.

Ничем от пресловутого «украинства» с точки зрения развития государства неолиберализм не отличается и не может отличаться: его задача не состоит в созидании, это лишь один из способов внешнего управления подмандатной территорией, что бы вслух туземной администрацией не заявлялось.

С остальными признаками дееспособности государства в России тоже неважно, и пока относительная устойчивость страны обеспечивается отсутствием внутриэлитной войны. После доедания накопленных запасов ее запуск становится неизбежным, вопрос лишь в формах и методах. 

Источник: 1, 2


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2430
10315
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика