НАТО наступает на Россию. Чем это грозит?

НАТО наступает на Россию. Чем это грозит?

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Игорь Путинцев


26 декабря 2014 г. президент России одобрил новую военную доктрину России. Первыми в числе внешних военных угроз были названы усиление и расширение НАТО. Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон об отмене внеблокового статуса страны. Отныне сняты юридические препятствия для вступления Украины в НАТО.

Отмену внеблокового статуса Украины необходимо рассматривать в ряду событий, произошедших в Европе после 1990 г. В последние 25 лет баланс сил в Европе кардинально изменился. Эти изменения категорически невыгодны для России, но российская реакция является, в целом, довольно осторожной.

Как в 1807 – 1812 гг. и 1939 – 1941 гг., Россия проявляет сдержанность по отношению к масштабной внешней экспансии, стремясь избежать открытого конфликта в невыгодных для себя условиях.

В начале 1990-х гг. существовали иллюзии, что НАТО не будет вести экспансию в Восточной Европе, в 2000-е гг. – что НАТО не посягнёт на территорию исторической России. Все эти надежды не оправдались.

В военно-политическом отношении страны Европы можно поделить на пять категорий (табл. 1).

Группа стран

Цвет на карте (рис.1 – 13)

Члены ОДКБ (с 2003 г.);

страны-участники ДКБ (май 1992 г. – 2003 г.);

Россия (декабрь 1991 г. – май 1992 г.);

СССР (июль 1991 г. – декабрь 1991 г.);

члены ОВД (до июля 1991 г.)

Красный

Нейтральные или внеблоковые страны, имеющие особые военно-политические соглашения с СССР/Россией

Розовый

Нейтральные или внеблоковые страны, официально закрепившие этот статус

Зелёный

Внеблоковые страны, сохраняющие возможность вхождения в тот или иной военный союз (геополитически спорные территории)

Жёлтый

Страны ЕС, не входящие в НАТО (с момента вступления в силу Маастрихтского договора в 1993 г.)

Голубой

Члены НАТО

Синий

Табл.1. Классификация европейских стран в военно-политическом отношении

Несложно заметить, что чем выше расположена какая-либо страна в этой классификации, тем больше это отвечает государственным интересам СССР/России. И наоборот. На рис. 1 – 12 представлено, как изменялось соотношение сил в Европе после 1990 г. Границы государств на всех картах даны по состоянию на 2014 г. (по техническим причинам). Представлены краткие комментарии к каждой карте.


Рис.1. Европа в декабре 1990 г. (границы 2007 г.)

Объединение Германии стало отправной точкой расширения НАТО на восток. М.С. Горбачёв упустил реальную возможность, которую ему давали западные страны: «разменять» объединение Германии на её нейтрализацию. У этого размена была бы строгая аргументация: поскольку ФРГ входит в НАТО и на её территории размещены американские войска, а ГДР входит в ОВД и на её территории размещены советские войска, то логично предположить, что объединённая Германия должна или иметь двойное членство в ОВД и НАТО, или стать нейтральной страной с выводом всех иностранных войск. Но этого не случилось.

Рис.2. Европа в июле 1991 г. (границы 2007 г.)

1 июля 1991 г. был распущен ОВД. Его бывшие члены получили возможность вступления в НАТО. У М.С. Горбачёва были устные договорённости с западными лидерами, что этого не произойдёт. В дополнение к ним советское руководство стремилось закрепить внеблоковый статус бывших стран ОВД в двусторонних договорах. Автором этого плана был замминистра иностранных дел Ю.А. Квицинский, по его имени этот план можно условно назвать «формулой Квицинского».

Единственной страной, которая заключила подобный договор с СССР, стала Румыния. В апреле 1991 г. президенты СССР и Румынии подписали договор о сотрудничестве, добрососедстве и дружбе, по которому обязались не участвовать в союзах, направленных друг против друга, не предоставлять свою территорию для агрессии и в любой ситуации рассматривать друг друга как дружественные государства. К сожалению, после августовских событий в Москве договор между СССР и Румынией не был ратифицирован и не вступил в силу.


Рис.3. Европа в ноябре 1991 г. (границы 2007 г.)

Августовские события в Москве в 1991 г. нанесли мощный удар по советскому руководству. В сентябре 1991 г. президент СССР неконституционным образом признал отделение Эстонии, Латвии и Литвы. Неспособность М.С. Горбачёва справиться с ростом национализма и сепаратизма в этих республиках дала сигнал и руководству других республик СССР.


Рис.4. Европа по состоянию на 1 января 1992 г. (границы 2007 г.)

В декабре 1991 г. произошёл развал СССР, а его бывшие республики стали независимыми государствами. Впоследствии В.В. Путин назвал эти события «крупнейшей геополитической катастрофой» XX века.


Рис.5. Европа в июле 1992 г. (границы 2007 г.)

После развала СССР Финляндия окончательно утратила интерес к сохранению договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с СССР, заключённого в 1948 г. По этому договору СССР и Финляндия не должны были участвовать в союзах, направленных друг против друга. В случае, если Финляндия подвергалась агрессии со стороны Германии или любого союзного с ней государства, она должна была оказать сопротивление, а СССР обязывался оказать ей помощь – но только по запросу Финляндии. 20 января 1992 г. Россия и Финляндия заключили договор об основах отношений, фактически отменявший действие предыдущего договора.

Одновременно с этим продолжался распад единого оборонного пространства бывшего СССР. Страны СНГ создавали собственные вооружённые силы, но многие из них хотели сохранить военные гарантии Москвы в случае внешней агрессии. В мае 1992 г. был подписан договор о коллективной безопасности (ДКБ), оформивший возникновение военного союза с центром в Москве. Помимо других стран, в него вошла и Белоруссия.


Рис.6. Европа в июле 1994 г. (границы 2007 г.)

К июлю 1994 г. произошли два не самых значительных изменения. Во-первых, после вступления в силу Маастрихтского договора в ноябре 1993 г. Ирландия присоединилась к общей политике ЕС в сфере обороны и безопасности. Во-вторых, в июне 1994 г. в Молдавии была принята новая конституция, по которой страна объявлялась нейтральным государством.


Рис.7. Европа в январе 1995 г. (границы 2007 г.)

После окончания биполярной эпохи произошли изменения в политике нейтральных государств – Австрии, Швеции и Финляндии. В годы «холодной войны» они воздерживались от вступления в ЕЭС, считая его нарушением своего нейтрального статуса. Распад ОВД и СССР коренным образом изменил ситуацию. В январе 1995 г. Австрия, Швеция и Финляндия вступили в ЕС. Участие в осуществлении общей политики ЕС в сфере обороны и безопасности стало размывать нейтральный статус этих государств. Впоследствии это сделало возможным такие действия, как принятие Финляндией антироссийских санкций в 2014 г. Ранее такие действия казались немыслимыми.

Рис.8. Европа в апреле 1999 г. (границы 2007 г.)

После распада СССР на Западе быстро забыли про устные обещания, данные М.С. Горбачёву. Несмотря на возражения России, в 1995 г. было принято решение о будущем расширении НАТО на восток. В марте 1999 г., за две недели до атаки на Югославию, в НАТО вступили Польша, Чехия и Венгрия.

НАТО также имело планы на Словакию, но её лидер Владимир Мечьяр пытался сохранить внеблоковый статус. Под политическим давлением Запада Мечьяр в 1998 г. вынужден был уйти в отставку. Но в первую волну расширения НАТО Словакия не попала. Интерес Запада втянуть Словакию в НАТО понятен: иначе в Европе могла бы возникнуть цепь внеблоковых государств (Швейцария – Австрия – Словакия – Украина). Эта цепь могла бы затруднить военную координацию НАТО по линии север – юг.

Единственное, чего удалось добиться России,  – это заключить Основополагающий акт Россия – НАТО в 1997 г. НАТО подтвердило, что не намеревается размещать на территории новых стран-членов ядерное оружие и постоянные военные базы. Говорилось также о том, что  «в случае возникновения разногласий Россия и НАТО будут предпринимать усилия к их урегулированию в духе доброй воли и взаимного уважения в рамках политических консультаций». Статус соглашения был низким: оно не подлежало ратификации парламентами. Формально оно остаётся в силе до сих пор. О том, чего стоит это соглашение на практике, свидетельствуют следующие факты:

- агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. (разногласия с Россией не были улажены путём политических консультаций);

- решение США о размещении военных баз в Румынии и Болгарии в 2005 г.;

- решение НАТО приостановить деятельность Совета Россия – НАТО после агрессии Грузии в 2008 г.;

- размещение элементов ПРО США на территории Румынии по соглашению 2011 г.;

- размещение войск США в Польше и Прибалтике в 2014 г.


Рис.9. Европа в апреле 2004 г. (границы 2007 г.)

В марте 2004 г. произошла вторая волна расширения НАТО на восток: в альянс вступили страны Прибалтики, Словакия, Словения, Румыния и Болгария. Следует обратить внимание, что лишь вопрос о Румынии и Словении выглядел предрешённым. В Болгарии к концу 1990-х гг. за вступление в НАТО выступало лишь 20 % населения. Словакия при Мечьяре пыталась сохранить внеблоковый статус. Планы вступления в НАТО стран Прибалтики вызывали наибольшее противодействие со стороны России. В 1997 г. глава МИД России Е.М. Примаков говорил западным лидерам, что вступление в НАТО бывших советских республик означает переход «красной черты» в отношениях с России. В ответ Примакову говорили, что у Запада нет планов создавать союз со странами Прибалтики. 

Несмотря на это, в 2004 г. Эстонию, Латвию и Литву приняли в НАТО. Граница альянса прошла в 150 км от Санкт-Петербурга и Минска. Ухудшились военно-стратегическое положение Калининградской области, Белоруссии, Северо-Западной России. По-прежнему нерешённой осталась проблема неравноправного положения русского и русскоязычного населения Эстонии и Латвии.


Рис.10. Европа в апреле 2009 г.

В марте 2009 г. в НАТО вступили Хорватия и Албания. Эти изменения окончательно оформляли военно-политическую изоляцию Сербии: под прямой защитой НАТО оказались две соседние с Сербией страны, которые активно поддерживали войны против сербов в 1990-е гг. При этом Босния и Герцеговина после Дейтонских соглашений 1995 г. продолжает оставаться  протекторатом Запада: власть на её территории сосредоточена в руках верховного комиссара, представляющего ЕС, и его заместителя от США. Черногория была оторвана от Сербии в 2006 г. Независимость Косово большинство западных стран признали в 2008 г. Таким образом, Сербия оказалась окончательно изолированной на Западных Балканах. Усилилось стремление её руководства к сближению с ЕС.

Для России же более важны были планы НАТО в отношении Украины и Грузии. На Бухарестском саммите в апреле 2008 г. страны НАТО заявили, что в будущем Украина и Грузия вступят в альянс, но не обозначили конкретных сроков.


Рис.11. Европа в июле 2010 г.

2010 г. был удачным для российской дипломатии. После провала «оранжевого» руководства к власти на Украине вернулся Виктор Янукович, в июле 2010 г. подписавший закон о внеблоковом статусе Украины. На тот момент этот вариант вполне устраивал Германию и Францию. Во-первых, опыт показывал, что новые члены НАТО и ЕС в большей степени ориентируются на Вашингтон, чем на Брюссель. Во-вторых, не было желания портить отношения с Россией. Но попытки Януковича отказаться от сближения не только с НАТО, но и с ЕС ему уже не простили.


Рис.12. Европа по состоянию на 27 декабря 2014 г.

На рубеже 2013 – 2014 гг. начался украинский кризис, который привёл к воссоединению Крыма с Россией, войне на Донбассе и, помимо всего прочего, к отмене внеблокового статуса Украины. Парламентское большинство Украины зафиксировало цель вступления в НАТО в коалиционном соглашении.

Планы по вступлению Украины в НАТО представляют собой критическую угрозу безопасности России. Впервые со второй половины XVIIв. (не считая ситуации после Брестского мира) военная инфраструктура соседних государств в мирное время подойдёт настолько близко к жизненным центрам страны. Будет отрезан сухопутный путь в Крым и Приднестровье, совершён стратегический охват Белоруссии, усилится угроза в отношении Южной России. Вся западная граница России и Белоруссии между Балтикой и Чёрной морем станет пограничьем России и НАТО. Схожая ситуация (при более благоприятной конфигурации границ) существовала в июне 1941 г. Необходимо учитывать, что войска НАТО уже находятся на территории Румынии, Болгарии, Польши, Прибалтики.

Чем опасно НАТО для России – с учётом того, что ядерное сдерживание служит гарантией российской безопасности от масштабного внешнего вторжения? Во-первых, в долгосрочной перспективе нельзя исключать, что в случае ослабления фактора ядерного сдерживания НАТО может предпринять попытку нанести России быстрый обезоруживающий удар (сценарий блицкрига). Но ещё более опасной является вторая угроза. Даже если ядерное сдерживание будет сохраняться в прежнем виде, может возникнуть ситуация, когда Россия и НАТО окажутся в состоянии конфликта с использованием обычных вооружений. В этой ситуации Россия может оказаться перед катастрофическим выбором: либо ядерная война и взаимное уничтожение, либо капитуляция. Западные страны, понимая ужас этого выбора, смогут играть на психологических слабостях российского руководства: если у власти будут политики наподобие М.С. Горбачёва или В.Ф. Януковича, то нельзя исключать, что они предпочтут сдачу страны врагу.

Поэтому в российских интересах не только полагаться на ядерное сдерживание, но и иметь возможности для успешной обороны с использованием обычных вооружений.

Какие сценарии расширения НАТО существуют сегодня? Первый сценарий (умеренный) представлен на рис.13, второй сценарий (реалистический) – на рис.14, третий сценарий (катастрофический) – на рис.15.


Рис.13. Умеренный сценарий изменения военно-политической ситуации в Европе


Рис.14. Реалистический сценарий расширения НАТО

Рис.15. Катастрофический сценарий расширения НАТО

Первый сценарий предполагает вхождение Украины и Молдавии в ЕС (не обязательно на равноправной основе), а Черногории и Македонии – в НАТО. Второй сценарий – вступление в НАТО Украины, Черногории и Македонии и вхождение в ЕС (на тех или иных правах) Молдавии, Сербии и Боснии и Герцеговины. Третий сценарий добавляет к этому вступление в НАТО Финляндии и Швеции, а также выход Белоруссии из ОДКБ. Этот сценарий настолько катастрофичен, что практически невозможно представить, что Россия допустит его и не будет действовать на упреждение. Реализация же остальных сценариев является вполне возможной и даже вероятной. Надеяться на то, что Германия и Франция не допустят вступления Украины в НАТО, не приходится: события 2014 г. показали, что эти страны несамостоятельны в принятии важнейших внешнеполитических решений. Поэтому надеяться приходится только на себя – что Россия не остановится ни перед чем, чтобы не допустить появления НАТО на Украине. Это должно стать важнейшей задачей российской внешней политики.

Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
4108
18920
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика