Новый учебный год

Новый учебный год

Шишкина Наталия Игоревна — Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Каждый год сборы ребенка в школу становятся для родителей задачкой по экономике в связи с повышением затрат на эти сборы.

Этот год стал особенным: расходы на школу, согласно опросу ВЦИОМ, выросли сразу на 47%, до 20 тысяч рублей (в случае с Москвой и Санкт-Петербургом — до 30,8 тысяч). И это — по отношению к прошлому году. Если же посмотреть на рост расходов относительно 2010 года, то он увеличился на 76%. А за последние 10 лет, с 2005 года, траты выросли в 3,22 раза.

Однако простое сравнение суммы денег, расходуемых на сборы в школу, без соотнесения с доходами населения (хотя бы средними по экономике) не может дать представление о сложившейся ситуации.

В июле 2015 года, по данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составляла 33980 рублей. Таким образом, сборы в школу сейчас составляют примерно 58,9% от средней заработной платы.

При этом следует отметить, что, по данным Росстата, 20026 рублей является неподъемной суммой для 48,5% населения страны, так как среднедушевой доход у этих людей до 20 тысяч рублей. Такая ситуация присуща семьям, в которых родитель работает в сфере легкой промышленности и сельского хозяйства, и многодетным семьям.

Так, если судить по данным за июль 2015 года, среднемесячная заработная плата в текстильном и швейном производстве равнялась 16,3 тысячи рублей, в кожевенном производстве 18,6 тысяч рублей, в сельском и лесном хозяйстве 19,1тысяч рублей.

Если рассматривать по предыдущим годам, то относительно средней по России номинальной заработной платы расходы на школу даже немного подешевели, если сравнивать с 2005 годом (рис. 1).

 


Рис. 1. Траты на сборы в школу в % от среднемесячной начисленной номинальной заработной платы, данные ВЦИОМ и Росстата

Заработная плата в России различается и по регионам, а соответственно, различается и доля трат на 1 сентября от зарплаты. Если брать сумму 20026 тысяч рублей, полученную в ходе опроса ВЦИОМ, который проводился  в нескольких регионах, то картина складывается следующая (рис. 2).


Рис. 2. Регионы России по тратам на школу (20026 рублей) к  уровню номинальной заработной платы, данные Росстата на июнь 2015 года.

По регионам Севера, Сибири и Дальнего Востока картина может показаться странной, однако это обусловлено тем, что во многих регионах существует значительное финансовое расслоение, при этом средняя по региону заработная плата оказывается выше, чем та, которую получает большинство населения, не говоря уже о разнице в среднедушевых доходах.

Так, например, в Мурманской области среднедушевые доходы в июне составили 34086 рублей. При этом доходы ниже 27 тысяч рублей имеют 50,7% населения. В республике Саха среднедушевые денежные доходы в июле составили 37069 рублей, при этом 57% населения имеют доход ниже 30 тысяч рублей. В Красноярском крае доход ниже 19 тысяч рублей имеет 51,9% населения при среднедушевых денежных доходах в 25,5 тысяч рублей.

Полезно было бы сравнить траты на школу со среднедушевыми доходами населения.

Если брать показатель среднедушевых доходов, то в среднем по России в первом полугодии 2015 года он составлял 25 187 рублей. Соответственно, траты на школу составят уже 79,5% от этой суммы. Можно взять статистику по регионам по среднедушевым доходам, разделив их на группы.

Среднедушевой доход, руб.

Траты на школу, в % от среднедушевого дохода

до 20 000

100% и более

20 001 – 30 000

66,7 – 99,9%

30 001 – 40 000

50 – 66,7%

40 001 – 50 000

40 – 50%

50 001 – 60 000

33,3 – 40%

Более 60 000

Менее 33,3%



Рис. 3. Среднедушевые денежные доходы населения России по регионам 2015

Как можно видеть, в подавляющем числе регионов траты на покупку необходимых вещей к 1 сентября составляют не менее 66,7% от среднедушевых доходов.

Для сравнения: британские родители тратят на сборы ребенка в школу порядка 250 фунтов стерлингов. А среднестатистический британец в неделю зарабатывает от 343 до 848 фунтов, в месяц, соответственно, от 1372 до 3392 фунтов. Затраты на сборы в школу от этой зарплаты составляют от 7,4 до 18,2%.

Одно дело, когда некая малая часть населения не имеет возможности обеспечить ребенка всем необходимым для школы, но когда такой возможностью не обладает почти половина населения это ненормально.

Здесь важно вспомнить и ещё один факт печальной статистики: 64% малоимущих семей — это семьи с детьми до 16 лет. Малоимущие семьи — это семьи, в которых доходы на человека ниже прожиточного минимума, который установлен в среднем на уровне порядка 9,6 тысяч рублей. При этом следует отметить, что расходы на сборы в школу выросли по большей части за счет школьных письменных принадлежностей (стоимость с прошлого года выросла на 78%), учебников и методичек (подорожали на 63%), и одежды (цены стали на 52% выше). То есть за счет тех вещей, без которых нельзя обойтись.

Казалось бы: 1 сентября уже прошло, учебный год начался, родители с решением этой задачи справились. К тому же, речь идет скорее о сборе в первый класс, а уже дальше тот же ранец покупать не надо, да и часть канцтоваров может остаться с прошлого года. Правда, с одеждой, расходы на которую и составляют основные расходы, так не получится.

Однако расходы на сборы в школу ребенка ясно демонстрируют следующие вещи:

во-первых, уровень доходов в России таков, что родителю достаточно проблематично отправить ребенка в школу, ни на чем не сэкономив. При этом цены резко взлетели именно за последний год — во время предсказанного ранее кризиса, и «грамотной» политики Центробанка, которую так упорно хвалит и поддерживает Президент.

Траты даже просто на необходимые для учебы вещи  очень важны: ведь борьба между государствами начинается со школьной скамьи, и ребенок, на образовании которого сэкономили, в результате будет находиться в худших условиях, нежели тот, родители которого более состоятельны. А уж если вспомнить о сокращении государственных расходов на образование и постепенный перевод школ на самообеспечение, при сохранении бесплатного общего образования... Происходит это под лозунгом «Школы могут зарабатывать». Школам предлагается зарабатывать с помощью оказания неких услуг сверх установленного госзадания, сдачу помещений (школьных!) в аренду и участия в хозяйственных обществах. Не учить детей, не воспитывать гражданина страны, а зарабатывать.

При этом, согласно новым стандартам, дети будут заняты во второй половине дня в школе из-за получения дополнительного образования. И это хорошо, но… на что же тогда может существовать школа, переведенная на автономные рельсы? Соответственно, снова же потребуется помощь родителей, если они захотят давать своим детям дополнительное образование. Да, конечно, оно бесплатно по закону, но если для дополнительного образования – скажем, изучения китайского языка — потребуется лингафонный кабинет, то покупать оборудование придется самой школе и откуда-то брать средства. Департамент образования и так старается перевести школы на автономию, сдача в аренду помещений чревато множеством угроз, да и когда сдавать, если вторая половина дня — работа кружков и секций?

Получается, что образование в России — даже обычное, разваливающееся под гнетом либеральных реформ — в полной мере постепенно становится всё менее доступным тем, кто недостаточно обеспечен. Проступают контуры социального неравенства по признаку финансовой обеспеченности. Ни о каком равенстве в таких условиях речи быть не может. Согласно данным Росстата, на образование и без такого подорожания в семьях с детьми в месяц в 2014 году тратилось от 174 до 54 рублей. При общих расходах 14,4–5,4 тысячи рублей на человека. То есть это порядка 1–1,2% от общих расходов, в некоторых регионах до 1,8–1,9%. Львиная доля расходов уходит банально на продовольствие.

При этом сами граждане при определении уровня денежных средств, необходимых для того, чтобы жить хорошо, определяют как 52,2 тысячи на человека в семье. Располагаемые доходы при этом порядка 22,3 тысяч на человека. Если же речь идет о многодетных семьях, то на человека в такой семье приходится порядка 7,3 тысяч рублей. В результате — так называемое кредитное рабство, когда от 39,5 до 50,2% семей с детьми имеют долги по кредитам и ссудам. А тут ещё и школа…

Во-вторых, подорожание расходов на образование за счет учебной литературы приводит к экономии на учебных пособиях, в том числе дополнительных, и экономии на создании домашней библиотеки. Особенно если речь идет о профессиональной библиотеке для тех школьников старших классов, которые уже определились с профессией. Скудная библиотека в век современных технологий может компенсироваться электронной, но до сих пор ведутся споры о пользе и эффективности подобного обучения. И не в пользу полного перевода на обучение по электронным тетрадям и учебникам говорит практика самих создателей электронных гаджетов, дети которых используют их изобретения в крайне ограниченных количествах. Более того, в большинстве элитных школ Запада от новейших технологий либо отказываются совсем, либо используют в ограниченном количестве. К первым, в частности, относится даже школа в Силиконовой долине, в которой учатся дети сотрудников Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard.

У нас же, не иначе как в целях экономии государственных средств на закупку учебной литературы, уже вводятся пилотные проекты в школах, где обучение полностью зависит от электронных носителей.

В-третьих, 20 тысяч рублей — это только траты на необходимые для школьника вещи. Но ведь требуются и деньги на проезд, и на экскурсии, и на какие-то иные, непредвиденные или карманные расходы. Сумма становится ещё больше, но заработная плата родителей от наличия ребенка в семье не изменяется.

А если в семье не один, а несколько детей? Несколько школьников? С одной стороны — есть возможность сэкономить на некоторых вещах, но с другой — такой экономии все равно оказывается недостаточно.

Наблюдая происходящие процессы в сфере поддержки материнства и детства, будущие родители могут задуматься: а смогут ли они содержать ребенка? Молодые родители начнут размышлять, а нужен ли второй (третий, четвертый…) ребенок, если и на содержание одного хватает с трудом?

Конечно, материальное стимулирование в виде материнского капитала помогло несколько улучшить ситуацию в демографической сфере, но мало родить, надо ведь и воспитать достойно Человеком, гражданином. А вот на это уже может не хватить средств, причем не только материальных, но и банально физических сил родителей. Ведь если для обеспечения ребенка придется подрабатывать или работать на двух работах, родители просто не в состоянии заниматься своими детьми. Школа же лишена инструментов воспитания, педагогов переводят на т.н. «эффективный контракт» и делают из них нечто вроде агентов сервисного обслуживания, а недавно принятая стратегия развития воспитания больше напоминает нечто, сделанное ради галочки. Хотя бы потому, что не имеет ответственного исполнителя.

Увеличение затрат на сборы в школу ребенка показательны как иллюстрация отношения государства к проблемам образования, детского воспитания и семейной политике. Причем тут государство? Но ведь именно в его силах изменить зарплатную политику, семейную политику, увеличить поддержку образования и обеспечения школ. Однако государство сейчас предпочитает экономить на образовании. Но такая экономия имеет далеко идущие последствия, и в будущем может крайне негативно отразиться на национальной безопасности. Если к тому моменту вопрос национальной безопасности ещё будет в повестке дня. 


ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Моду на профобразование должны диктовать российские, а не западные реалии

Министерство образования и науки — бастионы западничества в России

Мировой кризис образования: необходимость возвращения к истокам

Реформа школы — обязательная часть больших катаклизмов

Если гольф мешает учебе, отмени учебу!

О современном образовании: опыт учителя

Образование погибло

Мы за сельские школы

Система образования как способ управления миром

Хуже всего — бросить детей на произвол судьбы

О повышении эффективности системы среднего образования

Социально-экономическое развитие России в 2015 гг.



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3055
87576
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика