Парадоксы толерантности

Парадоксы толерантности

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Надежда Хвыля-Олинтер

Толерантность – весьма распространенный термин, используемый в последнее время чрезвычайно активно, как в научном обороте, так и в политике.

Призывы к толерантности есть в российских правовых и законодательных документах. Например, в Распоряжении Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в разделе 9 «Молодежная политика» заявлено, что одним из условий инновационного развития страны является «популяризация с использованием программ общественных объединений и социальной рекламы общественных ценностей, таких, как здоровье, труд, семья, толерантность, права человека, патриотизм, служение отечеству, ответственность, активная жизненная и гражданская позиция». Обратим внимание, что толерантность по какой-то причине стоит на более приоритетной позиции относительно патриотизма и служения отечеству.

В Постановлении Правительства РФ от 20 августа 2013 г. № 718 “О федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)" в части VI. «Оценка социально-экономической и экологической эффективности Программы» говорится, что «Особенностью этнокультурной сферы является то, что она связана с устойчивыми национальными и религиозными традициями, поэтому основные результаты деятельности в данной сфере выражаются, как правило, в отложенном по времени социальном эффекте, в частности, в росте толерантности, изменении ценностных ориентаций и норм поведения людей». При этом не объясняется, по какой причине и ради чего ценностные ориентации и нормы поведения, заложенные в национальных и религиозных традициях, должны быть подвергнуты изменению. Почему толерантности нужно учить граждан страны исторически являющейся многоконфессиональной и многонациональной, представителей нации исконно вбирающей в себя малые народы и сохраняющей их самобытность. Действительно ли взывания к терпению и толерантности необходимы в России для поддержания мирной среды в социуме и укрепление единства нации, или эти призывы направлены на нечто иное?

В 1952 году английский иммунолог Медавар ввел в научный обиход новый термин «толерантность», который означал ослабленную реакцию организма на проникновение в него инородных организмов, т.е. сниженный иммунитет.

Этимологически это слово произрастает из латинского «tolerantia», означающего «терпение». А что происходит с социальным организмом, который начинает становиться усиленно толерантным? Хорошо это для него или плохо, полезно или вредно, повышает этот процесс его жизнеспособность или понижает? Очевидно, что без определенной степени терпимости к новым явлениям и тенденциям общество существовать и развиваться не сумеет.

Проведем аналогию с медициной – если способность к толерантности у организма отсутствует, то начинается отторжение любых тканей, воспринятых как чужеродные. Это не всегда полезно – например, имплантация почки или зубное протезирование станут очень затруднительны, и качество жизни организма, нуждающегося в этих процедурах, существенно снизится. Нежелательна и обратная ситуация, когда иммунитет снижается – организм не сможет противостоять агрессивному и вредному внешнему вторжению, скажем, вирусному заболеванию, или станет неспособным бороться с собственными мутировавшими клетками, которые его в конечном итоге разрушат. Как видно, опасны любые крайние состояния – снижение толерантности или же ее чрезмерное распространение. Если в медицине ухудшение состояния живого организма или его выздоровление сегодня легко диагностируется, то с социальными организмами все гораздо сложнее. Где та граница, за которой толерантность становится неприемлемой, за которой призывы к ней должны расцениваться как угроза целостности нации и сохранения страны?

Когда из Европы звучат упреки по отношению к России в том, что ее граждане не толерантны, агрессивны к проявлению свободы выбора и права человека на самоопределение, то возникает вопрос о том, действительно ли это так плохо?

К некоторым явлениям, получающим распространение в западном обществе, не хочется быть терпимым. В апреле 2014 года Европарламент принял резолюцию о запрете слов «отец» и «мать» в официальном документообороте в Италии и замене их на термины «родитель 1» и «родитель 2», а еще ранее, в 2012 году, это решение было принято во Франции. Социальная сеть Facebook, популярная и у российской молодежи в том числе, предложила своим пользователям на выбор 50 вариантов гендерной идентичности. В конкурсе «Евровидение» побеждает, мягко говоря, необычный участник и в ответ на укоры с российской стороны за пропаганду подобной «необычности» (конкурс транслировался на территории России в прямом эфире) с Запада звучат упреки в не толерантности. Хорошо ли это – терпимо относится к возможности распространения этих тенденций в нашей стране?

Социологические исследования показывают, что большинство россиян полагают, что терпимость к людям, отличающимся от окружающих, за последнее десятилетие в России стала меньше.


Распределение ответов россиян на вопрос «Как изменилась в России за последние десять лет терпимость к людям, которые отличаются от других?»1

Конечно, это слишком широко сформулированный вопрос, охватывающий множество сфер и возможностей отличий одного человека от другого. Но в свете описанных выше событий, такие результаты мониторинга общественного мнения даже радуют, так как остается надежда на то, что не произойдет бездумного принятия западных ценностей и нетерпимость останется на том уровне, который позволит сохранить российские традиции и культуру.

Представьте себе на мгновение следующую картину. Ваша семья издавна живет в красивом просторном доме, и вот однажды туда пришли гости, потом еще и еще. Кто-то из пришедших сделал перестановку в комнатах и провел ревизию в письменном столе, кто-то убрал старые фотографии ваших предков, кто-то заменил дорогие вам книги на те, что больше нравятся ему. Дом, хотя и продолжал формально принадлежать вам, перестал быть хранителем истории рода, а ваши дети уже впитывают новую обстановку и воспринимают ее как должное, забывая свою историю. Подобный сюжет любому здравомыслящему человеку покажется просто абсурдным и совершенно недопустимым и мало кто отнесется к такой ситуации терпимо.

Парадоксально, но мало кого беспокоят негативные процессы в масштабах нашего общего дома – России, происходящие в сфере семьи, досуга, образования, экономики. Они приводят к глубокой деформации духовно-нравственных основ отрыву от культуры, традиций и обычаев предшествующих поколений.

Попытка замены традиционных российских ценностей на противоречащие сути русской культуры западные суррогаты влечет за собой реальную опасность для российского общества. Система ценностей, формирующаяся сегодня, грозит в ближайшем будущем оформиться в общепринятую нравственную, политическую, культурную потребительскую идеологию, несвойственную менталитету русского человека и несущую угрозу безопасности России.


1 http://www.levada.ru/11-03-2014/izmeneniya-za-poslednie-desyat-let


Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
2383
7368
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика