Внешняя политика

Реакция американцев на статью Путина в New York Times

Дата 12 сентября 2013 года ознаменовалась беспрецедентным событием. Президент России Владимир Путин напрямую обратился к американскому народу в своей статье в New York Times, название которой дословно звучит так: "Россия призывает к осторожности. Что Путин хочет сказать американцам по Сирии". Статья вызвала массу обсуждений не только в России и США, но во всём остальном мире. На интернет-сайте газеты есть возможность пользовательского комментирования. Большую часть (на момент написания статьи) из комментариев к статье я предлагаю вашему вниманию ниже. Комментарии брались в той же последовательности, что и в первоисточнике и переводились практически дословно. Предположительно, все они написаны гражданами США, и, на мой взгляд, приведённое количество мнений является достаточным для формирования представления о том, как статья, на самом деле, воспринимается американцами. Далее комментарии уже начинают во многом повторять друг друга. Выводы вы легко сможете сделать сами.


Citizen, Texas
Мы можем говорить здесь всё, что угодно о мистере Путине. Но эта попытка достучаться до нас беспрецедентна. Без сомнения, наша страна и наши лидеры не могут игнорировать этот жест российского правительства. Мы, по крайней мере, должны ответить на это предложение с искренностью и надеждой, что диалог между нашими странами выльется во что-то хорошее и долгосрочное. Ставки слишком высоки, чтобы позволить волне текущего момента накрыть одну из держав. Необходимо отодвинуть в сторону недоверие и обиды и попытаться совместно сделать что-то для светлого будущего наших детей. Убийства должны быть остановлен!. Если по-настоящему попробуем, мы можем жить в мире друг с другом.


jfx, Chicago
Хорошо написано. Мне очень приятно, что Путин обратился к нам напрямую, и я надеюсь, что его открытое обращение к США найдёт взаимность в лице президента Обамы, и последний начнёт так же обращаться напрямую к российским гражданам по важным вопросам.

Заявление Путина о том, что организаторы газовой атаки, вероятно, были сирийскими повстанцами, требует доказательств ровно в той мере, в какой нужно доказывать утверждение Обамы, что атака была проведена властями Сирии. "Поверьте мне, я точно знаю" - это не достаточный аргумент. Однако, если он прав, то это может повышать вероятность американской военной интервенции, поскольку сирийское правительство потеряло контроль над своими огромными запасами химического оружия, и при определённой трактовке это может быть расценено как прямая угроза национальной безопасности США.


Jordan, Long Island
Международная дипломатия, очевидно, предпочтительнее военного вторжения. Я аплодирую Президенту Путину за поднятие беседы на более высокий уровень. Кроме того, предлагаемые им решения гораздо более перспективны с точки зрения достижения реальных результатов, нежели любой военный удар. Если реальная цель в данной ситуации - это запасы химического оружия, тогда, безусловно, гораздо разумнее демонтировать и уничтожить его запасы под наблюдением организованного международного контроля, чем годами удерживать и угнетать военную мощь сирийского правительства с призрачной надеждой что "они не сделают этого снова".

Еще раз, Браво, Президент Путин.


Ryan, Los Angeles, CA
При том, что я нахожу восхитительными заявленные в статье цели, давайте не будем забывать, что мотивация к написанию сего опуса не столь добрая. Российские силы имеют значительное присутствие в Сирии и продолжают вкладывать внушительные деньги и ресурсы в сохранение власти текущим правительством.

Я понимаю, что людям противна мысль о том, чтобы втягиваться в очередную войну. И я, наверное, единственный здесь, кто скажет, что правительство США отправило меня воевать в Ирак после обнаружения, а точнее, отсутствия там оружия массового поражения. И я полагаю, что полученный мной там урок является особенно важным при формировании моего мнения о нынешней ситуации в Сирии.

Как уже заявлялось, это не предупреждающий удар. Мы не спорим, есть ли в Сирии химическое оружие или нет. Бесспорно, оно там есть. Не со стопроцентной уверенностью, но с огромной вероятностью мы можем полагать, что это оружие было приведено в действие сирийскими властями, которые давно этим оружием владеют и имели мотив направить его против оппозиции.

Пожалуйста, не пытайтесь убедить меня, что поражённые в атаке люди - это террористы. Если вы искренне верите, что женщины и дети принимали участие в этих зверствах, значит, ваше промытое сознание влияет на ваши оценки гораздо сильнее, чем вы думаете.


Jonathan, Florida
Мне видится особенно забавным то, как он предостерегает весь мир. Мы знаем, что он поддерживает сирийское правительство как в военном, так и в финансовом отношении. Он говорит про ООН и её великое "наследие", то замалчивает, что он один из тех, кто ответственен за развал Лиги Наций посредством многократного применения того, что задумывалось, как право вето в чрезвычайной ситуации, каждый раз когда решение сирийского вопроса выкладывалось на стол. Он бездоказательно пытается убедить нас, что повстанцы ответственны за теракт, при том что все доказательства указывают на Асада, включая доклад комитетов ООН о том, что режим стоит за восемью химическими атаками, в то время как оппозиция - лишь за одним.

Это тонко завуалировано и выглядит, как жест доброй воли, но если вы будете бдительными, вы поймёте, что это тот самый Путин, который хладнокровно работает в своих интересах и использует красивую риторику, чтобы показать свою теплоту, за которой, в действительности, скрывается диаметрально противоположное.


Lindsey, Pennsylvania
Несмотря на своё несогласие с Президентом Путиным, я признаю, что его сообщение гораздо чётче и понятнее, чем у Обамы. Я надеюсь, что Обама продемонстрирует чуть больше лидерства. А то создается впечатление, что он вообще не понимает, чем занимается, когда дело касается внешней политики, и, по большому счёту, пускает её на самотёк. У меня вызывает беспокойство, что общественность начинает доверять Путину больше, чем Президенту США.


Mike, Carlsbad, CA
"Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях — либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное — по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия."

Одно только это утверждение побуждает меня игнорировать весь посыл. Это случайно говорит не та же самая страна, которая в одностороннем порядке решила завоевать независимое государство Грузию? Ваш совет не из серии "Говорю так, а делаю по-другому", мистер Путин?


gux, Quito
Уважаемый мистер Путин, когда Вы говорите, что Бог создал нас равными, Вы же имеете в виду в том числе и геев, правда?


mm, Galva, Illinois
Для меня это просто невероятно, что так много людей пишут в поддержку этого бывшего русского КГБ-шника. Это определённо отражает провалы в нашей системе образования, когда люди не понимают, что это за человек, какими методами он действует и что у него за мотивы. Насколько шокирующими выглядят эти люди, ведущиеся на его пропаганду. Наша система, конечно, не совершенна, но она бесподобна в сравнении с тем, что Путин устраивает своим гражданам.


Darwin, Dallas
Я всей душой хочу поверить мистеру Путину, но, к сожалению, я не могу не воспринимать его слова с большим подозрением. Очень трудно поверить, что он человек с доброй волей, при том что он железным кулаком разбирался с чеченцами, не говоря уже о попирании всех свобод и прав человека в России.


Sarah, Arlington, VA
Наконец-то, сильный иностранный лидер возымел мужество, чтобы сбить спесь с той страны, которая не только постоянно называет себя "избранной", но также населена таким большинством, которое не ступило ни шагу за пределами своей страны, однако абсолютно убеждено, что их страна - лучшая, а за её границами живут второсортные люди.

За исключением очередного обвинения Путиным так называемых повстанцев в химической атаке на мирных сирийцев, его публицистическая статья показывает глубокое понимание протекающих десятилетиями конфликтов на Ближнем Востоке, а также того факта, что такие конфликты никогда не могут быть разрешены за счёт применения грубой силы извне.


Frank M, Widener
Почему предложения о таком мирном урегулировании не поступали от России до того, как химоружие сирийского правительства было приведено в действие?

Дошло бы дело до угрозы военного вмешательства, если бы Россия не пользовалась постоянно правом вето в ООН?

Теперь Россия предлагает забрать всё химическое оружие у правительства Сирии, хотя Путин продолжает говорить, что оружие применяла оппозиция, ведь так?

Пожалуйста, назовите лидера хотя бы одного государства, который не считает свою страну исключительной?


davon, Philadelphia, PA
При том, что я нахожу многие формулировки Президента Путина весьма броскими, я, тем не менее, колеблюсь со своим мнением относительно его мотивации написать это послание. Проще говоря, что вы сделаете, если совет директоров не одобряет вашего предложения? Вы отправитесь напрямую к акционерам, и это недружелюбный жест. Вряд ли сейчас найдутся серьёзные улики, указывающие на то, кто именно применил химическое оружие: сирийская оппозиция или Президент и военные. Была ли у повстанцев логистическая возможность привести в действие такое оружие, учитывая потери, которые они несли? Было ли выгодно для сирийского правительства идти на такие кардинальные меры? Для нас, к сожалению, это вопросы без ответа. Но я, разумеется, надеюсь, что дипломатические меры возьмут верх над силовыми, а мистер Путин прав в своих выводах. Однако будет ужасно, если после событий последней недели новые зверства продолжат происходить с прежней регулярностью.


Chris McMorrow, Waltham, Mass.
Мне бы хотелось бы, чтобы Путин был искренен в данной заметке. Если это не так, он или кто-то из его команды - отменный писатель.

Но в моём возрасте, будучи воспитанной во время Холодной Войны и видя все виды трюков, лжи, искажений и манипуляций, исходящих от советского режима, конечно же, я сомневаюсь. Бывший агент КГБ, мистер Путин, может, и чуть моложе меня, но он получил подготовку в рамках старой советской культуры.

Я думаю, что главная вещь, которая меня поражает здесь, - это то, насколько недальновидной может быть политика США по формированию собственного имиджа в глазах всего мира. Мы почти не думаем о том, то некоторые наши действия настроят враждебно по отношению к нам бОльшую часть света, и продолжаем гнуть свою линию.

Поэтому есть несомненная польза в данной здесь мистером Путина оценке (даже если она хитро продумана, манипулятивна и представляет собой заносчивое нравоучение). Она способна встряхнуть множество заинтересованных лиц и побудить их посмотреть на ситуацию под другим углом.

Но (жирное НО) я не уверена, что Россия сейчас находится в том положении, чтобы давать кому бы то ни было уроки, учитывая, что в её истории имели место масштабные периоды изоляционизма, паранойи и усмирения базовых свобод людей внутри своих границ.

Я считаю, что для всех нас будет полезным сохранить эту статью и наши комментарии, чтобы потом посмотреть, насколько они будут соответствовать тем событиям, которые развернутся в ближайшие 6 месяцев. Мы будем либо приятно удивлены, либо поразимся тому, какими доверчивыми мы были.


George, San Jose, CA
Мистер Путин затрагивает много вопросов. С некоторыми выводами я согласен, с некоторыми - нет. Но всё это правомерные, требующие решения вопросы. Предлагаю мистеру Путину поучаствовать в дискуссии здесь.

Главная обеспокоенность мистера Путина в том, кто именно ответственен за недавнюю химическую атаку. Мистер Обама признаёт, что по этому вопросу по-прежнему ведутся споры, но полагает, что есть достаточные доказательства, что сирийское правительство виновно. Мистер Путин полагает, что повстанцы на самом деле могут быть причастны к этому. Трудно не увидеть, что здесь и заключается ключевое разногласие и оно требует детального расследования с участием всех сторон.

Конституция США может здесь немного помочь. В подобных спорах, где обсуждается совершённое преступление, она требует, чтобы обвинитель (в данном случае, мистер Обама) предоставил все доказательства, указывающие на причастность к преступлению обвиняемого (мистер Асад, в данном случае, представляемый и защищаемый мистером Путиным). "Все доказательства" - это означает, что обвинитель должен предоставить полный набор улик, достаточных для формулирования обвинения, и уже потом идёт очередь обвиняемого предоставить факты, указывающие на его невиновность. Сейчас ход за мистером Обамой - он должен предоставить доказательства мистеру Путину.

Американское законодательство также требует, чтобы все свидетельские показания были представлены от первого лица. Никаких показаний от третьего лица, так называемых "услышанных от кого-то", не допускается. Мистер Обама должен собрать показания только за подписями конкретных лиц с конкретными именами.


AR, Chicago
Весьма вероятно, Путин хотел обратиться не к американскому народу, а к жителям всего остального мира. Он хочет быть их героем, противостоящим США, указывающим им на наше лицемерие.

Я не доверяю Путину, но считаю, что он использует слабое место США, которое нам необходимо исправлять. А именно, то, что мы слишком погрязли в заблуждении о своей значимости для всех - даже на международной арене. Например, мы были убеждены, что будем радужно встречены как освободители в Ираке. Или что сирийская стратегия президента Обамы - это хорошо продуманная шахматная партия, которая разыгрывается ровно так, как была запланирована.

Но внешняя политика - это не только лихачество и завоевания. Мы должны использовать логику и завоёванный веками авторитет, чтобы убеждать другие страны присоединяться к нам в вопросах, подобных сирийскому. Мы должны серьёзно совершенствовать наши знания о культурах и политических настроениях всех стран, которые находятся в сфере наших интересов. Мы не можем просто повсюду читать людям лекции о том, как им важно присоединится к нам, чтобы не допустить страданий бедных сирийских детей.


dc, Miami
Я удивлён, что эта заметка собрала так много положительных откликов. Сколь смело ведёт себя лидер России, чей послужной список в отношении защиты прав человека оставляет желать лучшего. Вы вдумайтесь: он читает лекции Соединённым Штатам и американскому народу о моральных нормах!!! При режиме Путина гражданские свободы и возможность говорить вразрез мнению правительства находятся на самом низком уровне с тех пор, как Россия стала демократической страной. И этим человеком ещё восхищаются?! Я вообще не вижу разницы в том, кто зачинщик атаки. Все знают, что нежелание сирийского правительства избавиться от химоружия гораздо важнее того, кто его применил. Никто не задумывался, почему Россия выступает против военного вмешательства? Чтобы сохранить свои интересы в регионе. Давайте послушаем людей, которые лучше осведомлены в этом вопросе.


Bill in Tenessee, Knoxville, TN
Со всем заслуженным уважением к мистеру Путину (с сожалением вынужден признать, что сейчас моё уважение к Путину превосходит авторитет Обамы для меня), он не совсем понимает, что означает фраза "Американская исключительность". Она не означает, что наши люди какие-то особенные или избранные - совсем нет. Наши отцы-основатели знали, что люди - не ангелы, и поэтому написали Конституцию и свод законов, который был отличен от всех остальных стран на Земле в то время. Мы провозгласили представительскую республику без короля, без кастовой системы, без аристократии, но с равенством всех перед законом и с одинаковыми правами с момента рождения, даваемыми нам создателем. Эти права, предоставляемые не правительством, а создателем, с тех пор были неотъемлемыми в нашей жизни - правительство не могло аннулировать их, так как они исходили не от него. В этом, на мой взгляд, и лежит корень американской исключительности - не в том, что наши люди превосходят всех остальных, а в том, что наш путь самоуправления и равенства перед законом - он является исключительным.

Нации, которые выбирают попытку моделировать себя в соответствии с американским экспериментом, также являются исключительными. Взаимоотношения между теми, кем управляют, и теми, кто управляет, сейчас вышли на новый, исключительный уровень. Мистер Путин я надеюсь, Ваша собственная нация когда-нибудь сможет подняться до того уровня самоуправления, который возымел начало в Филадельфии 4 июля 1776 года. Будущие поколения начнут тогда говорить о русской исключительности.


Dylan Morrissey, CA
Хотя далеко не все заключения Путина нелогичны, некоторые вызывающие неприязнь высказывания перечёркивают правомочность его попытки обратиться к американскому народу.

Я не считаю, что ограниченные военные удары, которые обсуждаются, - это правильный ход действий для США (сирийская ситуация слишком сложна, чтобы представлять её столь простой). Но, критикуя Обаму, Путин обходит стороной тот факт, что его действия ничуть не меньше наносят удар по способности ООН сохранять мир и безопасность на Земле. Признаёт это Путин или нет, Сирия грубо нарушила основы женевского протокола 1925 года. Будьте осторожным в предъявлении претензий США по поводу желания разрушить установившийся мир при том, что вы вооружаете режим Асада и игнорируете очевидное использование им химоружия. Далее Путин тускло завершает статью словами "мы не должны забывать, что Бог создал нас равными". Это смешно, с какой стороны не посмотри. Мы? Может ли вообще Путин говорить о себе и об американцах коллективно, используя местоимение "мы", в то время как он отстраняет американцев от усыновления русских детей? Верит ли он сам, что "Бог создал нас равными", когда он постоянно подвергает преследованию геев?

Да, статья хорошо написана, и некоторые представленные им аргументы должны быть предметом для дебатов, но не критикуйте США на основе принципов, которые вы сами беспардонно нарушаете. Как американец, я чувствую, что моё недоверие к России всё больше возрастает.


David Voss, Richmond, VA
Меня удручает тот факт, что мы живем в то время, когда иностранный лидер захватывает умы и сердца американского народа. Наш президент столь слаб, что американцы предпочитают прочитать публикацию Путина и всерьёз порефлексировать. В отсутствии харизматического лидера, кто-то должен заполнить нишу. Путин именно это и пытается сделать. Грустнее всего то, что многие американцы в душе согласятся с этим финальным абзацем. Что мы не исключительные и что мы равны всем остальным. Это как раз то, что Обама пытается нам внушить с первого дня своего президентства. Мы здесь не возмущаемся, и это говорит о том, что наше общество теперь не верит, что есть что-то великое в Соединённых Штатах. Это наша учесть 09/11/2013, всего через 12 лет после того, как нас атаковали.

Те из вас, кто не поставил крест на Соединённых Штатах, знайте - я с вами. Мы самая великая страна в мире, благодаря таким людям, как вы и я, которые не откажутся от Бога, от страны, от семьи и от возможности создать что-то в нашей жизни, что выйдет за её пределы. Оставайтесь сильными, братья и сёстры! Мы выиграем эту войну.


September 1940, Stamford CT
Я шокирован тем, что после прочтения мнения Президента Путина, я чувствую, что он прав. Русский Президент, бывший агент КГБ, человек, который был одним из многих проводников к саморазрушению своей страны, внезапно посылает нам сообщение, которое затрагивает струны в моей душе. Почему же я так это ощущаю?

Я думаю, это потому что несмотря на лукавство в тексте Президента Путина, его слова имеют смысл, простой и понятный всем смысл. Он смог пробраться через весь густой туман и дурную молву, которую мы привыкли слышать от политиков, особенно, от нашего президента, и ударить в самую суть вопроса.

Применение силы, действительно, как показал наш опыт, бессмысленно. Где мы теперь после оптимизма от так называемой "арабской весны"? Мы по-прежнему сражаемся с душевно больными экстремистскими группами, которые ввергают свои социумы в хаос во имя религии. Мы в состоянии постоянной войны и совершенно не брезгуем захватить международное право в свои руки, действуя эгоистично и, к сожалению, воспринимаемся, как мировая шпана.

Я молюсь, чтобы у нашего Президента оказалась такая же достаточность здравого смысла и умение владеть собой - его агрессивные и бессмысленные речи уже достали.

Тысячи людей в Сирии были убиты задолго до этой пресловутой химической атаки. Почему мы/мир не отреагировали на их смерти? Мёртвый человек - это мёртвый человек.

Не важно, кто предлагает жест доброй воли или на что это ещё похоже - мы должны воспринять хорошо обоснованный подход Президента Путина к недопущению спешного военного удара.


Kevin, New York
Мне кажется, что мистер Путин неправильно понимает понятие американской исключительности. Я не думаю, что мистер Обама имел в виду, что человек в Америке исключителен. Полагаю, он имел в виду нашу страну, с её историей, с её достижениями и тёмными пятнами тоже.

В своём очерке мистер Путин справедливо отмечает, что во время Второй Мировой Войны США и Россия были союзниками в уничтожении нацизма. Но основное значение имеет то, что было после, с моей точки зрения в этом периоде и заключаются те вещи, которые свидетельствуют в пользу американской исключительности.

США не порабощали, не оговаривали и не наказывали своих бывших врагов. Мы не ссылали тысячи солдат своего бывшего государства-противника в гулаг. Мы не упразднили позицию японского императора, мы не бомбардировали Киото. Мы не аннексировали ни одну территорию. Мы не взыскивали никаких репараций. Когда завершилась война, мы старательно работали, чтобы сделать наших прошлых врагов нашими друзьями и помочь им снова встать на ноги. Ни один другой народ в мире не вёл себя так по отношению к покорённому врагу.

Мне кажется, что сейчас тот момент истории, когда Америка пытается вернуть обратно, воскресить национальное желание спасать других. Возможно, этот момент никогда не настанет снова, но даже если это стремление ошибочно, само оно является исключительным.


Mike, Memphis
Я был очень впечатлён мнением президента Путина в этой статье. Я с трудом могу вспомнить момент в истории, когда какой-либо лидер его уровня обращался напрямую, в неофициальном стиле, к народу Америки. То, что он поступил так, побуждает меня посмотреть на версию другой стороны, на аргументы, которые я бы не имел возможности услышать в противном случае. При том, что я по-прежнему соглашаюсь с важностью сдерживания угрозы применения химического оружия, теперь у меня появилось гораздо больше сомнений о целесообразности применения военной силы для реализации этой политики. Если Россия и другие члены международного сообщества выражают готовность работать в направлении мирного метода устранения химоружия, я считаю, что выигрыш от улучшения международных связей сильно перевешивает полезность наказания сирийского правительства посредством крылатых ракет.


PressurePoint, Las Vegas
Прочтение этого текста позволяет мне понять, что ключевой поломанный компонент международной системы поддержания мира - это Организация Объединённых Наций. Изначально этот орган создавался, как мировой полицейский, с реальной силой и возможностями удерживать порядок. Сегодня эта организация должна была бы убрать Асада подальше от сирийского народа. Голубые каски должны быть раскиданы по всей стране для сохранения спокойствия. Но что мы имеем сегодня. ООН стала беззубой, связанной и сдавленной созданием совета безопасности. ООН теперь - это бесполезная тень от той организации, которой она должна быть. Она обостряет проблемы, осуждая различные сложные ситуации, но не имея возможности по-настоящему вмешаться. Расформируйте ООН. Поставьте на её место выбираемое правительство правительств - наделённое властью защищать права человека во внутренних конфликтах, контролировать оружие массового уничтожения и иностранную помощь. Этот контролирующий орган будет иметь реальную силу для наведения порядка - обязательная 10%-ая доля армий государств-участников в ситуации интервенции или 10% от их военного бюджета. Сейчас наступило время, когда миру пора переходить от разрозненных переговоров между странами к созданию единого контролирующего органа, следящего за международными делами. ООН слишком коррумпирована, ограничена и поломана и её нужно создавать заново. К сожалению, скорее всего, это произойдёт после катастрофы - вроде мировой войны или обмена ядерными запусками.


Scott N, Austin, TX
Это поразительное письмо к американскому народу знаменует начало совсем нового времени и, возможно, новой правды. Владимир Путин говорит с нами напрямую в умеренной, рациональной манере и, в значительной степени, говорит очевидные вещи, за исключением того момента, когда он заявляет, что якобы повстанцы применили нервнопаралитический газ сами на себе. Правда, это уже звучало прежде. Оставшаяся часть послания показывает, что, по-видимому, станет новым миром, где отзывчивая Россия помогает миру в решении серьёзных задач, а также своему сирийскому союзнику, одновременно..

Я не настолько наивен, чтобы считать, что от бывшего главы КГБ исходит лишь свет и альтруизм, но для него появиться в таком амплуа, воспламеняя идеи в людях и предлагая стоящие решения, а также спасая шкуру Обамы, после того, как тот сам загнал себя в угол, действительно потрясает.

Как бы это ни выглядело удивительным, я действительно вижу надежду разрешить этот затянувшийся кровавый конфликт в Сирии без того, чтобы одна сторона полностью уничтожила другую.

И мне будет очень интересно посмотреть, что произойдёт дальше.


Mark Santa Romana, Los Angeles, CA
Я всем сердцем согласен с Президентом Путиным. Сейчас пришло время Соединённым Штатам перестать воспринимать себя, как "исключительную" нацию. Нам надо прекратить диктовать другим странам, какой политический строй им следует организовывать. И уж точно мы должны перестать играть роль международного жандарма. Нам нет нужды вызывать к себе дополнительную ненависть или ощущать чувство своей вины. Нам пора начать признавать, что в мире помимо нас есть другие народы с их историей и традициями. Будучи человеком, который вырос в заключительной стадии холодной войны, это публикация Президента Путина в New York Times - это что-то неслыханное. Это очень далеко от тех лозунговых речей, что мы обычно видели в исполнении прошлых российских лидеров. Тот факт, что наш прошлый противник сегодня отстаивает приоритет закона, очень обнадёживает.


перевёл и составил Дмитрий Новиков


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments

5292
26621
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика