"Такой суд нам не нужен!" - мнение юристов о судебной реформе

Обращение на имя президента, председателей Госдумы и Совета Федерации готовилось неделю. «Обращение начало готовиться в понедельник, 11 ноября, — рассказывает адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин, участвовавший в его составлении. — Оно писалось и переписывалось группой единомышленников дня два, выверялись каждая строка и формулировка».

Его подписали не только судебные юристы и адвокаты, но и, например, Ассоциация по защите прав инвесторов, защищающая интересы бизнеса. «Полагаем, что к моменту подачи обращения количество подписей еще возрастет и составит не менее сотни», — рассчитывает г-н Москвитин. Вчера к вечеру его подписали уже 80 организаций, но это количество постоянно росло. Сегодня документ будет направлен адресатам.

Впервые о своем намерении внести в Госдуму законопроект об объединении высших судов Владимир Путин объявил на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 21 июня. На прошлой неделе документ, предусматривающий упразднение ВАС и передачу его полномочий Верховному суду в течение полугода, прошел первое чтение. Второе чтение назначено на 20 ноября.

По мнению авторов обращения, среди которых руководители таких известных фирм, как «Муранов, Черняков и партнеры», «Юков и партнеры», «Олевинский, Буюкян и партнеры» и адвокатское бюро «Бартолиус», предлагаемая реформа судебной системы в настоящий момент «не может быть признана целесообразной». «Целью проекта изменений в Конституцию называется совершенствование судебной системы, [однако] предлагаемая реформа не будет [этому] способствовать», — говорится в обращении.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский говорит, что ключевой довод сторонников ликвидации ВАС — наличие разночтений между ВАС и ВС по вопросам единообразия судебной практики при применении одних и тех же норм материального права — не выдерживает критики. «По моей информации, ни одного профессионального исследования проведено не было, никто, по крайней мере публично, его не обсуждал, а даже если и признать ряд разночтений в толковании тех или иных правовых институтов между высшими судами, то это то же самое, что вместо лечения больного зуба у одного сиамского близнеца просто отрубать ему голову», — скептичен он.

Юристы опасаются, что с упразднением ВАС доверие к эффективности судебной системы будет подорвано, а участники экономических споров станут еще чаще судиться за рубежом. Если арбитраж участники рынка считают «эффективно работающим механизмом, пользующимся доверием участников экономических споров и подлинной независимостью от иных органов власти», то система судов общей юрисдикции (СОЮ), по их словам, значительно уступает арбитражу «в организации судопроизводства и качестве выносимых решений».

«Система СОЮ остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии, не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, — пишут руководители юркомпаний. — Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, сущест­венно повысить качество правосудия в них».

Если президентский проект все же будет принят Госдумой, судебная бюрократия возрастет, а качество правосудия по экономическим спорам значительно снизится, прогнозируют участники рынка. Они связывают это с созданием более громоздкой единой судебной системы, «отсутствием у руководства Верховного суда и судей, которые, возможно, будут осуществлять правосудие по экономическим спорам в «объединенном суде», опыта в таких областях». По их словам, «равнозначной замены [профессионалам от арбитража] в силу специфики их деятельности в СОЮ просто не существует».

Участники рынка не идут далеко за примерами — различия в подходах к работе, по их словам, видны уже по информационным ресурсам ГАС Правосудие и Картотека арбитражных дел (КАД). «Найти какую-то достоверную и актуальную информацию даже по вашему делу на ресурсе судов общей юрисдикции бывает крайне сложно, не говоря уже о системности размещения судебных актов по другим делам, — сетует Андрей Корельский. — В то же время сервис КАД позволяет любому желающему осуществлять поиск нужного судебного акта несколькими кликами за считаные секунды среди миллионов судебных актов, размещение которых в КАД происходит практически в режиме онлайн».

«Надеемся, что обращение позволит донести позицию юридических компаний до общественности и нас привлекут для обсуждения ситуации», — говорит Андрей Юков («Юков и партнеры»).

По материалам сайт РБК daily


Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3861
16189
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика