Что нас разделяет? — II

Что нас разделяет? — II

Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Заключительная часть разговора — ответы на вопросы слушателей — в рамках вебинара № 55 «Что нас разделяет?».

Первая часть вебинара доступна здесь.


«Прежде чем объединяться, и для того, чтобы объединяться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться!», — говорил знаток строительства успешной организационной структуры — Владимир Ильич Ленин. Актуален ли это совет сегодня?

Да, конечно.  Он фундаментально неизбежен. Знаете, есть законы жизни. Есть физические константы. А мы  будем говорить о гуманитарных константах, которые столь же устойчивы, абсолютны.Такой абсолютной константой являются, например, добро и зло. Тут не может быть никакого релятивизма. Только болтуны говорят: «И добро разное бывает. И зло разное бывает».

Нравственность — это абсолютная константа. Гуманитарный — от слова «human» — человек, человеческая форма жизни, биология плюс душа плюс оразумленность. Эти константы исключительно важны и для организации человеческих сообществ, и для победы в лихоманках, которые, похоже, к нашей стране приближаются.

Конечно, актуален ленинский совет. Мне кажется, что сегодня, судя по той тяжести ответственности что я чувствую на своих плечах, на плечах своих товарищей, судя по обращениям к нам людей, выражению их глаз, их слов, их вопросов, их призывов, даже их требований, их надежд, вероятность событий потихоньку растет. Это означает, что процесс идет. Его надо профессионально осмысливать, а не плыть по течению, по воле упрощенных представлений: «А давайте объединимся! Вот 158 организаций сейчас подгребем под общий флаг, и никто не устоит!». Чепуха! Полная чепуха! Объединение бесконечно малых дает также бесконечно малое. Поэтому, конечно, вопрос объединения на сегодня может быть самый актуальный.


Вас — «новых спасителей Отечества» — разъединяют личные амбиции. Это достаточно ярко показал МЭФ 2016 года, на котором мы не видели выступление Сулакшина и сотоварищей.

Не большой секрет почему не было нашего выступления на МЭФе. На предложение устроителям  дать слово на МЭФе с нашими разработками, ответ был уклончивый. Стросс Кана выкупили для гастролей, а для нашего голоса места  не нашлось. Правда, перед началом МЭФа, когда, видимо,  что-то случилось, нас просили: «Ну, вы хоть что-нибудь, как-нибудь организуйте, успейте!».  Можно было пойти и на таких условиях. Но вообще себя надо уважать. И я думаю, что МЭФ не выиграл от того, что он так с нами обошелся. Я говорю: «МЭФ». Но я думаю, что вы понимаете, что речь идет о конкретных людях.

Это, действительно, был ущерб для сообщества, которое, я знаю, ждало наших новых разработок. Но вот, к сожалению… Это к вопросу  об амбициях. Какая у меня амбиция? Единственная — чтобы на должном уровне люди увидели и услышали. А если тебе дается 5 минут за углом у туалета, то кто там что услышит?

Это рациональная оценка ситуации. Когда мы проводим свои мероприятия, мы приглашаем и даем слово всем уважаемым, активным и профессиональным общественным лидерам страны  без исключения. Не было исключений! Кто-то приходит, кто-то нет. Но мы приглашаем, мы уважаем этих людей. К нам иногда ловлю почему то иное отношение. Ну что ж. Идем своей дорогой.


«Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою. Кто хочет между вами быть первым, да будет вам врагом», — Евангелие от Матфея. Как вы думаете, не сможет ли это девиз стать основой преодоления объединения всякого рода?

Это вопрос о тех самых амбициях и претензиях. Мне приходилось в жизни и не один раз попадать в ситуацию претензии на лидерство, на руководство. И мы говорили в прошлый раз о национальном лидере, откуда он возьмется. Ведь люди живые. У них, действительно, есть жизненные планы, есть эти самые амбиции, есть таланты разного рода. Таланты бывают даже театрального толка, то есть сыграть роль такого-то лидера, получив потом лидерскую позицию, роль потом можно отложить, проявить свою истинную сущность или продолжать играть роль. И такие таланты очень важны. То есть политическая конкурентность, политическое коммуницирование, политическое объединение — это поля, где живые люди играют и работают. Поэтому мудрая книга, вечная книга как раз и подсказывает, что если тобой движут только твои личные, амбициозные вожделения, то, скорее всего, ты за это поплатишься и расплатишься. Но не всегда в этой жизни.

Политика — дело грязное, искусство возможного. То есть реалии жизни в политике таковы, что кто-то может выиграть подлостью, хитростью, ролевым талантом, игровым талантом, а человек  нравственный, правдивый, желающий отдать себя людям, стране, народу может и проигрывать. Хотя, в историческом смысле они все равно выигрывают.

Махатма Ганди выиграл судьбу большой страны. В нашей стране такой человек появится. Без амбиции нельзя. Это борьба. Это соревнование. Как борцы, выходя на ковер (а я выходил на ковер), разогревают себя, тренер дает нюхнуть им нашатырю, чтобы войти во взвод, чтобы победить. Амбиции, стремление к победе, стремление к реализации того доверия, которое тебе делегировали люди, сказали: «Иди на острие! Мы тебе верим! Ты наши интересы представляешь! Ты должен победить!». Без амбиции не бывает. Поэтому тонкое тут дело. Нужно видеть претендентов на лидерство во всех их красках. Нужно учитывать не только цитату из вечной книги, нужно еще не по словам, а по делам  о них судить.

Что касается лично меня, я уже не раз говорил, надо быть рациональным. Есть вопросы возраста, харизмы. Есть вопросы пролонгированности включения в управительные полномочия. У меня есть амбиция. Я хочу то, что познано, наработано, все чертежи, проект Конституции, все технологии государственного управления, интеллектуальную машину, которая может в режиме онлайн на вызовы отвечать и выдавать решения, отдать честному, сильному, готовому в нравственном коридоре послужить нашей стране лидеру.


Что нас разъединяет? А что объединяет французский народ в едином протесте против намерения Правительства пересмотреть трудовое законодательство? Что вывело на улицы городов сотни тысяч студентов, отраслевые профсоюзы? Чего испугалось Правительство Франции? Почему пошло на попятную? Способен ли русский российский народ вот так реагировать и действовать как в этих примерах французов?

Ответ почти очевиден. Нет, не способен. Одна из причин — высокий болевой порог и долгое терпение народа, высокая степень атомизации социума, слабые коммуникации, традиционная высокая вера в Царя-батюшку, Отца народа и много другое, что в совокупности составляет социальный менталитет большинства населения. Разъединяет всех нас традиционный верноподданнический менталитет.

Тогда есть ли шанс? Да, есть. Ведь этот самый наш народ в отличие от французов как раз в 1812 году и в 1940-х годах спасал человечество, спасал Европу. У нашего народа, именно этого патерналистского народа в крови, в культуре, в цивилизационной ценностной кодировке, действительно, общинность с иерархией и ориентация на Отца, Господа, Отца семьи, Отца страны. Ныне — это Президент. Но нынешний Президент — скорее не Отец, и даже не Отчим, а «Забежал, поматросил и неважно». Это, действительно, наша особенность. Другого народа у нас нет.

Две общеевропейских межцивилизационных колоссальных войны наш народ вытянул. Нашу Родину — Советский Союз — сделал гарантом мира и сдержек глобальной паразитарной системы — капитализма, американизма. Когда распался СССР (это количественные ряды, количественные показатели), мир стал превращаться во все более несправедливый, во все более паразитарно устроенный. Мы были, наш народ был сдержкой. А как он это сделал? Он построил целые города, атомные города, города науки. Он построил пусковые шахты, он создал новую науку, новое приборостроение, новые материалы, ракеты, вооружения. Он, наконец, создал энергетику. Страна была первой-второй в мире! Это наш народ сделал! Никто сюда не приезжал. Ну, может быть, пленные немцы какие-то образцы труда, дисциплины, качества строительных работ и научные идеи в лабораториях передавали. Но мы тоже когда-то немцев в летных училищах перед войной обучали. Все это делал наш народ. Но у него было руководство, идеология и цель! У него были руководители, а не то, что мы сейчас имеем. Значит ответ: народ на месте, но нужна идея, национальный лидер и руководство. Обрести их возможно.

Я скорблю не меньше вашего по поводу того, во что хотят превратить наш народ. С этого и начинал. Мутация идет сильнейшая. Это, действительно, оружие против нашей страны. Но вспомните присоединение Крыма! Как этот самый народ воспрял духом! Как он объединился вокруг президента Путина, с которым связывал это решение и связывал свои надежды, что наконец-то страна станет заботиться о своем разделенном народе, что есть вещи поважнее, чем мир, когда речь идет об этом соревновании ценностей, народов, собственного народа! То есть народ не убит. Молодежь не поистрачена. Хотя, и идут эти процессы. Социальная генетика не утрачена в нашем народе.

Чего не хватает? В чем задача и проблема? Обратиться к нему как когда-то Махатма Ганди со своей тросточкой: «Не бойтесь! Послушайте правду о том, что в стране происходит! Как подлость выдают за благородство. Как провалы выдают за успехи! Как предательство выдают за подвиги! Как вранье выдают за правду! Посмотрите! Проснитесь! Присоединитесь! Увидьте! Услышьте, что страна может стать другой, нравственной, умной, справедливой, трудящейся, успешной, устойчивой, устремленной в будущее, уважаемой в мире!».

Тоскливое чувство, которое у нас есть и звучит в вашем вопросе, конечно, отталкивается от реалий. Но есть и другие реалии. Июнь 1941 года. Вал фашистской армии поглощает страну. Но был национальный лидер и прозвучали слова: «Братья и сестры! Победа будет за нами!». Эта победа пришла. Вот сегодня такие слова пришло время говорить. Пришло время обрести национального лидера и его команду. И новая историческая победа нашей страны обязательно придет. Я это точно знаю, потому что я это точно знаю от того, кто точно знает, что будет с нашей страной!


Какую же вы все-таки хотите экономическую систему? При капитализме капитал перетекает капиталистам, из-за чего у народа нет денег для покупки товаров капиталистов, и возникает кризис. При социализме такого не бывает. Или вы будете обкладывать капиталистов налогами? Но тогда какой капиталист будет работать без прибыли? Какую систему вы придумали?

В самом вашем вопросе уже заложен отчасти методологический ответ. Но вы формулируете максимами, то есть предельными, крайними формулировками.

Почему капиталист будет работать без прибыли? Почему без прибыли? Он будет работать с прибылью, прибыль будет регулироваться в соответствии с нашей Конституцией по следующим формулам. Предпринимательство является видом трудовой деятельности. Потому что предприниматель организует, управляет, является фактором прогресса и развития, а государство регулирует его корыстный интерес, балансирует его со всеобщим интересом общества и людей наемного труда через норму прибыли.

У нас в проекте Конституции написано: «Труд поддерживается, рента ограничивается». Берем прибыль, о которой вы говорите. Она создается трудом рабочих и оборотом того основного и оборотного капитала, который собственник туда вкладывает. Но не только. Еще и управленческим вкладом в то, чтобы валовая добавленная стоимость появилась. Она делится на погашение издержек и на прибыль. Так прибыль государство может регулировать: «Вот тебе собственник на твои издержки. Вот тебе не просто оплата твоего труда, а еще и премия на твою собственность, которую ты привнес, мотивирующая тебя на твой труд и управление развитием».

Нужен социализированный механизм создания новых благ. Не такой, как сейчас в России, а достаточно развитый, чтобы стимулировать капиталиста на развитие, на прогресс, на энергетику, на инноватику, а не на презрение к человеку труда: «Я — собственник, а ты — быдло». Поэтому главный принцип, который мы привносим, на самом деле, на теоретическом уровне решает труднейший вызов — проблему отчуждения продукта труда у того, кто этот труд произвел. Это отчуждение снимается. Надо понимать, что иерархия в обществе будет всегда: будет пассионарное, рискующее, более энергичное, более нацеленное на инноватику, на творчество, на открытия меньшинство, и большинство, у которого другие приоритеты в жизненных мотивациях, потребность в гарантии, уверенности в будущем, обеспечении достоинства. И то и другое надо уважать.

Поэтому я и говорил о принципиальной кривой политического центризма. В наших работах разработаны технологии государственного управления, как находить синтезированные решения в условиях конфликта интересов. Труд и капитал — классический конфликт интересов. Что касается перетекания капитала, то у государства есть классические инструменты — пряник и кнут. Делаются условия выгодности для частного капитала, и он течет туда, где выгодно ему, но и где нужно обществу и государству. Нам надо сейчас с нефтяной иглы уйти в конечную сборку, к высоким технологиям, в материаловедение, в электронику? Ну, так создаем норму прибыли там где нужно! И частный капитал пойдет туда.

Но ведь Кудрин и прочие ставленники известно какого отдела кадров вашингтонского обкома выкорчевали этот принцип дифференциации, отраслевой дифференциации, социальной дифференциации. Путин до сих пор убежден, что плоская ставка подоходного налога — это то, чему весь мир завидует. Постыдное, позорное, антисоциальное решение! В умных государствах это прогрессивная кривая. Это ж можно делать! У нынешних даже не капиталистов, а менеджеров государственных корпораций сверхдоходы! При средней зарплате в России (врут, конечно, но Бог с ними!) 30000 рублей, топменеджеры в день зарабатывают миллионы рублей. 30000 тысяч в месяц для человека труда и миллионы рублей в день! Это топ-менеджер государства. Абсолютное государственное хамство! Приватизированное государство.

Что тут особенно изобретать? Законодательное решение — максимальная зарплата на предприятии не превышает более чем 10-ти кратную среднюю оплату труда на этом предприятии. Если ты собственник будешь плюсом получать маржу. Поэтому что мы изобрели? Если говорить строгим, занудным, наукообразным языком, то мы изобрели технологию государственного строительства и управления, как решение оптимизационной задачи в пространстве множества параметров выбора и в пространстве множественной функции цели, которую при этом можно агрегировать в то, что мы называем индексом успешности страны. Вам шибко интересно слушать мою профессорскую зануду? Наверное, не очень.

Можно объяснить проще. Справедливость придет. Труд будет основным честным источником обретения блага. И для человека наемного труда, и для собственника, частная собственность которого будет социализирована, то есть будет сочетать интересы собственника, интересы общества и государства. Это возможно сделать. Как это технологически устроить, написано в нашей Конституции, тех законах, которые мы готовим, в тех дорожных картах, которые мы запустим, как только обретет власть политическое объединение, над созданием которого мы сейчас работаем. Партия нового типа.


Уважаемый Степан Степанович! В одной из недавних передач на ОТР вы пригласили к диспуту по вопросу принятия новой Конституции представителя «Другой России». Они также против нынешнего политического режима, нацелены на революцию и развал страны. Об этом говорит их спонсор Ходорковский. Разве можно вообще иметь дело с прямыми врагами страны?

Спасибо. Очень важная тема. У нас уже был вебинар на эту тему. Я специально говорил о пространстве убеждений правого фланга, пространстве убеждений левого фланга. Я специально упоминал болотников, о которых вы говорите сейчас.  Если правда, праведность, которую мы установили и хотим реализовать, повторяется, совпадает с тем, что есть у представителей другой политической группировки, то что — я должен об этой правде не говорить? Эти цели убрать из нашей повестки политической целевой программы? Только потому что: «Да как же так! Степан Степанович! Вы говорите те же слова, которые болотники говорят!». А что? От этого правда становится неправдой? И почему такая подчиненная с комплексом неполноценности позиция: «Вы повторяете, что говорят враги народа!»? Минуточку! Это они повторяют, что мы установили как системную программу преобразования страны.

Возьмем конкретно правый фланг. Митинги, которые они проводят по поводу честных выводов, коррупции, недобросовестной судебной системы страны. Разве они неправы в этих вопросах? Правы. Там много тех, кого окрестили «рассерженными горожанами». Эти рассерженные горожане в основном смотрят на черную повестку, критическую повестку. Если в ней мы совпадаем, то, значит, в этом возможен политический союз.

А во многом мы не совпадаем. И никакого политического союза здесь нет и быть не может. И эта политическая тактика, я считаю, более ответственная, потому что здесь тоже наши люди, люди, которые не до конца что-то догоняют, не до конца что-то понимают. Но они к нам все равно придут.

А знаете! Если не давать человеку шанс, если его наотмашь крестить «А ты — враг народа!», то мы это уже проходили. Есть те, кому я руку не подам. Есть вопросы, в которых мы никогда не сойдемся. И тут мы с вами однозначно смотрим на вещи. Но надо видеть в человеке союзника, убедиться, что он — союзник, заключить с ним союз и решать задачи, как мы это считаем правильным, объединяясь по этому поводу, а не по тому поводу, который ЦРУ в виде циркуляров им присылает. Тогда, когда совпадает правда.

Это почему же не нужно, нельзя или предосудительно? Это вообще, на мой взгляд, тоже вопрос политической профессиональности. Оппозиционная государственно-управленческая деятельность — это особый уровень человеческой деятельности и профессиональных знаний, талантов, умений, опыта. Он отличается от бытового прочтения. Я никого не хочу задеть, ущемить. У меня свой собственный опыт. Когда я впервые попал в большую политику из научной лаборатории, я ведь ровным счетом ничего там не понимал. Гонялся за Валентиной Терешковой: «Научите, пожалуйста, опытный депутат, хоть чему-нибудь!».

Политика — тоже профессия. И поскольку на кону судьба страны, судьбы десятков тысяч погибших на Донбассе, судьбы войны и мира, то требования к профессиональности там побольше, чем, например, у водителя троллейбуса или учителя.


Роль СМИ в разъединении братских народов. Как вы думаете, насколько независимы наши СМИ? Должны ли работники СМИ нести такую же ответственность, как и те политики, которые нас разъединяют?

СМИ у нас разные. Есть даже не СМИ, а люди информационного промысла, журналисты, народные журналисты, которые действительно независимы, за что их сейчас арестуют, судят, а кто-то уже сидит. Это действительно независимые люди. Они зависят только от своих убеждений, ценностей. В этом смысле тема объединения для них, для нас тоже, очень важна. И мы, что можем, изобретаем и делаем в рамках этой темы. Совестное информационное бюро — Совинформбюро. Оно не просто номинировано в конце прошлого года. Оно строится. Оно уже работает. Потихонечку, но разгон будет как у ракеты, взлетающей в космос. 15-16 апреля состоится Первый российский съезд народной журналистики, куда эти люди приедут. Народная журналистика — это уже звание, которое люди заслуживают своим служением ценностям, которые для них важнее в жизни даже меркантильных вещей.

Официальные СМИ, к сожалению, больны, больны очень тяжко. Больны, потому что они служат не правде, не праведности, не национальным интересам, не национальной безопасности, не нравственности, а заработку и цензу лояльности к начальству. Начальство выстроило такую систему в стране, что нелояльность тут же наказывается увольнением или снижением заработков, а вот лояльность, подтявкивание, шуршание у сапога начальника вознаграждаются в разных смыслах слова.

Я приведу недавний пример из своей собственной практики. Перед началом прямого эфира на одном из федеральных каналов меня предупредили: «Только, пожалуйста, только не выходите за рамки! Только о „Светлейшем“ ничего не говорите! Потому что мы знаем, что вы говорите!». Ну, я выступил и сказал: «Поскольку мне запрещено называть того, о ком нельзя говорить, то…». В рекламном перерыве ко мне подошел режиссер белого цвета и сказал: «Вы нас будете трудоустраивать. Что вы делаете?». То есть им реально грозит разгон, увольнение за абсолютно выдержанные, корректные, приличные, культурные слова, но которые обнажают нелицеприятную правду для их заказчика.

Поэтому проблема в стране — это информационная медийная тяжелейшая ложь, пропагандистские трюки, запредельное манипулирование, оглупление страны в глазах всего мира. Ведь смеются над нашей страной! Полистайте зарубежные карикатуры! Вы увидите, как большая часть мира смеется, не уважает, презирает нашу страну, а наши пропагандистские институты в это вносят вклад.

Задача — если уж мы на тему разъединения-объединения говорим, создать общероссийское Совестное информационное бюро. Как противовес Бессовестному информационному бюро. Бесинформбюро. Каждый день по телевизору с ним имеете дело. Я думаю, это получится.


Власть в стране принадлежит олигархии, корпорациям, контролируется и защищается частными военными компаниями. После падения режима в результате конфликта элит, его делегитимизации, есть угроза госпереворота и даже гражданской войны и интервенции. Противостоять этому практически нереально. Где вы видите место объединения в этот сложнейший исторический момент?

Я говорил о горизонтальном спектре, политическом спектре: левые и правые предпочтения по тем или иным вопросам. Но есть еще одно измерение — вертикальное — это измерение реальной структуры и содержания российского общества. Внизу — 146 миллионов. Наверху — 1 человек. Разные социальные уровни и страты. Разные ресурсные уровни и страты. Разные уровни влияния на принятие решений, в том числе распоряжение вопросами войны и мира, распоряжение ресурсами спецслужб, армейскими ресурсами. Это все на вертикали.

Сегодня я уже упоминал о подножии, основании этой вертикали. Помните, я употребил образ плинтуса? Если занимать даже очень умную и правильную позицию в предметном содержательном спектре, но отстраивать свои коммуникации, свое бытие, свои договорные публичные или непубличные отношения не выше плинтуса, то все описанные вами сценарии будут происходить, это теоретически вероятно. Они будут происходить без нашего участия. А если мы строим реальные отношения с теми, кто на этой вертикали занимает свои позиции, имеет свои мандаты на принятие решений и распоряжение ресурсами, и мы находимся во взаимоотношениях с ними, мы их убедили, мы их соблазнили, может быть, они сами такие же как мы, и маскируются, едва выживают в этих условиях антифильтра, антинабора в кадровом рекрутинге (не важны обстоятельства, в силу которых эти связи сложатся), тогда эта коммуникация в условиях лихоманки и испытания страны позволит ее удержать. А что это означает? Совершенно конкретную, качественную, переговорную, коммуникативную политику. Партии нового типа, которую мы выстраиваем.

Спасибо за этот вопрос. Он абсолютно профессиональный. Он очень ответственный и очень корреспондирует с темой сегодняшнего разговора. Будем шуршать за плинтусом — ничего не сможем сделать и помочь нашей стране. Как там меня упрекали? «Да вы же с врагами народа о чем-то хотите говорить!»?
А если будет момент, когда все должны тушить общий пожар, я что ведро воды не дам врагу народа, чтобы он пожар тушил? Может быть, ему надо будет ведро керосина дать, чтобы он так тушил этот пожар?

Профессиональные вопросы. Спасибо за них.


Может для начала с КПРФ объединиться?

КПРФ — самая на сегодня адекватная в критической повестке политическая организация. Но что касается профессиональной повестки созидания, там уровень другой. Меня иногда приглашают для содержательных дискуссий, поэтому я профессионально могу оценивать.

КПРФ в 2011 году победила на выборах в Госдуму, набрав более 30% голосов избирателей. На сегодня ее котировки тоже будут высокими, потому что сработает протестное настроение, как в 2011 году: «Только бы не за „Единую Россию!“ За кого? Вот — КПРФ — будет и в сентябре сильна и важна». Поэтому КПРФ — это фактор политического процесса в нашей стране, но проблем у нее не мало.

Проблем очень не мало и если не наносить ущерб ни нам, ни КПРФ, ни возможностям тактических объединений и стратегических альянсов, то говорить нужно аккуратно. Вот некий Польшаков на ресурсе коммунистов пишет про меня «Мракобесие наступает». Ну ладно, глуп некто. Но он создает проблемы для коммуникаций. Проблемы у КПРФ внутренние, проблемы, связанные с исторической включенностью в предыдущую историю, в том числе последних десятилетий, последних лет. Эти проблемы КПРФ нужно решать. Мы видим, как их решить. Иногда я мечтаю (Ну помечтать же можно, правда? Никто не может запретить!): «А если бы мы возглавили КПРФ?». То я вам могу сказать, что очень большая часть партии в низовых звеньях поверила в будущее партии, партии труда, партии ума, партии синтеза, о которой я рассказывал, партии с научной платформой.

Иногда кажется, что ремонтировать устаревшее менее перспективно, чем строить новое. Не всегда так. Еще раз хочу сказать, что это объединение было бы, наверное, перспективным при определенных условиях. Но кроме прочего, нам еще тоже надо подрасти. КПРФ — это крупная структура, с большими ресурсами, с государственным бюджетным финансированием. А мы — Партия нового типа будущего, будущая правящая сила нашей России, будущие строители нашей будущей России по ее будущей Конституции — растем. Динамика положительная. Так что и вопрос коалиции тоже возникнет.


Нас разъединяет власть по старому принципу: «Разделяй!». Нас разъединяет неверие в справедливость. Нас разъединяет неверие в собственные силы и способность что-то изменить. Шел я к этому горестному мнению на протяжении долгих лет: «Все мрази склонны к единению, а все порядочные нет».

Вы и правы и неправы одновременно. Один из смертных грехов — это уныние. У меня был в жизни опыт 1989–1990 года. Я был тогда романтик, большой демократ, с шестой статьей Конституции против монополии КПСС воевал. И ощущение было, что перед тобой совершенно необъятная, непробиваемая, серая, бездушная бетонная стена. Знакомые от меня как от зачумленного на другую сторону тротуара убегали, чтобы только не поздороваться, чтобы кто-то не заметил, что они со мной как-то в каких-то отношениях. Грозили карами разными и физическими тоже. Все было. Но ведь победили ту стену. Ту стену, за которой страна не сумела выжить. Ведь КПСС, как сейчас показывает исторический взгляд на вещи, собственную сторону уничтожила. Ее самый Генеральный Секретарь из всех секретарей КПСС успешно развалил. С этой бездушной стеной удалось справиться.

Правда дороже денег. Она сильнее, она как коэффициент усиления, ресурсной обеспеченности делает так, что силы станут сопоставимыми. Через несколько лет наша правда, наша Конституция, наши дорожные карты, те, кто с нами, и вы со своим унынием перемените свое настроение. Знаю это. Чувствую этою. Уверен в этом. И так оно и будет. И даже знаю, как вам это доказать. Но не для публичного обсуждения. Приходите — расскажу и покажу, где, в каких скрижалях доказано: «Победа будет за нами!».


Согласно Статье 162 проекта Конституции экс-президенту России предоставляются пожизненные гарантии безопасности личности и личное имущество. Зачем это нужно? Входит ли в понятие «гарантии безопасности» неприкосновенность? Возможно, ли привлечь экс-президента к ответственности за преступления, совершенные до, во время и после президентства?

Зачем это нужно? Во-первых, это нужно для того, чтобы первое лицо государства было защищено. Это сложная, тяжкая проблема. Покушения, перевороты, шантаж и давление, лишение самостоятельности, независимости — все это возможно. И расправа тоже возможна. В общем, почему это написано — вполне понятно.

А вот ответственность такого лица мы организуем иным институтом, институтом политической ответственности. Ведь не в том даже суть, чтобы потом засудить его, если его решения были пограничными. Есть много вопросов, которые до конца, до тонкостей в законодательстве не урегулированы, они пограничные, и такими будут всегда. И создан институт, чтобы руководитель был руководителем, а не конъюнктурщиком. Политическая ответственность от него будет требовать качественного, эффективного и порядочного исполнения его предвыборной программы, его публичных обещаний и его мандата должностных обязанностей. Времени сейчас немножко не хватает, чтобы войти в тему неприкосновенности. Она ведь не только Президента и экс-президента касается, она касается и всех выборных должностных лиц, депутатов. У них тоже есть неприкосновенность.

Поверьте, дебатов, проникновений во все тонкие детали этой зыбкой материи было очень много. Остановились на этой формуле. Сказать, что она абсолютно идеальна, не могу и не скажу. Но она как бы приближена к компромиссу, в котором были выписаны четкие ценностные цели конструирования института президентуры. Она максимально удовлетворяет согласованные ценностные цели, выписанные в Конституции. При этом не надо думать, что не будет дебатов, не будет поправок, не будет работы над базовым содержанием нашей Конституции. Конечно, будет.

Знаете, что там еще на методологической стадии было очень важным и трудным? Делать ли Конституцию триггерной, то есть абсолютно не поддерживающей нынешние порядки? То есть все взять и поставить с ног на голову? То есть предельную революционность новой Конституции? Понятно, что при предельной ее революционности мы получаем и предельное сопротивление среды. И не только внутренней, но и внешней, международной. Возникают представления о рисках. Да. Представим, вот прошла лихоманка, приняли 100%-ную революционную Конституцию и… Сломают шею внутренние саботажники, внешние агрессоры. Что правильнее? Хочешь 100%-ной победы, но при этом получаешь 90%-ный риск, что ты ее потеряешь? Или предложение добиться 90%-ной победы, но при этом риск потерять все уменьшить до 20%? Вы что выберете? Вы — человек разумный. Понятно, что выберете то же, что выбрали и мы, конструируя Конституцию.

Такие методологические сложности при разработке Конституции нам часто встречались. И я лишь хочу вас заверить как разработчик, основной генератор этой Конституции, что там от балды, от вкусовщины, от потолка решения не было ни одного. Это сложности. Это противоречивые требования. Это точное достижение понимания, а какой же эффект и результат ты хочешь получить новыми конституционными нормами. Вот это все очень скрупулезно проделывалось.

Признаюсь, иногда меня даже обижает, когда я получаю письма: «А! Вы за частную собственность! Значит, вы за капитализм! Да пошли вы на фиг!». Боже ж ты мой! Человек даже не удосуживается всю ее прочитать! Где он убедится, что «капитализм» — это вообще термин, который не применяется. Да и «социализм» не применяется. Там речь о нравственности, справедливости, о труде, очеловеченности, прогрессивности, устойчивости. Это все и заложено в проекте новой Конституции.


Если страна стоит перед чертой «Быть или не быть», то объединяться можно хоть с чертом для достижения собственных целей. Времени для становления активной общественно-политической силы под эгидой только Центра Сулакшина и интеллектуально примкнувших просто нет.

Да. Я об этом и говорю. Но «Хоть с чертом для достижения собственных целей…». А это уже ограничение на выбор. С кем-то не удастся объединяться, потому что достижение собственных целей не получится.

Поэтому вы правы в чем? Тут надо быть мудрым, очень динамичным, очень нацеленным (как охотничья собака по следу на дичь) на цель, на результат, на выигрыш и победу, а не только на сохранение цвета твоих белых перчаток: «А вот я ему руку не подам!».

Политика — это не театр. Это реальное пространство ответственности, иногда за тысячи и тысячи, может даже миллионы человеческих жизней и их судьбы.


Откуда будут выходить во власть? Кем будут воспитываться и создаваться?

Это проблема кадрового рекрутинга, которым тоже занимались. Есть публикации на этот счет. Есть такое понятие, как «хедхантинг» — охота за головами. Американцы его очень интенсивно применяют. Они ищут перспективных лидеров, будущих руководителей, властных руководителей уже на уровне школьников. Там отбирают, там досье строят, там их ведут. Некоторых наших управителей пятой колонны тоже так вели со школьных скамеечек: возили то в Англию, то в Америку, промывали там мозги, обучали, а сейчас они в Правительстве сидят. Поэтому кадровый рекрутинг — тоже профессиональное направление, требующее специфичных решений.

Там есть и проблемы ротации, загнивания, мутации и целая профессиональная сфера. А вообще выходить во власть должны отовсюду. По цензу: талантливый, совестливый, крепкий в смысле убеждений и способностей на соблазны мутации устоять. Они во всех слоях народа находятся. Тут вовсе о династиях не должно идти и речи, которую мы сейчас наблюдаем. Члены кооператива «Озеро» — в Правительстве. Сынки, дочки — в банках, госкорпорациях, ну, а потом пересядут в министерства. Это совершенно неприемлемая схема нашей будущей России. По нашей новой Конституции будет изменена технология, техники, как преодолевать эти угрозы (я не все их перечислил) в проблеме кадрового рекрутинга. В общем, разработаны, они известны.


Что, на ваш взгляд, разъединяет сегодня сторонников идеи новой постлиберальной России? Есть ли проекты их сплочения?

Проект их сплочения называется «Партия нового типа», «Совинформбюро». Тут Большой Проект и Большая Мечта в виде конкретных решений по устроению будущей России, будущего облика России профессионально выписаны. Собственно ничего не мешает людям познакомиться с этим нашим хозяйством. Это хозяйство уже даже не наше, оно уже живет, оно опубликовано, оно на сайте. Берите! Пользуйтесь! Объединяемся!

Объединение не под личность, не под амбиции какого-то будущего героя или нынешнего героя, который еще большим героем хочет стать. Объединяться нужно под идею, вокруг идеи, ради идеи, с идеей в руках. Идею мы десятки лет делали. Конституция — 400 человеко-лет труда. Это не просто болтовня вечером за пивком: «Мы вам на коленке за ночь Конституцию написали». Берите это! Изучайте! Сопоставляйте со своим ценностным и нравственным кодом жизни! И объединяемся под эту идею! А уж генеральские, полковничьи или сержантские погоны в этой большой конструкции каждый обретет в силу своих талантов, способностей, возможностей. Что называется, на миру-то каждый виден.

Минимум интриг и максимум ответственности. Максимум заряженности на общий результат, общую цель. Она у нас есть: первое — спасти Россию от краха, к которому ее ведет политический режим. Второе — переобустроить Россию, чтобы она стала нравственной и устойчивой навсегда. Тогда это объединение и получится. А если человек говорит: «Да вы знаете! Мне вообще не важно, что вы там планируете, какая там будет потом страна. Будем ждать, пока начнет страна рушиться, вот тут-то мы и понадобимся». Это разговор? Это вообще о чем? И с чего ты решил, что ты тут кому-то понадобишься, если не знаешь, что за цели, что за методы, что ты вообще хочешь в стране сделать? Да, ты против всего плохого. Я с этого начинал. Замечательно! Мы вместе в диагностике того, с чем не согласны в нашей стране. А можем ли мы быть вместе относительно целей и планов строительства, если у тебя в голове дырка, ноль, ничего не говорится? А говорится: «Мне это не интересно. Мы понадобимся». Как объединяться с дыркой? Дырка она и есть дырка, хоть ты объединяйся с ней, хоть нет. Правда есть такие дырки, в которые как хлюпнешь, так сам дыркой станешь. С дырками не объединяются.


Возможны ли по Конституции нравственного государства территориально-этническое разделение и республики по типу СССР или РФ? Возможно ли в нравственном государстве применительно к русской республике устройство по типу четвертой политической теории высокого коммунитаризма?

Божечки ты мой! В вопросе есть утверждение о некой четвертой политической теории. Ее существование — это вопрос, который еще надо решить и доказать, существует ли некая теория, тем более высокого коммунитаризма.

Я с большим уважением отношусь к тому, что делает Кирилл Мямлин. Мы имели с ним дискуссии. Но я всерьез отношусь к разным словам, в том числе к слову «теория». Когда мне не могут объяснить, в чем тут теория заключается, я не могу вам ответить на вопрос о четвертой политической теории. Не будем вдаваться в эту тему. Приходите на наш интеллектуальный клуб «Интеллектуальное сопротивление»! Объявление на нашем сайте есть — смотрите. Дискуссионный клуб «Интеллектуальное сопротивление». В его тематической программе есть вопрос о политических теориях, об идеологиях либерализма, социализма, фашизма, синтетических вариантах, системах воплощения, что раньше называлось социально-экономическим строем. Я это называю устроением страны, государства, общества. Там подискутируем. Приходите, пожалуйста! Приводите сторонников, авторов, разработчиков четвертой политической теории! Правда тут идет соревнование с Дугиным. У него тоже есть своя работа на этот счет, и другого содержания.

Возможно ли территориально-этническое разделение на республики по типу СССР и РФ? Федерация — да, возможна. И вопрос локализации населения тоже возможен. Это историческая особенность нашей страны. Это порождает проблемы. Но политический центризм, о котором я рассказывал, характерен тем, что он не глупостями по воде молотит, а ставит проблемную повестку и эти проблемы решает в режиме онлайн, в режиме стратегического предвидения, в режиме решений накопившихся наследуемых проблем, не болтает вокруг и около: «Социализм с человеческим лицом!». Политический центризм ставит проблемы, профессионально решает, решает в связи с критериями, ценностями, которые публично отфиксированы и каждому понятны и прозрачны. Поэтому и проблема издержек такого закрепленного локализующего этнического расселения разрешимы. Вспомните даже не идею, а просто воспоминание. Фестивали народов нашей страны в СССР. Спартакиада народов нашей страны в СССР.

Конечно же, свобода перемещения. Конечно же, жесткий запрет и искоренение дискриминации по этническому принципу. И так далее. Эти проблемы отчасти уже запроектированы в порядке технологий их решения. Для остальных приготовлен шаблон, методология онлайн: «Вот проблема. Вот ценность. Вот решение». Эту позицию мы предъявляем. Нет неразрешимых проблем. Степень их решения разная, но неразрешимых проблем нет. Вернее они бывают тогда, когда эту проблему вообще не ставят на площадку решений: «Проблем нет. Забыли. Все хорошо. Гуляйте!». Как сейчас и происходит.


Что может нас объединить? Местоимение «Нас»? Протестный социум имеет пирамидальную структуру. В основании — большинство народа на уровне физического выживания. Вершина управления — мозг, предлагающий альтернативный проект. Каков должен быть минимальный объем пирамиды по имени «Нас», чтобы она была жизнеспособной и устойчивой? Сколько должно быть в ней ровных связей между мозгом и основанием, чтобы пирамида была функциональной? Как преодолеть комплекс «Ильи Муромца», чтобы вовремя консолидировать народ?

Комплекс «Ильи Муромца» — 33 года на печи — сейчас уже должен преодолеваться. Пора просыпаться! Пора понимать, что не Бог, не Царь и не Герой! Только сами, сам народ может спасти свою судьбу и свою страну!

Какова минимальная критическая масса, человеческая, политическая, информационная, активностная? Честно говоря, не подсчитывал. Но сейчас попытаюсь сообразить. Вероятно, когда в большинстве субъектов Федерации будут группировки, сотни и тысячи человек, убежденных в пространстве новой идеологии, когда штабная структура будет больше, чем сегодняшняя, когда заработает Совинформбюро, и информационный трафик будет накрывать миллионы адресатов, тогда порог будет перейден. И начнется цепная реакция. Заработает, так называемый, снежный ком, и там уже наш народ никакая сила остановить не сможет. И это будет не бессмысленный и беспощадный поход и погром своей страны, а осмысленный, спланированный, минимизирующий ущербы, риски и угрозы, поход. Поход за чем? Поход за судьбой нашей России, за судьбой вас, ваших детей, и ваших внуков. Таких походов в истории страны, в истории человечества было немало. Они были успешны. Будет успешен и этот поход.

И именно поэтому структура называется «Партия нового типа». Это не для суеты за углами у Чурова или теперь у Эллы Панфиловой. Это другое. Это поход, который в истории, и нашей страны, был 2000 лет назад, 200 лет назад, 70 лет назад. Наступило время и для нас пойти в подобный поход. Партия нового типа. Победим!




ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Кто станет новыми Мининым и Пожарским? — I 

Реальные задачи реальной оппозиции — I 

Партия нового типа — шанс для России 

Большой российский маятник 

«Интеллектуальное сопротивление» — поиск ответа на вопрос «что делать?» 

Россию ведут по трагическому пути Новороссии 

Надеяться не на кого — пора собираться 



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
790
3598
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика