Хотят ли русские войны?

Хотят ли русские войны?

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н. Надежда Хвыля-Олинтер

На днях австралийский аналитический центр Institute for Economics and Peace опубликовал результаты рейтинга мирной и спокойной жизни граждан (Global Peace Index). Впервые он был предложен в 2007 году, и используется для ранжирования стран по степени их «миролюбия». При расчете индекса учитывают внутренние факторы (например, преступность и уровень насилия в стране), и внешние параметры (расходы на военные нужды, международную политику государства и т.д.).

В текущем году в исследовании участвовали 162 страны, Россия была объявлена одним из самых агрессивных государств мира. Мы, по оценкам зарубежных экспертов, выглядим очень негативно, и заняли 152-е место, уступив только нескольким странам Африки и Азии. 


Рис. 1. Глобальный индекс мира.[1]

Но стоит ли нам обращать внимание на индексы, рассчитываемые зарубежными исследователями, которые наверняка ангажированы западными группами интересов и составляются под конкретные конъюнктурные задачи? Международные рейтинги создают определенный имидж стран в глазах иностранных граждан, в экономической и политической среде, и при ухудшении позиций той или иной страны формируют дополнительные геополитические риски. Кроме того они являются своеобразными подсказками обычным людям: дают им возможность сориентироваться в происходящих в мире событиях, выбрать площадку для ведения бизнеса, отдыха и т.д.

Это уже не первый случай с начала обострения конфронтации с Западом, когда позиции нашей страны существенно ухудшаются в зарубежных рейтингах – в начале года агентства Fitch и Moody's предприняли понижение кредитного рейтинга России, что негативно отразилось на и без того неблагоприятной финансово-экономической ситуации. Теперь и политические маркеры акцентированно указывают на отношение к России со стороны мирового сообщества, а, согласно народной мудрости, «когда палец указывает в небо, только осел смотрит на палец».

А что у других?

Штаты, перманентно ведущие открытые военные действия в ряде стран, занимают в этом рейтинге 96-ю позицию и выглядят вполне миролюбиво. Страна, которую население всего мира считает основным источником агрессии, выглядит белой и пушистой, а государства, на которые направлены ее усилия по якобы достижению мира – исчадиями тьмы.

Согласно опросу, проведенному в 2014 году Международным исследовательским центром Gallup International, мнение населения мира о том, какая страна несет наибольшую угрозу, оказалось следующим – на первом месте со значительным отрывом находится США, на втором – Пакистан, на третьем – Китай. 

Рис. 2. Ответы населения мира на вопрос «Какая страна, по Вашему мнению, представляет наибольшую угрозу миру?», %.

Украина в этом году получила 150 баллов и расположилась выше России. В прошлом – 142, что на фоне военных действий, ведущихся в стране, человеческих жертв и трагедий выглядит абсолютно нелогично. Логика, по всей вероятности, выстраивается по одному принципу – государства, играющие по правилам геополитического гегемона, получают дивиденды, а те, кто осмеливаются выказать несогласие, - предупреждение в виде красного пятна на карте рейтинга.

В докладе, представляющем результаты рейтинга, написано: «Ukraine suffered the second largest deterioration: following a popular revolution which brought down the administration of Viktor Yanukovych, Russia moved to destabilise the country, meaning it scored poorly on organised conflict indicators»[2]. Фактически говорится о двух причинах ухудшения ситуации на Украине – бывший пророссийский президент и российская целенаправленная агрессивная внешняя политика.

Наступило ли улучшение там, где США способствовали нормализации ситуации?

США, как «истинный миротворец», пытается навести порядок в странах, которым была показана политическая красная карточка. Приведем несколько примеров.

Сомали – после серий воздушных ударов, нанесенных военно-воздушными силами США по исламистам, и поддержкой в гражданской войне правительственных сил, с 2011 по 2014 год стране присваивалось 161-162 место (как и во времена активного «участия» американцев в судьбе страны).

Ливия – за год до интервенции находилась на 52-м месте. Но в 2011 году страна оказалась на 149-м месте, а после ряда военных операций силами блока НАТО, как и на сегодняшний день, ситуация уже не улучшалась.

Ирак, Афганистан, за период мониторинга с 2008 года остались на уровне 162 места.

В Венесуэле после участия американцев в организации неудавшегося военного переворота в 2002 году ситуация с рейтингом стабильно неблагоприятная, в результате последнего измерения ей присвоено 142 позиция.

В Йемене никаких изменений в позиции рейтинга к лучшему не наблюдается, да и ожидать их по вышеописанной логике вряд ли приходится.

Тем временем…

Генсек НАТО Йенс Столтенберг, комментируя учения НАТО на территории Польши, заявляет о готовности противостоять угрозам со стороны России и утверждает, что их цель заключается в том, чтобы «силы оси, насчитывающие около 5 тысяч солдат, получили бы полную боевую операционную готовность в 2016 году. Это значит, что войска должны быть готовы к действиям в течение двух-трех дней»[3].

А в странах НАТО уже проводятся социологические опросы, направленные на  изучение общественного мнения относительно возможностей «спасения» Украины и участия вооруженных сил НАТО в деле защиты обиженных стран-членов альянса.

Весной 2015 года большинство опрошенных согласились, что в нынешней политической ситуации правильным решением было бы оказание экономической помощи Украине (70%), принятие Украины в состав НАТО (57%), присоединение Украины к ЕС (50%).


Рис. 3. Поддержка населением стран НАТО различных решений по Украине.[4] 

Идею послать натовские войска на Украину население стран НАТО в целом не поддерживает. Одобряют ее чуть более сорока процентов респондентов. Локомотивами поддержки участия в военном конфликте стали граждане Америки, Канады и Великобритании.


Рис. 4. Ответы населения стран НАТО на вопрос «Если Россия спровоцирует военный конфликт в одной из стран-членов альянса, должна ли наша страна использовать вооруженные силы для ее защиты?»[5].

Известно, что сами социологические опросы являются дополнительным средством привлечения внимания социума к той или иной проблеме и способом формирования общественного мнения. И в ситуации дальнейшего нагнетания русофобских настроений, тотальной и целенаправленной антироссийской истерии в зарубежных СМИ и в Интернете 48% дол населения стран НАТО, придерживающегося идеи участия в военном конфликте, легко перевалит за 50% и даже превратится в ощутимое большинство. И тогда, заручившись поддержкой населения, и исключив массовые протесты, по крайней мере, на начальных этапах кампании, США может начать еще более активно дирижировать натовскими войсками и наигрывать у российских границ тему нашествия.

Можно, конечно, «гнуть пальцы» и кричать, что нам до этого Запада дела нет, пусть он думают про нас, чего ему хочется, а мы на это внимания обращать не станем. Однако сегодня наша страна, к величайшему сожалению, похожа на огромного пса на поводке, который ни с того ни с сего взбесился и начал угрожающе рыкать на хозяина. Обидная аналогия, но в ситуации, когда российский бюджет завязан на экспорте ресурсов, экономика катастрофически зависит от импорта, финансовая система несуверенна, стандарты образования, науки, культуры пишутся по худшим западным лекалам, а пропагандируемые ценности либеральны, другой и не подберешь. Так и что же будет делать хозяин, собака которого «наполовину состоит из его колбасы»? Будет пытаться восстановить субординацию – дергать за поводок, отодвигать миску, а то и оплеуху отвесит. И есть только два варианта – трусливо поджать хвост и вернуться к ноге хозяина, или начать уже наконец всерьез восстанавливать суверенитет.



[1] http://www.visionofhumanity.org/#page/indexes/global-peace-index/2015

[2] http://www.visionofhumanity.org/#/page/news/1187

[3] http://russian.rt.com/inotv/2015-06-17/Stoltenberg-NATO-est-chem-otvetit

[4] http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nato-publics-blame-russia-for-ukrainian-crisis-but-reluctant-to-provide-military-aid/

[5] http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nato-publics-blame-russia-for-ukrainian-crisis-but-reluctant-to-provide-military-aid/




Вернуться на главную
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»)


Comment comments powered by HyperComments
769
2317
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика