Хотят ли русские войны?

Хотят ли русские войны?

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н. Надежда Хвыля-Олинтер

На днях австралийский аналитический центр Institute for Economics and Peace опубликовал результаты рейтинга мирной и спокойной жизни граждан (Global Peace Index). Впервые он был предложен в 2007 году, и используется для ранжирования стран по степени их «миролюбия». При расчете индекса учитывают внутренние факторы (например, преступность и уровень насилия в стране), и внешние параметры (расходы на военные нужды, международную политику государства и т.д.).

В текущем году в исследовании участвовали 162 страны, Россия была объявлена одним из самых агрессивных государств мира. Мы, по оценкам зарубежных экспертов, выглядим очень негативно, и заняли 152-е место, уступив только нескольким странам Африки и Азии. 


Рис. 1. Глобальный индекс мира.[1]

Но стоит ли нам обращать внимание на индексы, рассчитываемые зарубежными исследователями, которые наверняка ангажированы западными группами интересов и составляются под конкретные конъюнктурные задачи? Международные рейтинги создают определенный имидж стран в глазах иностранных граждан, в экономической и политической среде, и при ухудшении позиций той или иной страны формируют дополнительные геополитические риски. Кроме того они являются своеобразными подсказками обычным людям: дают им возможность сориентироваться в происходящих в мире событиях, выбрать площадку для ведения бизнеса, отдыха и т.д.

Это уже не первый случай с начала обострения конфронтации с Западом, когда позиции нашей страны существенно ухудшаются в зарубежных рейтингах – в начале года агентства Fitch и Moody's предприняли понижение кредитного рейтинга России, что негативно отразилось на и без того неблагоприятной финансово-экономической ситуации. Теперь и политические маркеры акцентированно указывают на отношение к России со стороны мирового сообщества, а, согласно народной мудрости, «когда палец указывает в небо, только осел смотрит на палец».

А что у других?

Штаты, перманентно ведущие открытые военные действия в ряде стран, занимают в этом рейтинге 96-ю позицию и выглядят вполне миролюбиво. Страна, которую население всего мира считает основным источником агрессии, выглядит белой и пушистой, а государства, на которые направлены ее усилия по якобы достижению мира – исчадиями тьмы.

Согласно опросу, проведенному в 2014 году Международным исследовательским центром Gallup International, мнение населения мира о том, какая страна несет наибольшую угрозу, оказалось следующим – на первом месте со значительным отрывом находится США, на втором – Пакистан, на третьем – Китай. 

Рис. 2. Ответы населения мира на вопрос «Какая страна, по Вашему мнению, представляет наибольшую угрозу миру?», %.

Украина в этом году получила 150 баллов и расположилась выше России. В прошлом – 142, что на фоне военных действий, ведущихся в стране, человеческих жертв и трагедий выглядит абсолютно нелогично. Логика, по всей вероятности, выстраивается по одному принципу – государства, играющие по правилам геополитического гегемона, получают дивиденды, а те, кто осмеливаются выказать несогласие, - предупреждение в виде красного пятна на карте рейтинга.

В докладе, представляющем результаты рейтинга, написано: «Ukraine suffered the second largest deterioration: following a popular revolution which brought down the administration of Viktor Yanukovych, Russia moved to destabilise the country, meaning it scored poorly on organised conflict indicators»[2]. Фактически говорится о двух причинах ухудшения ситуации на Украине – бывший пророссийский президент и российская целенаправленная агрессивная внешняя политика.

Наступило ли улучшение там, где США способствовали нормализации ситуации?

США, как «истинный миротворец», пытается навести порядок в странах, которым была показана политическая красная карточка. Приведем несколько примеров.

Сомали – после серий воздушных ударов, нанесенных военно-воздушными силами США по исламистам, и поддержкой в гражданской войне правительственных сил, с 2011 по 2014 год стране присваивалось 161-162 место (как и во времена активного «участия» американцев в судьбе страны).

Ливия – за год до интервенции находилась на 52-м месте. Но в 2011 году страна оказалась на 149-м месте, а после ряда военных операций силами блока НАТО, как и на сегодняшний день, ситуация уже не улучшалась.

Ирак, Афганистан, за период мониторинга с 2008 года остались на уровне 162 места.

В Венесуэле после участия американцев в организации неудавшегося военного переворота в 2002 году ситуация с рейтингом стабильно неблагоприятная, в результате последнего измерения ей присвоено 142 позиция.

В Йемене никаких изменений в позиции рейтинга к лучшему не наблюдается, да и ожидать их по вышеописанной логике вряд ли приходится.

Тем временем…

Генсек НАТО Йенс Столтенберг, комментируя учения НАТО на территории Польши, заявляет о готовности противостоять угрозам со стороны России и утверждает, что их цель заключается в том, чтобы «силы оси, насчитывающие около 5 тысяч солдат, получили бы полную боевую операционную готовность в 2016 году. Это значит, что войска должны быть готовы к действиям в течение двух-трех дней»[3].

А в странах НАТО уже проводятся социологические опросы, направленные на  изучение общественного мнения относительно возможностей «спасения» Украины и участия вооруженных сил НАТО в деле защиты обиженных стран-членов альянса.

Весной 2015 года большинство опрошенных согласились, что в нынешней политической ситуации правильным решением было бы оказание экономической помощи Украине (70%), принятие Украины в состав НАТО (57%), присоединение Украины к ЕС (50%).


Рис. 3. Поддержка населением стран НАТО различных решений по Украине.[4] 

Идею послать натовские войска на Украину население стран НАТО в целом не поддерживает. Одобряют ее чуть более сорока процентов респондентов. Локомотивами поддержки участия в военном конфликте стали граждане Америки, Канады и Великобритании.


Рис. 4. Ответы населения стран НАТО на вопрос «Если Россия спровоцирует военный конфликт в одной из стран-членов альянса, должна ли наша страна использовать вооруженные силы для ее защиты?»[5].

Известно, что сами социологические опросы являются дополнительным средством привлечения внимания социума к той или иной проблеме и способом формирования общественного мнения. И в ситуации дальнейшего нагнетания русофобских настроений, тотальной и целенаправленной антироссийской истерии в зарубежных СМИ и в Интернете 48% дол населения стран НАТО, придерживающегося идеи участия в военном конфликте, легко перевалит за 50% и даже превратится в ощутимое большинство. И тогда, заручившись поддержкой населения, и исключив массовые протесты, по крайней мере, на начальных этапах кампании, США может начать еще более активно дирижировать натовскими войсками и наигрывать у российских границ тему нашествия.

Можно, конечно, «гнуть пальцы» и кричать, что нам до этого Запада дела нет, пусть он думают про нас, чего ему хочется, а мы на это внимания обращать не станем. Однако сегодня наша страна, к величайшему сожалению, похожа на огромного пса на поводке, который ни с того ни с сего взбесился и начал угрожающе рыкать на хозяина. Обидная аналогия, но в ситуации, когда российский бюджет завязан на экспорте ресурсов, экономика катастрофически зависит от импорта, финансовая система несуверенна, стандарты образования, науки, культуры пишутся по худшим западным лекалам, а пропагандируемые ценности либеральны, другой и не подберешь. Так и что же будет делать хозяин, собака которого «наполовину состоит из его колбасы»? Будет пытаться восстановить субординацию – дергать за поводок, отодвигать миску, а то и оплеуху отвесит. И есть только два варианта – трусливо поджать хвост и вернуться к ноге хозяина, или начать уже наконец всерьез восстанавливать суверенитет.



[1] http://www.visionofhumanity.org/#page/indexes/global-peace-index/2015

[2] http://www.visionofhumanity.org/#/page/news/1187

[3] http://russian.rt.com/inotv/2015-06-17/Stoltenberg-NATO-est-chem-otvetit

[4] http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nato-publics-blame-russia-for-ukrainian-crisis-but-reluctant-to-provide-military-aid/

[5] http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nato-publics-blame-russia-for-ukrainian-crisis-but-reluctant-to-provide-military-aid/




Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
713
3264
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика