Кто станет новыми Мининым и Пожарским? — II

Кто станет новыми Мининым и Пожарским? — II

 Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Приводим стенограмму вопросов и ответов к вебинару № 53 «Кто станет новыми Мининым и Пожарским?» 

Начало вебинара доступно здесь


ВОПРОС: Неужели вы, Степан Степанович и правда верите, что шайка Каспарова может прийти к власти. Его общество отрыгнет. А не проект ли это, чтобы на фоне этого сброда люди опять выбрали Путина?

С.С.СУЛАКШИН: Я такие слова, как «отрыгнет», «шайка», «сброд», не употребляю, потому что тот же Каспаров — человек своего рода выдающийся, чемпион мира, очень много делавший для развития шахмат, человек достаточно искренний. Я с ним общался в 1990–1991 году, когда рождались первые не КПССные политические партии в стране. Много лет прошло. Он стал богатым человеком, фактически живет за рубежом. Конечно, при всей критике и неприятии все-таки надо всерьез относиться к политическим лидерам, и в особенности, когда они не в вашей команде, когда они ваши оппоненты или геополитические противники.

Противника надо уважать. Позиция «Шапками закидаем!» дорого обходится. Любить не надо. Страдать по ним тоже, наверное, не надо. Но профессионалов уважать надо, если вы сами, и мы сами здесь, тоже являемся профессионалами. Это их собрание — верхушка айсберга. Во-первых, потому что оно, конечно, визуализирует мощные западные специальные службы, государственные органы и колоссальные государственные бюджеты, которые направлены на борьбу с нашей страной. Насколько это может быть эффективно, показал распад Советского Союза. Начиналось все, как вы говорите, с шайки, с очень небольшой группы диссидентов, а кончилось распадом ядерной державы — второй державы мира. Это не шутки.

Во-вторых, потому что озвучивается политическая проектная парадигма. Она заключается в том, что мы не в состоянии страну сделать эффективной, вообще ни на что не способны. «Сибирь под протекторат!». Мировому сообществу, что называется, надо задуматься, как спасать Россию от ее собственных неумех и погубителей. Поэтому, конечно, я даже не обсуждаю того, что крайне правая либеральная группировка по большому счету от правящей кремлевской либеральной группировки не отличается, практически ничем не отличается. Эта группировка хает, обливает грязью все, что было во времена Советского Союза, а было разное, было всякое. И ошибочное, и преступное, и достойное слез, и трагическое, и высочайшее, и светлое в тысячелетней истории нашей страны, которая отнюдь не закончится. И 75 лет Советского Союза — это не вычеркнутое из истории нашей страны время, это часть нашей истории, в которой наша страна стала самой сильной и могущественной во всей своей истории, была предана, растерзана и до сих пор ее терзают.

Так вот ровно так же сейчас наш Президент, выступая с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, лягает Советский Союз. Давая интервью, вдруг заявляет, что Советский Союз на штыках принес, победив в 1945 году, в Восточную Европу чуждую идеологию. Чем отличается в этом отношении Каспаров от Путина? В этом отношении ничем. В других отношениях отличий немало. Дзюдо — не шахматы. Либеральное, олигархическое устройство, приватизация государства и с той и с другой стороны совершенно одинаково выглядят, хотя говорят слова о конкуренции, демократии. А у нас разве не самая демократичная Центральная Избирательная Комиссия в мире имени Чурова?! Полная демократия. Голосуем с утра до вечера.

Поэтому — сложнее картинка. И пятая колонна — это совсем не шутка. И пятая колонна, кстати говоря, уже у власти. Поэтому этот «шух» с шляпами — пятая колонна сюда, а эта шайка сюда — вполне вероятен и такая манипуляционная технология разыгрывается. Поэтому все на самом деле серьезно. Очень серьезны ресурсы и силы в этой игре. И понимать эту игру нужно, особенно с учетом того, что соотношение ресурсов «там» и «здесь» известное. А нужно побеждать.


Как в условиях тотального контроля власти над попытками самоорганизации народа появиться Минину и Пожарскому? Любая убедительная попытка будет пресекаться или ставиться под контроль.

Это очень серьезный вопрос и проблема. Наши научные прогнозы говорят о том, что фашизация России будет нарастать. Политический репрессивный институт будет усиливать свое действие. Сокращение политических свобод, избирательных реалий будет происходить. Подавление прямых плебисцитарных форм народовластия будет развиваться.

Вы спрашиваете: «Как в этих условиях…?». Вот смотрите! Конституционные институты ведь работают в стационарных условиях, работает законодательная система, органы государственной власти, безопасности. А теперь поверните голову налево! Там что? Там Украина. Там недавний Майдан. Там еще и Крым с недавним резким переходным процессом. Так вот относительно резких переходных процессов (в истории они называются революциями) мы как мантру повторяем, и вы конечно должны понимать почему: «Не дай Бог, никакой революции!». Понятно, почему я это произношу? Так вот в условиях, когда страна сыпется, когда какие-то негодяи с крыш стреляют по толпе, все будет зависеть от этого самого, как я говорю, Русского Собора, Русского Мира — коллективного Минина и Пожарского.

Они все равно родятся, они все равно подрастут. Хотим мы этого — не хотим. Боимся ли мы участвовать в этом и возглавлять это строительство или участвуем в этом. Это все равно произойдет. Не мы, так другие. Не сегодня, так через два месяца. Но произойдет это все равно, как бы кто ни старался это выкорчевать, оплевать, облить помоями, напугать.

Риски есть. И люди, которые идут по этой дороге, идут, мысленно представляя, что Минин и Пожарский уже есть, они уже родились. В переносном смысле они, конечно, эти риски понимают. Разве не понимали эти риски те, кто на Донбассе отдали свои жизни за право быть русскими, за право защитить свои семьи от бомб и бандитов? Они ведь тоже все это понимали.


Новое народное ополчение возглавляют Федоров и Стариков. Очевидно, что это заказ Кремля. И Федорову претит идея советской власти, судя по всему.

Что такое идея советской власти нужно, конечно же, разбирать и разбираться отдельно. Советы времен Советского Союза, такие как представительные органы квазипарламентских структур — это вполне определенная конструкция, но не единственная, для того, чтобы реализовывать истинное народовластие.

Мы заканчиваем законопроект о гарантиях народовластия. Там целый ряд решений снизу доверху, которые должны страховать мутации, искажения, превращающие народовластие в «филькину грамоту». Поэтому одним словом «Возродим Советскую Власть!» проблему на самом деле не решишь, потому что и при советской власти с народовластием не идеальная была картина. Работали комитеты разного уровня КПСС, а в итоге верхушка, именно верхушка КПСС, предала и слила, как мы сейчас говорим, весь Советский Союз. Вот ведь в чем парадокс.

Федоров и Стариков — люди очень известные, активные, талантливые. Один — депутат, кандидат наук. Второй — известный писатель. Люди совершенно определенно интересные, не рутинные. Но на самом деле, да, они выполняют политическую миссию — укрепление позиций Президента Путина, персонально, лично Президента Путина. Может ли быть такая задача? Да. Конечно, может быть. Кому-то кажется очень важным укреплять позиции лично Президента Путина. У них своя аргументация: «Если не Путин, то кто?» или «Есть Путин — есть Россия. Нет Путина — нет России». У них своя аргументация: «Убери Путина, и все развалится, все посыплется!».

На эту аргументацию у меня лично есть контраргументация. Я понимаю, что нынешний Президент — это угроза для нашей страны, совершенно безнадежное, коллективное, политическое институциональное построение в нашей стране. Но надо же понимать и другое. В чем они правы? Убери сейчас Путина, а Минин и Пожарский не встали еще пока во весь рост. Кто туда придет?

Какая-то система аргументации у них есть, с ней я согласиться не могу, потому что надо не мантры повторять «Если не Путин, то кто?», а выращивать Минина и Пожарского. Талантливых, опытных, сильных людей в стране немало. Их надо найти. Их надо усилить нашим собиранием, командным строительством, выдвинуть наверх, и тогда Федоров и Стариков, наверное, будут решать другие задачи.


Вы постоянно говорите о новой Конституции. Зачем нужна новая, если даже эта не соблюдается?

Ну, поразительная логика! Знаете, эта логика звучит примерно так: «Да замечательная нынешняя Конституция! Лучше всех на свете! Но она не выполняется». А если она не выполняется, какая она замечательная? Ведь именно Конституция программирует гарантии правового государства, закладывает те механизмы, которые заставляют от дворника до Президента быть законопослушными, исполнять законы страны, и прежде всего, исполнять Конституцию страны. Значит, она не замечательная, если она не соблюдается и внутри себя устроение страны по типу правового государства не в состоянии реализовать, если она не обеспечивает разделение властей, произошла монополия, сращивание власти в объеме одного кабинета, если она не позволяет побороть коррупцию, если правосудная система превратилась в систему «Чего изволите?» — по телефону. Так что никакая она не замечательная.

Больше и хуже того, я вас прошу, если вы всерьез этим интересуетесь, зайти на наш сайт, нажать кнопку «Библиотека» и найти монографию «Научный макет новой Конституции России». И саму Конституцию, проект наш почитайте. Вы увидите, насколько опасна для страны нынешняя Конституция. Если вы там этого не увидите, то, пожалуйста, подойдите к окошку, откройте его и посмотрите, к какому состоянию за 25 лет пришла наша страна. Это запрограммированный результат нынешней либеральной, космополитической, лукавой Конституции. Я вам приведу только один пример, который показывает, насколько она цинична, ложна и лукава. Там есть статья: «Высшие ценности российского государства — это права и свободы человека, которые должно гарантировать и защищать государство». Права и свободы человека — это высшая ценность в России. Так? Так.

Перелистываем несколько страничек. А что там написано? Там написано, что права и свободы человека могут ограничиваться (то есть они не высшая ценность) в интересах… Чего? Как раз в интересах теперь уже высших ценностей, ибо именно в их интересах права и свободы могут ограничиваться. Каких это? Нравственности, безопасности, интересов других людей. А это социализированная социалистическая норма, кооперативная, коллективистская норма, а не либерально индивидуалистическая.

Значит, наша Конституция лукавит, объявляя права и свободы высшей ценностью, а на самом деле говорит, что высшие ценности — это нравственность, социальность, коллегиальность, коллективность, корпоративность, безопасность, в том числе государства. Все эти вещи в проекте нашей Конституции и выписаны как высшие ценности российского государства. Но действующая конституция, слукавив, выстраивает всю страну на этом лукавстве. Вот все и валится.

Конституция не может быть лживой. Она не может иметь регулятивные «белые пятна», в которые потом приходят бодрые ребята с денежными мешками и судят — правят, как им того хочется. Вот поэтому нынешняя Конституция не совместима с успешностью нашей страны. Поэтому и нужна новая Конституция. Когда я говорю: «Мы разработали», то это означает, что там участвовали многие десятки и сотни людей. Это знаете, не на коленке за ночь наваяли.


Минин после победы на вопрос «Как ты вообще дошел до мысли возглавить ополчение» ответил: «Мне явился образ Сергия Радонежского и повелел спасти Россию». Как вы думаете, в современном спасении страны сыграет ли какую-то роль религиозное откровение?

Спасибо за вопрос. Вы знаете, кто-то, традиционно упрощая картины жизни, упрощая мои ответы или наши разработки, иногда позволяет себе такую облыжную критику: «О! Они опять там о Боге, о религии… Их слушать не надо! Они атеистов не уважают». Не надо упрощать и не надо превращать в примитив то, что я и сейчас скажу.

Я исхожу из совершенно для меня определенной практики, научной позиции о том, что никто не в состоянии доказать, что нашего визави по образу и подобию не существует. По логически законам мышления доказать, что Его не существует невозможно. А это значит, что любой обязан предположить, что Он может быть. Это полшага.

А вторые полшага — это Он и есть, с Ним люди общаются, они задают Ему вопросы, они слышат от Него ответы. Он есть носитель и источник абсолютных нравственных констант, которые порождают человеческое сознание, человеческую культуру, человеческое бытие и специфическую материю.

Сегодня я поставил последний штрих в своей книге, которая будет издана, и там вы сможете прочитать, на чем основано мое не верование, а уверенное знание.

Вмешается ли, сыграет ли какую-то роль, как вы пишете, религиозное откровение? А вот, скажите, пожалуйста, кто вмешивается, когда стране угрожает война, и вдруг женщины в этой стране, как сговорившись, начинают рожать мальчиков? Как это? Кто их соединил? Кто им дал эту программу реагировать на такое обширное, распределенное средовое условие? Значит, кто-то, что-то, некто есть, кто определяет человеческое бытие в этом распределенном средовом поле.

Принстон ведет эксперимент уже много лет. Называется «Глобальное сознание». И уже получил результаты. Я уже как-то цитировал эти результаты, которые говорят о том, что глобальное пространство бытия человека существует и связано. Значит, кто-то и что-то есть. Наиболее вероятно, что этот кто-то — человек (специально провоцирую вас) по образу и подобию. Он — человек, только с гораздо большей буквой. Это человек нравственный, человек любви, человек прогресса, человек больше нашего знающий, отвечающий, как отцы отвечали за нас, так он отвечает за всех. Но ведь и отцы не всю жизнь нас за ручку ведут и макаронину в рот вставляют. Они дают нам нравственные ориентиры: вот добро, вот зло, вот правильное, вот неправильное, вот праведное, вот неправедное.

В этом смысле в истории человечества было несколько вызовов, которые я в своей научной теории называю вызовами «автосмерти человечества». То есть из глины, возникла жизнь, у обезъянок возник разум, возникло сознание, и возник человек, как мы с вами. А потом вдруг «Раз!», развернулось и в эту глину все опять ушло. Это я автосмертью называю человека категориального, человека истинного. Такой «автокод», «автосмерть» человеку теоретически грозит.

Но, например, в момент, когда ростовщичество, мамона и денежное растление превращало человека в нелюдь, возникли мировые религии (осевое время), которые принесли абсолютные константы нравственности, императивные направляющие импульсы и маркеры, которые спасли человечество от категориальной «автосмерти», перевели человека из нелюди в другое состояние, и человеческий прогресс продолжился.

В этом смысле наша Россия на сегодня тоже на подобном повороте. Ее превращают, Бог знает, в какой свинарник, какие Авгиевы конюшни, какое средоточие наглости, лжи, цинизма, обмана людей. Провалы выдают за успехи. Наглость и развал выдают за праведность. Это вызов. И мне кажется, я склонен полагать в ответе на ваш вопрос, что Он (используем образ Отца) не за либералов, не за нынешний отъединенный от России Кремль. Он за нас, он за будущего Минина и Пожарского, за ту Россию, которая возникнет после либерализма, после Путина. Она обязательно возникнет.

Но еще раз повторю свою мысль. Бог не помогает, не может помочь тому, кто ничего своими руками не делает, на свою собственную грудь ни одного риска не принимает. Он помогает иным, таким, которые делают, идут, боятся, но преодолевают. Тогда возникает и победа.


Степан Степанович! Готовы ли Вы возглавить новое «ополчение»?

Поверьте, что этот вопрос я себе задаю, обязан задавать, потому что говоря такие вещи, призывы, делая такие разработки, я, прежде всего, конечно, должен судить по себе, обращать к себе. Это очень непростой вопрос.

Я был в Кремле, был в достаточно серьезных креслах с персональными машинами и хорошо себе представляю, что такое власть и высшая власть. Когда в советское время я был совсем молодым депутатом, только — только в политику попал, мне председатель Томского облисполкома говорил: «Степан Степанович! Ну, мы же — власть!». То есть мы можем все себе позволить, закрыть глаза на закон. Это надо понимать. Поэтому у меня нет собственного вожделения, желания: «Пустите меня в золоченое кресло! Впереди с красным знаменем буду собирать ордена и почести». Этого желания нет.

Но всю жизнь, всегда работал индуктор ответственности. Если нагрузят эту ношу, если скажут: «Твою мать. Больше некому!» или «Решили миром тебя посылать!», — а что ж я иначе смогу ответить?

Но надо думать еще знаете о чем? О том, что 25-35-летние люди должны приходить. Отдам им все, что знаю, отдам все, что наработано. Буду помогать, советовать, учить работать, но тех, кто будет на острие, тех, кто будет на публике. Поэтому очень важно внутри себя видеть, чувствовать, подавлять гордыню, но рядом видеть, чувствовать и некий момент ответственности.

Поэтому еще раз. Если будет поручено кем-то как-то (не знаю, кем и как), если, что называется, передо мной станет вопрос: «Кто, если не ты? Куда и почему ты должен ушмыгнуть, за какой столб, под какую корягу и в какие кусты?», мой ответ будет однозначным.


Поясните, пожалуйста, пункт 2 Статьи 223 проекта Конституции. Правильно ли я понимаю, что доля мужчин и женщин в каждом выборном государственном органе будет одинаковая? Регулирует ли проект Конституции половой состав Правительства России, федеральных министров, судей?

Нет. Нельзя квотировать состав органов по полу, по возрасту, этничности, цензу обеспеченности. В КПСС было именно так, потому что проблема представительства интересов существует. Но создавать механизмы, которые должны делать представительства адекватными, можно и нужно. С этой целью мы придумали такой принцип избирательного механизма, как кооптация. Кооптация условно по сословию или по профессиональному признаку. Молодежь своего представителя обязательно получит, пожилые обязательно получат. Селяне, учителя, военнослужащие тоже получат.

Вы знаете, эта тема теоретически очень сложна. Часто говорят: «Давайте мы примем закон о русском народе». Я сам русский человек и очень хорошо эту тему понимаю, очень хорошо понимаю, как ею спекулируют и как ее превращают в противоположность, чтобы долбануть как раз по интересам русского народа. Говорят, а давайте мы напишем, что представительство в органах власти должно быть пропорционально доле такого-то этноса в населении страны. И чем это от фашизма отличается? А ничем. 80% русских, говорящих на русском языке,- да. Но и все российские народы и религии сопричастны к истории России, к ее цивилизационной русскости, в которой много народов и много религий перемешано, и не только мировых, крупных, но и региональных, малых, но не менее от этого дорогих людям, исповедующим эти верования.

Если создать механизмы, которые естественно, органичным образом отражают интересы людей многокрасочного, многоцветного общества, и это переносится на органы государственной власти, выборные органы государственной власти, тогда эта проблема будет решена. Но это не просто сделать. Поэтому мы столько лет и потратили на то, чтобы находить решения.

Есть еще один очень важный методологический момент. В законодательных решениях, которые написаны как бы навсегда, иногда теоретически невозможно найти решение навсегда. Решение всегда конечно в своей сложности, а жизнь в своей сложности бесконечна. Но найти решение, запускающее механизм снятия конфликтов, механизм гармонизации можно. И вот такие решения мы находим. Остальное будет зависеть уже не от бумаги (закон или Конституция), а от людей, у которых права по нашей новой Конституции будут включать эти механизмы. Надо запустить эти механизмы, гармонизировать, как говорят, довести бытие нашей страны до симфонии, гармонии в условиях противоречивых интересов.


Минин и Пожарский. И тот, и другой — горячие тюркские парни. Один — чистый татарин. Другой — полукровка. Москвичи по определению не способны на подвиги. Много переедают, как духовно, так и колбасно. Остается снова Ярославль. Переезжайте, друзья, к нам. Здесь не стреляют за политику. Пора! Если будет приглашение принято, отдам свою квартиру под ополчение.

Класс! Значит, Партия нового типа уже обрастает материальной частью. Одна квартира уже есть.


Вы видите необходимость масштаба человека в России? Что должно произойти, чтобы он проявился?

Не очень однозначный вопрос. Если говорить о лидере, то, безусловно, это должна быть масштабная личность. Я обычно говорю: «Калибр личности». Это не означает, что он обязательно находится там, где находятся погоны с тремя-четырьмя звездами или мешки с тремя-четырьмя миллиардами долларов. Вовсе нет. Иной дядя Вася в деревне — настоящая масштабная личность. Это какой-то трудно уловимый показатель человека, его пространства мышления, его соотношения с высшими нравственными константами, делающими человека человеком, его способности к жертвенности, его стратегичности мышления, его мудрости, наконец. Не все таковые. Это совершенно точно. Поэтому, конечно, абсолютно считаю, что лидер страны должен быть не только крупным лидером, что называется, на взгляд, на образ, но и сильным во всех смыслах этого слова, масштабным и иметь этот самый «калибр» личности.

Если говорить в переносном смысле, этот тоже можно в вашем вопросе усмотреть — то речь о масштабе российского человека или российского народа. Но ведь какие подвиги в истории совершал российский народ: и военные, и трудовые! Какой подвиг сейчас российский народ совершает, когда о него ноги вытирают, когда при нефтяных миллиардах его жизнь ухудшается, а он терпит, он живет, он строит, он выживает, он свои семьи содержит, он детей рожает и воспитывает!

На самом деле, мы иногда не доуважаем сами себя. Иностранцы говорят, что ни один народ в мире не вытерпел бы то, что выносит на себе российский народ, русский российский народ. Но если видеть за этими словами обратную сторону, то — сколько ж можно терпеть? Почему же он не встанет, плечи не расправит и порядок не наведет? Встанет, расправит и наведет. Это время наступит.


Если кошку загнать в угол, то она иногда, спасая свою жизнь, становится тигром. Может быть, усугубление кризисной ситуации само собой родит Минина и Пожарского? Собственно ваш Центр давно уже выступает коллективным Мининым и Пожарским, собирая народное ополчение в неминуемой предстоящей битве за спасение России-матушки. Слова эти, конечно, надо понимать в переносном смысле слова. Степан Степанович! Какие слои населения, какие социально-политические организации вы видите в образе коллективного Минина и Пожарского? Изучали ли вы социальную структуру, срез активного пассионарного населения, динамику его прироста?

Детально не изучали. Хотя, социологи этим занимаются в протестном стратифицировании населения.

Вы совершенно справедливо говорите, что наш Центр действительно давно моделирует или макетирует тех самых коллективного Минина и Пожарского. Это правда, потому что я давно ставил задачу создать потенциал готовности к неизбежному испытанию страны. Кто-то все равно это должен сделать.

Очень хорошо помню, как в августе 1991 года власть «упала» в руки, а что с ней было делать, было совершенно не понятно. Ни знания, ни опыта, ни готовности — ничего. Поэтому закулисные политические мародеры и управляли и доуправлялись до того состояния, в котором страна находится.

Конечно же, кризисная ситуация поспособствует тому, что родятся и Минин, и Пожарский. Я вспоминал уже историю о рождаемости мальчиков. Это похожая ситуация. Народ, страна будут доведены до края. Тогда начнется и творчество, и движение народных самородков, талантливых и мудрых людей. Донбасс отчасти это показал. Ведь на территории, которую хотели залить кровью, спалить пожарами, произошла самоорганизация. Были выдвинуты лидеры, народные губернаторы: Чалый, Губарев, другие. Нашлись лидеры и с военными навыками.

Это и есть макет, как Россия, вероятно сама себя будет самосохранять. Кто, что может, тот то и сделает. То, что мы можем, мы то и делаем.


Как быть и что делать? Резюме?

Если вы с нами, если вы поддерживаете основную нашу оперативную мысль и стратегию, то сейчас нужно работать по созданию сети, коммуникаций по передаче как можно большему количеству людей представления о Большой Мечте, Большой Идее, Большом Проекте — спасти страну и ее переобустроить, отстроить свои уши, глаза и разум от той лжи и цинизма, которыми кормит нас каждый день Бессовестное федеральное информационное бюро, обрести самостоятельность и способность в оценках, в собственной мысли. В этом нужна помощь.

Если, правда, вы готовы подключаться, входите на org@rusrand.ru. Мы уже всерьез строим сеть взаимодействий. Будем работать вместе.


Вместо Минина и Пожарского предлагаю взять модель собора. Тем более конституции разного рода — это как раз по части собора.

Образы, фигуры речи — это, конечно, штука резиновая. Как хочешь, так и повернешь. Образы Минина и Пожарского я имел в виду в том отношении, что в России обязательно должны появиться лидеры. Возможно, уже и сейчас кто-то из них уже есть. Может быть, мы пока и не подозреваем, что это лидеры. Может быть, я — это лидер. Я сейчас не могу определенно это сказать. Совершенно конкретные лица будут порождать коллективных в контексте XXI века Минина и Пожарского, то есть коллективные институты, которые страну смогут защитить и спасти, как иммунная система организма.

Представьте себе, если в стране таких людей не найдется. Все поголовно будут слушать телеканалы, верить, что мы в Сирии — победители, весь мир удивили и поразили, верить, что у нас экономика наилучшая. Понимаете, о чем речь? Если не найдутся люди, которые не вот так сейчас себя ставят в жизни, а которые понимают, которые не согласны, которые этот самый клуб интеллектуального сопротивления обустраивают, если такие люди не найдутся, будет ли у России вообще шанс на выздоровление? Нет, конечно.

Поэтому в вашем смысле модель собора для конституционного устройства, государственно-властного политического механизма еще можно обсуждать. У нас по Конституции народное собрание, палата высших ценностей и так далее. Сейчас я не об этом размышлял (надеюсь вместе с вами), а о том, что дело человеческое делается в первую очередь людьми. Коллективный Минин — это все равно люди. Сколько их? Два, три, пять, сто, миллион? Но все равно это люди. Сейчас они должны найтись.

Мы должны найти друг друга. Мы должны соединиться, понять, осознать вместе и сказать: «Да, Боже мой! Ну, сколько этот либеральный, космополитический, лживый, беспомощный, контрроссийский режим еще будет страну терзать и лишать наших детей будущего?». Сколько это будет? Представьте себе, что 140 миллионов встали и как-то утром спросили: «Вы там в Кремле вообще понимаете, что вы творите? А не пора ли вам в монастырь отмаливать свои грехи? Вот тут нашлись Минин и Пожарский. Они готовы страну взять».

Поэтому все-таки будем точны в фигурах речи, образах. Они помогают общению, но они не заменяют точные и ответственные смыслы.


На кой-черт нам новая Конституция, если в стране правовой нигилизм? Отрицание верховенства закона существует с момента образования нашей страны.

Такое максималистское обобщение не верно, потому что Конституция не только правовые порядки и законодательство продуцирует. Конституция еще и устроение страны определяет: административно-территориальное устроение, административно-государственное устроение, устроение политических институтов и еще много чего. Без Конституции эти вещи из воздуха сами не образуются.

Если говорить о моменте образования нашей страны, то с «Русской Правды» что ли начинать? Ну, да. И Киевская Русь, и Московское царство, и царская империя формировались под воздействием уложений разного рода, не обязательно Конституции, она намного позже появилась. Но устроение страны-то было. И оно как впитывало ту цивилизацию, культуру, которая называется русской, российской, так и впитывает. Правда? Правда. А вы говорите: На кой-нужно…? Если нигилизм…».

Да. Есть национальные особенности, ментальность и поведение, его стереотипы. Скажем, для западного человека отношение к закону любого уровня и степени серьезности иное, чем для российского человека. Для нас справедливость важнее закона. И сказать, что мы дурнее или невоспитаннее, чем западный человек, нельзя, потому что справедливость — штука невероятно важная для того, чтобы человек был человеком. Закон тоже важен. Соединять и мирить их можно. А суд присяжных разве этим не занимается? Занимается. А народные судьи, которых раньше избирали, а не как сейчас иной раз за взятку назначают, чтобы потом бабло отбил?

Поэтому Конституция — вещь важнейшая, ровно как и весь порожденный ею шлейф, образующий правовые порядки, включая устроение государства.


Степан Степанович! Какие, на ваш взгляд, перспективы у Комитета 25 января?

Это зависит от хода построения политической организации. Достаточно понятно, что Комитет 25 января обретает черты политической организации. В подобных случаях (а такие попытки — не единственная), без твердого, ясного, полномерного идеологического политического ядра в смысле ценностей, целей, стратегий, планов, программ устроения страны, той претензии, которую политическая организация предъявляет обществу, перспектив, в общем-то, нет в любой попытке. Нужно иметь право говорить: «Мы знаем, как лучше обустроить страну». Без этого серьезных политических организаций не бывает. Слово «серьезный» обозначает планку профессиональной состоятельности политической организции. Слово «несерьезный» обозначает образ организации имитационной, и чаще всего производной от правящего режима. Т. е. подконтрольной, управляемой, подставной. Как говорят, курируемой.

Но этого идейного идеологического ядра, того же проекта Конституции, никогда у политической организации не будет, если внутри нее люди совершенно различного исповедания. Если внутри нее у одного замечательного человека озабоченность только оборонным сектором, а все остальное его вообще не волнует, другого замечательного человека интересует культурный вопрос, а у третьего замечательного человека на повестке дня только этнические вопросы. Они никогда в жизни не создадут целостного политического проекта, потому, что должен быть знак интеграла. Поэтому перспективы у политической организации без полномерного плана, где учтены все сферы — финансы, экономика, гуманитарная тема, образование, наука, культура, здоровье, здравоохранение, экология, социальная сфера, вспомоществование, пенсионное обеспечение, региональная сфера, внутриполитическая сфера, политические институты, избирательная система, внешнеполитическая сфера — плюс разработан чертеж и облик страны в виде Конституции, доктрин и законов, отсутствует, попросту не существует. Ничего не получится. Подобная гора не рождается на коленке за две ночи. Так не бывает. Либо это будет имитация при самых искренних, добропорядочных намерениях.

Поэтому я желаю коллегам из Комитета 25 января все эти испытания проходить успешно. Я исхожу из того, что это искренние люди, которые видят, как и мы, беды нашей страны и стремятся найти пути и ходы для того, чтобы с этими бедами справиться. Но то, что называется строительством, в нашем случае мы называем это строительством Партии нового типа, будущего коллективного Минина и Пожарского, на коленке не делается. С коленочными приемами профессионалы справляются на раз прямыми, обходными, подложными и самыми разными способами. Дело тут совершенно профессиональное. Кстати, тут недавно мне одну цитату прислали за №25. «Сулакшин создает собственную партию нового типа». Полное непонимание того что мы делаем. Права собственности тут не при чем. Никакой собственности я ни на какую партию не предъявляю. Убежден, что лучше всего, если Партии нового типа Степан Степанович может быть вовсе не нужен, т. е. вся машина самодостаточна и живуча. Есть такой японский принцип: лучший начальник тот, который не нужен. И соревнования тоже нет никакого, по крайней мере с нашей стороны. Мы просто делаем свое дело. Правда забавно наблюдать, как ухватываются наши идеи (а мы их не скрываем), иногда дословно, и их пытаются воспроизвести, повторить, перегнать, заместить ниши и т. д. Пока не утверждаю, но все это очень похоже на управляемый процесс и даже догадываюсь откуда он может направляться и с какой целью. Комитету 25 желаю успехов.


Каким вы видите кадровый состав новой власти? Он будет состоять из тех же чиновников?

Если вы задаете вопрос о новой власти после выборов сентября этого года в Госдуму или 2018 года Президента, то да. Консервативная модель налицо. Будет имитационная ротация: Чурова на Панфилову поменяют. Единую Россию на ОНФ. Медведева на Рогозина или Дюмина. Как говорят, то же самое, только в профиль.

Но проблема в том, что явление чуровщины уже отчуждено от самого Чурова. Чуровщина уже по углам, как духи ночью, живет в ЦИКе. Панфилова будет председателем ЦИКа, а чуровщина все равно останется, потому что остается политическая команда, политический лидер, именами которых все это называется. Ничего не изменится. Какие-то перемены, конечно, могут возникнуть. Например, Медведева пересадят в Конституционный Суд на «вкусное» место, а туда поставят кого-нибудь с такими же кондициями. Не важно. Если же речь идет о новой власти, о которой мы мечтаем, здоровой России, то там, конечно, будут другие люди. Они по честному будут ротироваться: и по горизонтали, и по временной оси. Они не будут цепляться за власть до смерти и не будут воровать.

Будут созданы социальные лифты, хэдхантинг, отбор лучших, честнейших, профессиональнейших, талантливейших. Конечно, надо понимать, что я описываю абсолютно идеальную картину. Так не бывает. Но механизмы, которые эти цели ставят и их достигают, в той или иной степени будут запущены. Поэтому, конечно же, человеческое оздоровление постепенно будет происходить.

Чудес тоже не бывает. С вечера до утра страна не поменяется на 100%. Но запустятся механизмы, которые будут ее лечить, лечить несколько лет, прежде чем народ убедится, что новая Конституция, новые порядки, нравственное, справедливое, трудящее, производящее, успешное, честное государство возможно. Новая власть будет в этих жестких скобках. А если она попытается за эту скобку лапы протянуть куда-нибудь в бюджетный карман, то сработает закон о политической ответственности. Он уже почти готов. Доделываем. Опубликуем — посмотрите. По подобной лапе этот закон будет срабатывать четко, как и другие разработанные механизмы.


Конституция должна быть отражением какой-то значительной главной мысли. Какая идея в современной Конституции 1993 года?

Замечательный вопрос. Главная в ней идея — Россия должна забыть, что она — страна-цивилизация, что она называется Russia, не просто потому что Россия, а потому что русская цивилизация, государство — цивилизация должна раствориться в Западе. Это первое.

И вторая половинка главной мысли, как нам Медведев объяснил вслед за Столыпиным: «Главное — это права и свободы. Но бедный не может быть свободным. Значит, права и свободы — для богатого человека, для меньшинства». Нынешняя Конституция — это Конституция богатого меньшинства, которому теоретически плевать на интересы бедного большинства. А коль скоро еще и богатство по современным канонам финансовой экономики добывается не трудом, не производством, а процентом и спекуляцией на капитале через ренту разного рода (от природной до наследственной), то это глобальный социальный паразитизм.

Эта Конституция — конституция социального паразитизма. Вот суть Конституции 1993 года. Не верите мне? Откройте окошко и посмотрите, в каком состоянии наша страна. Вы увидите, что на 100% мои слова в точности описывают то, что в стране происходит.
Конституция очень эффективная. Она настолько эффективно деформировала и изуродовала нашу страну, что сомнений нет в том, что именно она запрограммировала все эти уродства.


Интересно, в рамках исторической аналогии Смутного времени, кем выступает Путин В.В. и его олигархическое окружение?

Тут поближе аналогию нужно. Причем это не только мои ощущения. Многие уже начинают улавливать сходство с похоронщиком царской империи, с Николаем II.


На сайте www.rusrand.ru появилось сообщение о создании дискуссионного клуба. Пора уже переходить к согласованным действиям в реальном мире.

Приходите! Приглашаю!

Дискуссионный клуб нашего Центра это открытая площадка под названием «Интеллектуальное сопротивление». Кому, чему и почему сопротивление? Так об этом и будем говорить.





Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
2071
17635
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика