Кто такой национальный лидер и откуда он возьмется? — I

Кто такой национальный лидер и откуда он возьмется? — I

Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Первая часть разговора в рамках вебинара №54 «Кто такой национальный лидер и откуда он возьмётся?»

Многие из вас подумали, что сейчас-то Степан Степанович и расскажет, кто будет новым Президентом после Путина, нарисует свои интегралы и графики, и мы все узнаем. Это не совсем так, потому что тема не простая, как и все связанное с жизнью общества, государства, политикой, борьбой интересов, борьбой за ресурсы, добром и злом, подлостью и высоким духом, которыми пронизана вся жизнь. Поэтому это размышление, это на самом деле вычисление, откуда лидер возьмется, и кто он такой может быть. Какие-то откровения наверняка возникнут, и наверняка придут вопросы, через которые мы как-то соприкоснемся.


КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?

Итак, слово «лидер». От какого корня, от какого смыслового ядра происходит это слово? Оно латино происходящее. Lead — это вести. То есть лидер — это ведущий, это поводырь, это провозвестник. Лидер — это человек, который знает куда идти, зачем идти, и как туда прийти. Это человек, выделенный из группы, из массы.

Если есть ведущий, значит, есть и ведомые. Значит, они по каким-то основаниям его отобрали, его признали. Обязательным элементом является таким образом доверие лидеру.

Самый главный тут вызов — это развилка: лидер по должности и лидер по сути.

Лидерство в коллегиально-кооперативных формах бытия образцов жизни и в биологической природе тоже существует: альфа-самец, вожак стаи, координирующая особь в муравейнике, пчелином рое. Как там происходит отбор лидера, его определение и его признание? На основе силы, на основе соревнования. Кто сильнее забодал своего соперника или укусил за хвост, тот лидером и становится.

Но в человеческом сообществе, вероятно, не совсем так. Махатма Ганди явно был не готов укусить кого-нибудь из своих конкурентов за хвост. Но он стал лидером и страну преобразовал. В человеческом обществе, кроме силового, биологического соревнования и конкуренции в выделении, продвижении и признании лидера, есть еще очень важные, другие вещи.

Их тоже стоит понимать, потому что все мы озабочены вопросом лидерства в нашей стране. Он на особину у нас стоит потому, что патерналистская пирамидальная структура в нашем народе (царь, генсек, президент, отец родной, лидер) — это наша цивилизационная особенность. От того, кто там — на верхушке пирамиды, кому мы верим, на кого уповаем — зависит очень многое в жизни нашей страны.

Как возникают лидеры? Тут важно высказать открытую мысль. Конечно же я веду этот разговор, отталкиваясь от своего жизненного опыта, в том числе, а не только от тех знаний, которые почерпнул, подчитал, сосредоточился и открыл. Конечно, передо мной, как перед любым мужиком, встает проблема лидерства и вставала много раз.

«Кто в доме хозяин?», — муж строго посмотрел на жену, — «Говори-говори, пожалуйста, кто в доме хозяин». Кто может претендовать и победить в рождающихся политических инфраструктурах, оппозиционных, народных образованиях с нуля? Эти вопросы в моей жизни вставали, приходилось и бороться и постигать какую-никакую теорию. Приходилось участвовать в тренингах, искусственных тренингах, когда, условно говоря, берут группу незнакомых людей, помещают их в замкнутое пространство — комнату без окон и дверей — и оставляют на несколько часов. А сами в щелочку наблюдают, что за поведение возникает. Мгновенно возникают некие коммуникации. Когда группе дано задание решить сложную математическую или логическую задачу с каким-нибудь подвохом (не все, конечно, в математике сильны, но в логике все должны быть сильны) тренеры смотрят, наблюдают, как происходит самоорганизация. Конечно же, срабатывают законы социальной жизни, законы групповой жизни, законы работы человеческого сознания и человеческой психики. Обязательно возникает в итоге лидер. Обязательно возникает конкуренция. С первого момента, когда все 15 человек зашли в комнату, никто никого не знает, там мужчины, женщины. У каждого в руках задание, оно у всех одинаковое. И начинается…

Надо так же представить себе всю страну, в которой все или скажем что-то начинается, когда в стране есть ожидания. Что должно произойти? Во-первых, страна должна попасть в испытания, как в эту комнату без окон и дверей. Во-вторых, найти внутреннее для себя решение. В-третьих, хоть как-то предположить, хоть как-то подготовиться к испытаниям, как-то с пониманием поставить вопрос, потом к нему подходить и решать: «А кто же будет национальным лидером в нашей стране в постпутинский период, постлиберальный период, когда страна будет из нынешнего позорища переходить в другое, здоровое, нравственное, устойчивое, устремленное в будущее состояние».

Поэтому это, на самом деле, важно. Кто начинает входить в соревнование? Какие потенциалы тут важны, кроме способности укусить за хвост? Сила, конечно, тоже. Правильно иногда родители детям говорят: «Нужно уметь и локтями двигать». Да. Это правда.

Воля, смелость, хитрость, подлость — да. К сожалению, по факту — да. Особенно, когда это касается политики. Там возникает очень сложный вызов. Он возникает самым ясным образом для условий войны, когда, хотя и есть какая-то мораль, нравственность, международные законы о человечном обращении с пленными, о неприменении бесчеловечных вооружений, но это условия, когда-либо ты убьешь, либо тебя убьют. Тогда-то и возникают особые границы допустимого или недопустимого, а точнее они снимаются.

Во всех переходных ситуациях бытия человеческого общества стоит вопрос: «Твой арсенал соревнования, борьбы ограничен нравственными границами? Или он не ограничен ими: ты можешь быть и подлым, и циничным, и обманщиком, и манипулятором — каким угодно?». Кто эффективнее в этом соревновании? Ответа однозначного, примитивного нет, потому что ответ зависит от непростой шкалы «Обычная мирная жизнь — жизнь в конкуренции — жизнь в конфликте — и жизнь в войне». Либо ты убьешь, либо тебя убьют.

Масса нюансов, и в каждом из них нужно понимать, каков путь, чтобы найти решение, победить, но сохранить душу, остаться человеком, интерес победы подчинить не собственным вожделениям и ожиданиям бонусов, а значимым и большим нравственным задачам: человек будь человеком, человечество будь человечеством. Убить человека — это плохо, предосудительно, безнравственно, аморально, но убить врага, чтобы сохранить жизни многих — это уже иначе.

Поэтому еще раз. Простых долдонских формул нет, а есть готовность находить путь решения этих задач в очень сложных человеческих жизненных условиях. Соревнуются конечно же ум, талант, способности, харизма. Соревнуется дух. И люди это чувствуют. Не все это рационально и материально выражается и воспринимается. Некоторые вещи люди чуят чуйкой. Я уже давно как физик и как поживший человек не то, что верю, а понимаю, вижу, что существуют некие поля взаимодействия людей, которые мы иногда не можем явным образом ощутить или обозначить, но они есть. И это взаимодействие обязательно происходит. Кому-то мы верим, глядя в глаза, ощущая взгляд. Кстати, вы ощущали проблему «гляделки», когда смотришь глаза в глаза и физически чувствуешь, что ты сталкиваешься с какой-то энергией? Глаза хочется закрыть, отвести, потому что это мощная энергия. Это тоже соревнование — кто кого переглядит. Некоторые в обморок падают. Но не об этом речь.

Есть взаимодействие людей в коллективе, в масштабах всего народа, которое неподдельно. Им трудно манипулировать, хотя и можно играть роль, зачитывать бумажки, вставить микрофон в президентское ухо, благодаря которому говорятся правильные слова, о которых через 5 минут он забудет. Все это можно. Так вот это соревнование происходит на этапе самоорганизации и выявления, выделения этого самого лидера.


ЛИДЕР ПО ДОЛЖНОСТИ И ЛИДЕР ПО СУТИ

И вот мы опять у развилки. Лидер по должности и лидер по сути. Что такое лидер по должности? Я — начальник, ты — дурак. Пункт № 1: «Начальник всегда прав!». Пункт № 2: «Если начальник не прав, то смотри пункт № 1». Вот мы и получаем такого лидера в виде Медведева, который свои слова в граните отливал. То есть начальник по должности — далеко не лидер. И вообще понятие лидера и начальника могут совпадать, а могут и не совпадать.

Начальник может быть лидером — это замечательно. Но начальник может не быть лидером, а быть начальником. И соответственно, лидер может быть начальником, а может и не быть начальником, ходить по улице, но при этом быть лидером общественного мнения, духа, организационного начала. За ним люди пойдут, а не за начальником.

Поэтому тут есть то, что называют нелюбимым мною словом «метафизика», то есть вещи, трудно уловимые, не очень формализованные, не очень строго логически и математически определенные. Но чуйка — это тоже важная вещь. Она объективно у людей существует. Находится ли «лидер по сути» без соревнования, без сравнения и сопоставления, без борьбы на отбой, неким случайным образом? Начальник находится. Берут киндер-сюрприза, черта из табакерки, делают Премьер-Министром. Берет Ельцин по указке ЦРУ наследника, делает ниоткуда неизвестного человека Президентом, и этот Президент берет, находит никому не известного помощника-юриста, делает его Президентом. Начальником сделать на случайных приходящих основаниях можно. Это часто происходит.

Лидером стать по сути без процедуры отбора, без фильтров, которые оценивают потенциал и качество человека, невозможно. Вопрос: «Почему в российской практике, в наших, так называемых, избирательных кампаниях кандидаты от власти не идут на дебаты?». Фавориты, ставленники политического режима не идут на дебаты. В Америке дебаты — это важнейший, ключевой элемент политического соревнования перед выборами. И там, что называется, в ситуации онлайн, когда бумажки не подготовлены, и даже микрофон в ухе может не помочь (так быстро все это развивается), видна суть человека. И там народу видно кто есть ху — это самый сильный объективный фильтр — кто чего стоит. И именно там проявляется и профессиональность, и готовность, и талант, и сила духа, и ценностная ориентация человека, а не поддельные выученные слова, которые он забывает. Именно поэтому в современной России на дебаты не идут. «Она утонула!». Вот и все.

Я еще раз скажу и откровенно признаюсь, что меряю и на себе все это. Я ж мужик и на что-то тоже претендую. Мечтаю о великом счастье попасть на дебаты с Владимиром Владимировичем Путиным. Ну, с Медведевым — это никакое не счастье, об этом даже и разговора нет. Я был бы счастлив попасть в режим дебатов с претендентами, которые сейчас «саблей машут», кичатся своими заслугами и претендуют на что-то. Но они-то уходят от этих дебатов. Ни один либерал, ни один Ясин Колбасин на наши конференции, где мы разбираемся с их то ли диверсиями, то ли заблуждениями, не приходит.

Я в Центральный Банк России написал объяснение, почему их таргетирование инфляции — это глупость и диверсия. Думаете, кто мне ответил? В каком-то там отделе какого-то департамента какой-то заместитель какого-то сопляка какую-то глупость написал и все. Посылаю проектные наработки, не только политические прогнозы, которые для самого режима очень важны, для его жизнеспособности, Президенту. Мне приходит даже не от него, а от какого-то клерка отдела писем Администрации Президента: «Мы направили Ваше обращение в Минэнерго…». Да я что? В Минэнерго обращался, что ли? Ну, в общем, уходят от дебатов, уходят от соревнования, сводя вторую возможность — найти по честному лидера по сути — к первой возможности в развилке — «лидер по должности», лидер по какому-то закулисному назначению.

Но ведь чистая случайность, если этот назначенец, начальник будет настоящим лидером. Вероятность очень низка, потому что таких обычно отбирают настоящие хозяева жизни из-за кулис, которым нужно, чтобы он был управляем, чтобы он был простоват, чтобы он лишних вопросов не задавал, чтобы он был корыстен для того, чтобы его можно было вести за морковкой туда, куда этим настоящим хозяевам нужно. И это удел нашей России. Это удел современной политической системы. Это то самое правило, которое сработало в 1999 году и в 2000 году, и когда появился нынешний Президент, когда он отдавал стул для согрева Медведеву, когда сейчас будет назревать вопрос о преемнике.


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР

Конечно же, лидер возникает в исторических примерах в более или менее естественном отборе, прежде всего, в условиях борьбы. Вот первый взгляд на картинки исторических примеров.

Ленин. Какую он вел борьбу! Собственно говоря, не за кресло, не за какую-либо карьеру. Наверное, амбиции были как и у всякой сильной личности, но он же боролся за идею. У него же были экстраординарные мозги, талант, масштаб мышления. Гений! Да, что-то такое, что-то близкое. «Гений» — слово очень ответственное, но, конечно, он был выдающимся мыслителем.

Сталин. Разве он не прошел школу жесточайшей аппаратной, политической и даже физической борьбы? Конечно, прошел.
Хрущев. Если бы его не поддержал Жуков танковой дивизией в аппаратной борьбе, то его просто бы застрелили как Берию, который в такой аппаратной борьбе проиграл и был застрелен без суда и следствия.

Брежнев, который устроил заговор, сместил Хрущева и стал руководителем.

Надо признать, что люди проходили через борьбу, через фильтр, через соревнование. И страна — что? Страна развивалась! Страна выиграла войну, прошла через тяжелейшие испытания, в том числе драмы и трагедии для народа. Мы про репрессии никогда не забываем, никогда не будем их обелять. Страна-то росла и развивалась. Что наступило после некой «красной» границы? А именно, с кем боролся Андропов, Черненко, Горбачев? Да ни с кем. Мелкая мышиная аппаратная возня, в результате которой человек, который возглавлял «похоронную комиссию», становился наследником. И все бурно аплодировали. Он через три месяца попадал на кладбище. Новому опять бурно аплодировали.

Горбачев пришел — ему опять бурно аплодировали. Там уже никакого отбора не было. Отбор, который этих людей вознес, был другого сорта. Это был карьеризм. Это была способность угождать. Это была способность угадывать, что б такое не вызвало конфликта. Там уже начинал работать антифильтр.

Ельцин. Был ли он в борьбе? Да. Он был в очень жесткой, жестокой аппаратной борьбе. Но есть большое подозрение, что когда внешний управитель судеб нашей страны — американские спецслужбы, выдоив из Горбачева все предательство, которое он совершил, нуждался уже в новом внушительном разрушителе. Они его увидели. Они его начали вести. Настоящие ЦРУшники не случайно потом оказались за его спиной в августе 1991 года, в его кабинетах, да и потом присутствовали. Да и уж, прости Господи, до сих пор в полускрытом режиме пятой колонны они в нашей стране никуда не делись. Но Ельцин все-таки фильтр проходил. Это, конечно, был лидер, лидер-разрушитель. Там особого ума, особых инициатив, особых талантов не было. Но была очень важная для национального лидера миссия, то есть его назначение, его суперцель, суперидея, программное суперсодержание, которое им двигало. У Ельцина это было? Да. Конечно, было — разрушение.

Путин. Проходил ли он борьбу на пути вознесения? Никакой борьбы. Чистая случайность. Чистое соответствие его личных характеристик тем фильтрам и требованиям, которые были нужны для настоящих хозяев — условно, для ЦРУ, Дьяченко, Березовского и еще нескольких человек, которые были на связи. Они собственно кадровой работой и занимались. Перебрали Степашина, Аксененко и остановились на Путине. Он стал наследником Ельцина. Никакой борьбы. Никакой фильтрации. Никакого отбора. Чисто случайно из табакерки появился человек. Но если говорить об отборе, то на самом деле он был, но по совершенно другим правилам. Поэтому неудивительно, что страна все эти 15 лет деградирует и идет к краху. Каков отбор — такова и программа, какова программа — таков и поход страны. В данном случае — к краху.

Медведев. Говорить не о чем. Совершенно случайная фигура, которую я бы и в помощники себе не взял. А он вдруг стал Президентом, а ныне — Премьером. Ну, Бог с ним. Ладно.

Вот вторая картинка жизни для тех же исторических примеров — целеустремленность лидера.

Целеположенность, куда, зачем и как достичь — у Ленина была? Была, безусловно, бесспорно.

У Сталина была? Была.

У Хрущева? Уже с оговорками, потому что относительно образованности, ума, талантов есть очень много вопросов.

Брежнев. В общем, была. Хотя, в конце, когда человек стал болен и недееспособен, и говорить не о чем. Его волновало, как бы до вечера дожить, и как бы мучения свои физические чуть-чуть ослабить.

Андропов. Он не успел ничего, на самом деле.

Про Черненко тоже говорить нечего.

Горбачев. У него была суперцель. И он ее, что называется, потом обнажил — это предательство и развал КПСС, а на самом деле есть и свидетельства, что и развал Советского Союза. У меня есть собственные в одношаговой дистанции от него исторические свидетельские показания, поэтому я отвечаю за такие формулировки.

У Ельцина была ли суперцель и миссия? Была — разрушение. Он очень мощно эту цель, эту миссию достигал. Разрушение собственной страны, десоветизация, декоммунизация, децивилизация, колонизация.

Путин. Миссия? Цель? Кто-нибудь может что-нибудь сказать? Удвоить ВВП? Он давно забыл об этом. Удваивал-удваивал шарик резиновый ценами на нефть. Какая цель? Какая миссия? Какая устремленность?

Мы подходим к совершенно рациональному пониманию, что Путин не является национальным лидером ни по каким классифицируемым признакам возникновения или жизненной характериограммы «лидера по сути».

Про Медведева, кроме того, что он в гранит отлил, и сказать нечего и говорить не о чем.

Ум как характеристика национального лидера.

Ленин — плюс. Сталин — плюс. Хрущев — минус. Брежнев — плюс/минус. Андропов — плюс. Горбачев — минус. Ельцин — минус. Путин — минус. Я готов за это отвечать, вернее доказывать. Медведев — чуть меньше, но тоже минус.

Еще один угол зрения на лидера. Одухотворенность, высокая нравственная характеристика целеполагания.

Ленин — плюс. Сталин — плюс. Хрущев — скорее минус. Брежнев — плюс/минус. Андропов — плюс. Горбачев — минус. Ельцин — минус. Путин — минус. Медведев — минус.

Вы вправе ставить свои знаки полярности, но эта последовательность становится совершенно синхронной с жизнью страны. Плюсы соответствуют периодам, когда страна развивалась, добивалась успехов, и народ получал свои бонусы от этих успехов. А минусы соответствуют деградации страны. Видно же: вот он национальный лидер, а вот человек случайный, который начальник по должности, но никакой не лидер.


СТАЦИОНАРНОСТЬ И НЕСТАЦИОНАРНОСТЬ

Откуда возьмется национальный лидер страны? Очередной период развития страны не за горами. Он, конечно, придет. Здесь два размыслительных коридора. Первый — это стационарная картина жизни. Второй — это нестационарная картина жизни.
Что такое стационарная картина? Живем, как живем, ничего особенно не меняется. Что такое нестационарная картина? Это когда подъедет, подплывет кирдык, в стране возникнет лихоманка, примерно как на Майдане в Киеве, на Востоке Украины, на Донбассе, когда включатся самоорганизационные процессы в обществе.

1. Стационарный подход. Ничего не меняется. Речь идет о наследнике. Во-первых, достаточно очевидно и вероятно, что в 2018 году Путин будет решать проблемы собственной безопасности в физическом и во всяком ином смысле путем переназначения себя на предстоящих выборах. Плюс 6 лет. 2018 — 2024 гг. Это для него самое оптимальное решение.

Проблема может возникнуть, если запустится триггер «От любви до ненависти один шаг», и этот шаг будет сделан. Но разыгрывается и тема наследника. Шанс России на силу, харизму, рост, дух, миссию, целеполагание, таланты? Да какое там, прости Господи! Подконтрольный будет клон. Гарантированно управляемый за ниточки из тени человек, что-то вроде Медведева, но не Медведев, потому что это уже совершенно безнадежный, отыгранный, бесполезный, бессмысленный вариант.

Сейчас в СМИ обсуждается тема Дюмина — охранника из свиты Путина, которого он сделал Героем России, который сделан Губернатором, которого, по всей видимости, при этом наборе требований и готовят на преемника или на возможного дублера. Кто еще? Рогозин? Да. Вполне может быть, потому что управляемое течение карьерной жизни вполне диагностируется. Медведев? Ну, обсуждать незачем. Шувалов? Дворкович? Мало обсуждаемые варианты. Киндер-сюрприз, то есть черт из табакерки? Да, может быть. Но тоже клон.

Никакого исхода России стационарный подход с точки зрения нахождения настоящего лидера не дает. Появится из табакерки случайный, никому не известный человек, все ему зааплодируют, все проголосуют, потому что будут включены жернова, отработанные по чуровским чудодейным традициям.

В этом варианте национального лидера на сегодня нет и не будет. Как бы Грызлов в свое время не пытался ввести законодательно пост национального лидера в стране конкретно под Владимира Владимировича, даже у него, даже тогда ничего не прокатило. Это, конечно, не прокатывает. Путин не является национальным лидером. Начальником является.

Ждать, что национальный лидер на этих рельсах в стране появится, необоснованно. Не появится, гарантируя те самые минусы и гарантируя дальнейшую деградацию страны. Даже уходящие будут хватать за ноги страну, и это очень тревожно.

2. Нестационарный подход, нестационарный вариант — когда начнет рушиться дом наш российский, когда как на Донбассе начнутся процессы самоорганизации. Там появился Чалый, там появился Губарев, там появился Мозговой, там много появилось людей, которых вроде бы никто и не предполагал как политических лидеров. Есть у них и свои изъяны по части профессиональной подготовленности и опыта, но это, действительно, люди, которые имеют шанс оказаться настоящими национальными «лидерами по сути».

Есть ли такие люди в нашей стране? 100 пудов есть. Ведь 140 миллионов! Я слышу: «А кто кроме Путина? Никого не видим, никого не знаем». Ну, заплачьте и печальтесь, что вы никого не видите и не знаете! Но люди-то эти есть! Они обязательно появятся! Надо искать их, видеть, предполагать, смотреть на инициативы, смотреть на уже начинающиеся процессы самоорганизации: «Мы здесь — такая маленькая кучка, пенечек в нашей стране и то уже входим в предстартовое, стартовое состояние в процессах самоорганизации!». Конечно, эти люди есть. И мой прогноз (я никогда с потолка его не делаю), что в следующем году национальный лидер, который может принести нам шанс и надежду, в стране уже будет узнаваем, уже появится. И этот человек появится совсем не из кабинета, совсем не по указке Путина или его кураторов из разных стран и разных кабинетов. Нет. Он появится в процессе исторической самоорганизации, без которого Россия вообще не выживет в тех тисках, в которые ее загнали, и на той кривой дорожке, по которой правящий режим ведет ее на геополитическое «кладбище».

Такой человек появится. Он, возможно, будет похож на Махатму Ганди: тросточка, очки, балахон и великая идея, великая миссия, великое назначение, великая стойкость и последовательность в целеполагании и целеустремленности. Умный, некорыстный, совестный, волевой, несгибаемый человек, который понимает, что его жизнь — это миссия и принадлежность целой большой нашей стране, 140 миллионам наших людей. Этот человек будет понимать и ощущать, что он не принадлежит себе, что он нужен другим, что у него нет личной жизни, что вся его жизнь все 24 часа посвящена по какому-то высшему промыслу очень большой и значимой задаче. Обязательно этот человек появится. И наша не обязанность, а неизбежная часть жизни — искать, найти, поверить, помогать этому человеку.

Я начинал с того, что патерналистская система в нашей стране обладает уязвимостью, но она обладает и очень высоким, замечательным свойством — это наша русско-российская цивилизационная находка. Для других — Запада и Европы — она не работает в такой степени. Но когда мы вместе, когда мы — семья, когда здесь, с нами настоящий, по сути, Отец во всех переносных смыслах этого слова, то нет силы, которая могла бы справиться с этим.

Народ в едином порыве, доверии, и лидер, жизнь которого посвящена народу и стране, а не своим карманам, миллиардам и хвостам, которые надо спрятать, — это сила, которая и в войне побеждала, и страну отстраивала. На мой взгляд, она ее и спасет через несколько лет, когда этот вопрос станет в полный рост.

Хотел сказать: «Ждем!». Нет. Не ждем. Если понимаем, то действуем, исходя из этого понимания.



ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

За или Против?

О профессиональности и «балде»

Цезарианская модель модернизации России: историческая обусловленность

Ругать можете всех. Кроме Путина. Это почему? — I



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
3410
14065
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика