Ругать можете всех. Кроме Путина. Это почему? — II

Ругать можете всех. Кроме Путина. Это почему? — II

Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Заключительная часть разговора — ответы на вопросы слушателей — в рамках вебинара №51 «Ругать можете всех. Кроме Путина. Это почему?».

Первая часть вебинара доступна здесь.


В проекте Конституции есть положение о том, что высшей ценностью России является всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании. Что входит в понятие «благо»? В чем отличие всеобщего блага от общественного?

Это очень важные вопросы. Они, как и каждая статья нашего проекта Конституции, связаны с довольно глубокими философскими и иными научными социально-гуманитарными проблемами. Почему столько разных благ тут перечислено? Потому что государственное управление в стране, которое задает Конституция, обязано различать все интересы всех законных носителей этих интересов, а не только друзей с толстыми мешками с деньгами и товарищей по кооперативу, которые способны лоббировать своих посланцев во власть, проплачивать и смазывать им туда дорогу. У государственного управления должен быть принцип — видеть всех законных носителей интересов, знать и уважать эти интересы и находить такие сложные синтезированные композитные решения, которые балансируют все эти интересы, даже когда эти интересы конфликтуют.

Что такое благо? Человек — это образец жизни. Совокупность людей — это тоже образец жизни. И в витальной модели сложной социальной системы страны государство — это тоже образец жизни. Чтобы жизнь существовала, а не умерла, она должна обмениваться с внешней средой. Чем? Веществом (покушал, попил, подышал). Энергией (согрелся, охладился). Информацией. Возникает необходимость в обменах, которые называются потребностями. Реализация этих потребностей — и есть на самом деле получение блага, то есть ресурсов для жизнедеятельности образца жизни. Вам кажется, что это как то слишком утилитарно, материально. А где же счастье? А где же духовность? А это информация. Человек психологически спокоен, если он получает информацию, дающую ему уверенность в будущем.

Искусственное противопоставление «Государство для человека? Или человек для государства?» требует от составителей Конституции выделения, вычленения отдельного человека и личности с потребностями, интересами и благом каждого. Но при этом есть социальные группы, у которых сходные наборы потребностей, интересов и соответствующих благ. Когда государственное управление строится, в том числе в части социальной системы, оно, конечно же, исходит их этих интегративных субъектов, называемых социальной группой интересов.

Ну и наконец, все общество в целом — тоже элемент или образец жизни. Оно тоже обладает потребностями обмена, и получения благ. Тут уже возникают важные вопросы. Это уже разговор о системе устройства государства. Есть социальное государство — welfarestate. В действующей Конституции Российской Федерации написано, что Россия — социальное государство. Welfarestate — это западный опыт, который основан на том, что валовая добавленная стоимость, создаваемая трудами всего сообщества, перераспределяется через прогрессивные шкалы, общественные фонды перераспределения, бюджетные пенсионные фонды. В этих механизмах управления потоками, ресурсными трансферами важна цель и критерий, который выполняется для достижения этой цели. Если речь идет о либеральной модели устройства, когда каждый сам по себе, то общественные блага представляются как арифметическая сумма благ или выигрышей каждого индивида. Это, прежде всего разговор о материальном перераспределении.

В социализированной модели бытия общества и социализированной форме государства арифметическая сумма не проходит, потому что в этом случае возникает еще один субъект. Общество в целом (и государство как субъект, а не собрание чиновников), заинтересованное не только в сумме килограммов мяса, литров молока и квадратных метров жилья, но еще и в безопасности страны, справедливости, нравственности, праведности, то есть в вещах, которые стоят выше, чем материальный уровень (разделил, сложил — получил общественное благо). Всеобщее благо — это благо всех вместе, то есть благо всего народа, государства, благо иного уровня субъектности. Либералы, социал-дарвинисты и людоеды этот уровень субъектности вообще не признают. Тут большое отличие! Возникает представление о благе самого государства. А как же без него, если мы хотим, чтобы государство было сильным, устойчивым, суверенным, способным отражать угрозы и обеспечить безопасность жизни самому себе и обществу, которое оно окормляет?

Поэтому за каждым словом проекта нашей Конституции стоят большие пирамиды очень важных смыслов, смыслов жизни, выбора между добром и злом, выбора ценностей или только желудка, или еще и духовности. Ваши примеры, которые вы попросили меня прокомментировать как раз об этом. Я готов по каждой статье Конституции показать вам, друзья, что она не с потолка срисована. В ней нет лукавства действующей Конституции, в которой написано, что высшая ценность — это права и свободы человека, а через несколько статей написано, что высшие ценности — права и свободы — могут быть ограничены в интересах безопасности, общественной нравственности и в интересах других людей. Так высшими ценностями являются не права и свободы(!), а нравственность, безопасность, интересы других людей, которые почти уже прямым текстом говорят: «Коллективность, общественный социальный характер устроения жизни — вот высшие ценности!». В нашей Конституции мы так и пишем.

Нынешняя лукавая Конституция РФ подстроена под то, чтобы правами и свободами обладали только те, у кого есть мешки с деньгами или пожизненные неротируемые кресла во власти, чего они и организуют в нашей стране, порождая новое явления, которые я как политолог характеризую как хунтоподобное, монополизированное, приватизированное государство. Всего несколько слов в Конституции, а жизнь страны устраивается иначе.


Запад больше не будет делать поблажек ни Путину, ни России. Внутренние дела России и тренд стремятся строго вниз, на свалку недоразвитых стран. Путин практически загнан в угол, как на внешней геополитической арене, так и внутри страны. А что, если напрячь военные мускулы и врезать по полной на внешней арене, чтобы тебя вновь зауважали с позиции силы? А что если, как на Донбассе поиграть судьбами миллионов людей, подержать в напряжении десятки стран? А может дать понять главным хозяевам мира, что в случае чего можно трахнуть ядерной дубиной? Пусть боятся. Почему бы и не поблефовать? Тем более, что Запад Путина уже заклеймил изгоем и сделал козлом отпущения. Способен ли Путин пойти на военную конфронтацию с Западом? Как далеко он может зайти, преследуя возврат своей рукопожатности? Других возможностей, кроме силовых, у него фактически нет. Что возьмет верх: интеллект или спортивные рефлексы, его знаменитый ручной стиль решения всех проблем?

Я думаю, что рефлекс, но другого сорта — рефлекс самосохранения. Собственно, он сегодня и срабатывает. Интересы страны на грани войны, оказывается, можно подчинить практически своим личным интересам и судьбам.

Никого не может обмануть риторика, что Россия уже давно в прозрачной картине в Сирии защищает свои национальные интересы. Ну, какие там национальные интересы она защищает, если она их там торпедирует? Не о национальных тут интересах речь, а о личных. Да и те провалены. Несколько лет подряд Россия разоружала Башара Асада, ничего не делала, чтобы тогда в зачаточном состоянии подавить там оппозицию и терроризм. Наоборот, появилась информация, что за год до химического разоружения Башара Асада и широко муссировавшейся угрозы американской военной интервенции в Сирию, Россия с Соединенными Штатами уже обсуждала, как разоружить режим Башара Асада. За год!

Какие там национальные интересы, если мы теряем людей, мирных граждан в терактах над Синаем, теряем союзников, выходим на грань и за грань войны с сопредельными государствами (имеется в виду Турция). Это что? Увеличивает безопасность страны? Нет. Это уменьшает безопасность страны.

Медведева послушаешь, так и вовсе диву даешься. Оказывается, туда уехали российские разбойники, воюют на стороне ИГИЛ, рвутся обратно в Россию, поэтому мы должны их там всех разбомбить. Ну, детский лепет какой-то!

Конечно, шантаж, угрозы и бряцание ядерным оружием были и будут, но соотношение сил достаточно очевидно, и предел авантюризма нынешнего режима, я все-таки полагаю, существует. Прогноз такой, что как ни стараются продлить жизнь этого политического режима, ему осталось не более четырех лет. Не более. И всерьез надо думать, проектировать, искать, готовиться к постпутинской жизни нашей страны, иным лидерам, иному устроению. С нашей точки зрения, с точки зрения Партии нового типа, надо думать о новой Конституции, новом устроении нашей страны, ее реабилитации, возвращении ей исторической роли, ее места в мире.

Путинский период уйдет в прошлое и, скорее всего, будет покрашен в специфические исторические краски эдакого безвременья. Но прогнозы прогнозами, а жизнь жизнью. Каждый делает эту жизнь сам. Отсюда и вызовы: «А что нам делать?». Мы стараемся отвечать на эти вопросы.


Ругая Путина, не боитесь ли вы пополнить ряды диванной оппозиции, болотников — всех тех, кто всегда против всех?

Во-первых, я уже сказал, что не ругаю.

Ругань — это хулиганство. Я критикую. Я вскрываю ошибочность его политики. Я оцениваю его непрофессиональные кондиции. Где здесь ругань? Найдите хоть одну цитату моих публичных текстов или выступлений, где я в его адрес говорю какие-то оскорбительные слова. Непрофессионал — это всего лишь квалификация человека, занимающего немаловажную профессиональную должность. Это не моя оценка. Это целая научная модель, целая научная работа, которая показала, что в ряду «Лукашенко — Назарбаев — Олланд — Меркель — Обама — Порошенко — Путин» самый непрофессиональный уровень руководителя государства наблюдается в нашей стране. Что я могу сделать? Задача решена. Вот результат. Задача верифицирована, то есть, проверена на достоверность. Вот результат. Вы говорите, это ругань? Нет. Это не ругань. Кто такая диванная оппозиция и болотники, я понятия не имею. Никакие ряды я пополнять не собираюсь.

Я делаю со своими друзьями, коллегами и товарищами то, что считаю граждански и патриотически должным. Результат этого должного мы и сейчас передаем вам. Мысль, размышление, совместные генерации, поиск ответов на вопросы…


Считаете ли вы, что ругать власть продуктивно?

Ругать — не продуктивно, неприлично и невоспитанно. А критиковать власть и рядом выкладывать альтернативные предложения — это конструктивно и продуктивно. Правда, степень продуктивности зависит от политической системы. В нашей политической системе это практически не дает результата. Значит, политическая система должна поменяться, должна поменяться партийная, избирательная система, рекрутинговая кадровая система, устроение взаимодействия ветвей власти, федерализм, бюджетный федерализм и Конституция.


Допускаете ли вы конструктивную критику российского руководства в лице ВВП, или уже нет места для нее в современных реалиях?

Я не просто допускаю, я требую ее. Она должны быть в том плане, чтобы быть достоверной, объективной и раз критикуешь — выкладывай то, что взамен предлагаешь. Конечно, тут мы совпадаем совершенно. Единственная поправка заключается в том, что выстроена система «Ничего не вижу, ничего не слышу!». Поэтому эффективность очень низка. Но это не означает, что не нужно этим заниматься.

Постпутинская Россия уже на горизонте. Эксперты, политические институты, население в этой конструктивной критике еще и просвещаются. Они начинают понимать связи вещей, начинают понимать альтернативность решений: «Эти ошибочны, а другие — нет!». Это очень важно, потому что наш народ имеет не такую уж большую историю истинной демократии — волеизъявления и влияния на решения властей. В Советском Союзе система работала совершенно по-другому.


Почему вы считаете, что эта тема актуальна именно сегодня? Для вас лично ругать Путина — это что?

Про слово «ругать» мы уже договорились. А почему сейчас эта тема актуальна? Типа: «Вам заняться больше нечем? Все Путин да Путин. Ничего и никого кроме него нет?». Отвечаю, точнее повторяю. Анализ политической системы нашей страны показывает, что монополизация власти, механизм принятия решения стянуты до одного кабинета, одного человека. От его решений, от его профессионального уровня, от его культуры и воспитанности, от его стратегичности и талантов зависит практически все. От Сталина или А.Невского зависел расцвет страны. Тогда повезло. Сейчас страна загибается. Сейчас не повезло. А система устроения должна исключать «повезло-не повезло». Проект нашей Конституции и идея партии нового типа на то и нацелены.

А сейчас что делать? Не врать же. Повторяю свою формулу: «Путин в этой монополизированной системе — угроза № 1 для страны». Потому что практически все его решения контрпродуктивны. Поэтому именно эта тема, и именно сегодня, сверхактуальна.


Желаю вам не превратиться в секту ругателей Путина.

Хорошее пожелание. Я благодарю за него. Действительно, в секту превращаться не стоит. А вот сохранять наше направление аналитической работы, в общем, мы будем. Будем делать ее более обширной, более обустроенной в научном плане. В любом случае запреты в этой аналитической деятельности (это можно, а это нельзя) мы не будем применять. Запреты выписаны в Конституции и законе. Нельзя призывать к насильственному изменению существующего строя, к свержению, захвату, узурпации власти, разжиганию розни, нельзя хулиганить в текстах и словах. Эти ограничения безусловны. И за собой следим, и за другими. Если где-нибудь эти запреты становятся близкими к тому, чем мы занимаемся, то надо быть очень внимательными. Законы нарушать нельзя. Спасибо вам за вашу заботу!


Вождизм всегда был присущ менталитету русского народа. Это патерналистская система: Отец, Вождь, Царь, Генсек, Президент… Он действительно нужен в нашем общинном мире. Миф о добром царе и злых боярах живет до сих пор. Винить в этом Путина не надо. Это русская действительность. Если действовать методом провокатора, устроить майдан и кричать «У нас нет больше царя!», то это будет большим предательством по отношению к России, чем хвалить Путина. Поэтому его и хвалят. Новый лидер России должен вызреть из самых глубин народных нужд. Народ должен пройти через все испытания, чтобы суметь понять: «Вот он наш лидер! Это действительно наш лидер!». А пока этого не произойдет, так и будут превозносить Путина, а тех, кто его критикует, будут считать предателями и изменниками. И само собой, нас так и будут преподносить толпе народных масс. В этой связи вопрос. Что делать? Как выработать тактику работы конструктивной оппозиции, чтобы и власть чихвостить, и в глазах основной массы народа не выглядеть предателями? Я думаю, нужна огромная выдержка и неподдельная любовь к России. Тогда сама жизнь подскажет нам верную дорогу.

Только присоединюсь. И выдержка нужна, и профессиональность нужна, потому что мы уже видим и реконструируем атаки, провокации, шантаж на уровне «Вывести из равновесия! Заставить потерять голову! Спровоцировать на незаконные или недостойные слова, шаги и поступки!». Друзья! Это уже есть. Дело в том, что мы ведь не в сказке и не в учебнике истории, а в реальной жизни. А в реальной жизни с нашей страной ведется реальная война. К сожалению, она ведется не только извне, но и изнутри. Агентура влияния, пятая колонна бесспорно работают. Ресурсы у них большие. Зато у нас — правда. Зато у нас есть народ, который проснется и поймет. Вот тогда посмотрим!


Зачем Евгений Федоров, Стариков, да и другие проповедники оккупационного режима обвиняют народ в том, что он сам виноват в том, что сейчас творится в России? Мол, народ сам виноват, что страну оккупировали, в том, что он не вышел на защиту в 1991–1993 годах. Разве не от лидеров, таких как Федоров, зависит активность народа? Мог ли народ сам организоваться без призыва и административного ресурса?

А что такое «самоорганизация народа»? Организация — это упорядоченная система пирамидального типа. Наверху все равно кто-то возникает, будь то горьковский Данко, вырвавший себе сердце, чтобы освещать дорогу другим, или другой жертвенный герой. Сейчас Донбасс показал, как происходили эти процессы самоорганизации. Какой-то человек, которого в жизни может никто и не замечал, вдруг попадает на трибуны, под прицелы и не то, что не сбегает, а берет на себя реальный риск. Его арестовывают. Его пытают в подвалах. Его закапывают в гробу в землю. А потом откапывают. Это реальная история реального человека. Другого реального человека, и не одного, убили. А он, в общем, не случайно попал наверх этой пирамиды, и наверное из-за этой неслучайности люди ему верят и идут за ним. В обществе всегда такие есть.

Поэтому «народ самоорганизовался» означает, что в народе находятся те лидеры по свойству характера, свойству ума, опыту жизни и своей психологии, которых выбрасывает бурное событийное человеческое море вперед. Иногда это ошибка. Иногда это действительно лидеры. И в 1991 году, и в 1993 году так было. Плюс к этому, очень умные дяди-профессионалы изучают психологию поведения масс, строят строгие математические модели, с какой частотой в толпу нужно внедрять провокаторов, чтобы спровоцировать ее кидаться камнями или коктейлями Молотова, или сколько нужно убить в толпе людей, чтобы спровоцировать толпу на животные реакции, страх, чтобы она рванулась куда-то.

Это очень серьезные вопросы управления большими массами людей, манипуляции сознанием, манипуляции рефлексами и инстинктами, поэтому тема самоорганизации, организации народа совершенно серьезна и профессиональна. На сегодня такой манипуляцией активно занимаются. Евгений Федоров представляет одну из таких профессиональных групп. На глазах рождается новая изящно режиссируемая подобная группа. Их сейчас в стране несколько. Одни поиздержались, Создают новые. Понятно, во имя каких целей это делается. Я совершенно уверен, что Евгений полагает эти цели правильными и праведными. Я их не полагаю правильными и праведными. Я пытался сегодня нарисовать картину, из которой видно, что попытки укрепить личное персональное положение, власть и рейтинг Путина являются очень тяжкой ошибкой. Тут точно, простота хуже воровства. Это угроза № 1 для страны. Ее укреплять — это ошибка.


Какой строй вы все-таки поддерживаете? Капитализм, коммунизм, социализм?

Вы не упомянули еще один строй — долдонизм! От слова «долдон». Сколько раз мы говорили, что одним «измом» невозможно описать сложнейшую социальную систему. Вы не в состоянии сказать, что такое капитализм! Ну-ка ответьте, что такое капитализм? Особенно, когда вам еще наизобретали государственный капитализм! Не хотите ли? А корпоративизм? Не желаете ли? А акционерный капитал, который создает народные предприятия? Систему ЕСОП? Чем социализм отличается от коммунизма?

Вы меня на понт не берите! Это вещи гораздо более сложные и профессиональные, чтобы играть в три слова: «За какой вы строй?». Я еще спрошу у вас, что такое строй? Что означает строй? На первый, второй, третий рассчитайсь! Это строй? Что за строй?

Если речь идет об обустройстве, об устроении страны, то мы написали целую Конституцию. Все вопросы устроения страны там рассмотрели. И вопросы собственности, и природных ресурсов, и ценностей, и религии, и административно-государственного устройства, и судопроизводства, и ветвей власти, и федерализма. Какой такой строй? Или вы упоминаете нынешнюю действующую лукавую Конституцию, основы конституционного строя?

Знаете, в словечки играют в детском саду. А в реальной политике, реальном устроении страны нужно бы подальше отойти от долдонства.

Устроение страны, на котором мы настаиваем, если вашим словарем пользоваться, конечно социализированное, то есть более близкое к социализму и коммунизму. Но оно реальное, а не фантазийное, основано на оптимизации в многопараметрическом пространстве устроения сложной социальной системы. Функции цели формируются на основе критериев цивилизационной идентичности, нравственности, справедливости, социальной справедливости и праведности.


Почему народ слабо интересуется, занимается политикой? Как сделать так, чтобы народ больше заботился о своей жизни?

Это классическая цитата Шарля Монталамбера: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами». Настроение сейчас у людей протестное, и оно нарастает. Связь понятна.

В организме человека есть датчики окружающих сред и обратные связи, которые ведут к мозгам. Что это за датчики? Например, желудок. Голодно, значит, что-то надо делать. Есть тактильные датчики. Холодно, значит, тоже надо что-то делать. Скучно, грустно, что-то душу мает — это тоже датчик, идет сигнал к мозгам, что-то надо делать. Так вот терпеливость народа в этих системах обратных связей — это своеобразный тормоз для России. И сигналы пока не слишком мощные.

Народ станет более активным. Более того, когда правящий режим доведет страну до грани, слишком большой угрозы и опасности, сработают инстинкты, иммунная система, социальная иммунная система. Мы мониторируем настроение российского общества и видим, как оно начало двигаться в сторону активизации не ругани, а того самого критического отношения к действующей власти, к действиям этой власти и последствиям.

Надо критически относиться к тому, что делает власть! Это с помощью перечисленных датчиков в нашем народе скоро активируется.


Зарастет ли дорожка к храмам при развитии науки и образованности народа?

Это отголоски прошлой темы, прошлого разговора. Под храмом имеется в виду религиозный институт. Исчезнет ли религия из жизни человеческого общества по мере развития науки и образованности народа? Отвечу так.

Религия родилась тогда, когда человечество из своего первородного праведного состояния стало переходить в состояние расчеловеченности. Торговля, банки, разбой, процент на ссудный капитал превращали человека вновь в животное. Я упрощенно говорю, говорю о сдаче позиций очеловеченности законам биологии и социал-дарвинизма. Потом развились целые теории о превосходстве одних над другими, расизм, фашизм. Родился колониализм, рабство. Но религия через тысячу лет пронесла представление об истинном облике человека, о его сущностном категориальном облике, образе и подобии. По мере развития культуры, науки, знаний человека, конечно, его представления об этих важнейших вещах формируются и помимо религиозных заветов, религиозного канона, религиозного догмата.

Если взглянуть вперед на миллион лет, то понятно, что человеческое сознание в своем представлении о мироздании, своем месте и смысле жизни себя лично и совокупности людей выработает и будет иметь все необходимые представления. Институт религии превратится в естественный институт соотношения человеческого сознания с реалиями с точки зрения миссии человека как категории в этом мире и этом мироздании.

Я получил письмо с прошлого вебинара с упреками и руганью в свой адрес: «Все, я теперь к вам ни ногой! Я вас разуважал. Вы атеистов за людей не считаете! Вы все критикуете! Еще и религию привязали! Вы доказываете, что Бог существует!». Меня в этом упрекают.

Обратите свой разум к простому вопросу! Тысячи лет миллиарды людей были полными дураками? Они что, не могут сообразить, почувствовать, совокупным опытом и коллективным разумом сделать предположение, что есть некая сугубо материальная действительность, объективная реальность, которую наука еще не ухватывает, а только начинает ухватывать. А в мысленном эксперименте, бесспорно, через миллиард миллиардов лет не только ухватит, изучит, увидит, за руку даже поздоровается. Я же об этом говорил!

Я говорю сейчас о том, что нам надо мыслью, научным постижением и практиками осваивать, а не только верой принимать надежное, достоверное уверенное знание о мироздании. Каких я атеистов обидел?

Предлагаю забавный мысленный эксперимент, который можете провести сами: «Сможет ли человечество через бесконечное время поздороваться за руку с тем, кого сегодня оно именует Богом?». Сами дайте ответ на этот вопрос!

Поэтому в прошлый раз, в этот раз и в следующие разы я стараюсь быть вам полезным не выдумками или яркими фантазиями, яркой риторикой, а тем, что накопил как человек, уже не мало проживший и очень не мало в профессиональном отношении стремившийся познать и понять. Я делюсь этими познаниями. Но согласитесь и будьте ко мне справедливы, что я не навязываю свои представления. Мы по средам мыслим с вами вместе. Не знаю, как вам, но мне совместное размышление очень важно. Это стало частью моей жизни. Вы меня видите. Я вас нет. Но я вас слышу. Я вас чувствую. Я вас понимаю. Спасибо за совместное творчество. Для меня оно очень важно.



ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Ругать можете всех. Кроме Путина. Это почему? — I

Большой российский маятник

Почему неприемлем нынешний облик страны?

Путин — ельцинист или спаситель?

Реальные задачи реальной оппозиции — I



Вернуться на главную


Comment comments powered by HyperComments
59
206
Индекс цитирования.
Яндекс.Метрика